Вопросы для размышления

Почему в условиях одной и той же социальной среды формируются различные типы личности? Почему в различном социальном окружении формируются сходные по своему внутреннему миру, содержанию и формам поведения люди?

Какое значение имеют макро-, микросреда для развития личности ребенка? Рассмотрите этот вопрос по схеме:

Физическое развитие………….

………………………………….

Макро- и микросреда - Психическое развитие…………

………………………………….

Социальное развитие………….

………………………………….

Назовите: какие свойства, черты, характеристики формируются под влиянием данного фактора? Каков "механизм" передачи внешних воздействий на развитие личности?

Насколько Вы можете согласиться с точкой зрения ДЖ. ЛОККА о том, чтобы узнать, каким станет ребенок, достаточно изучить среду, в которой он растет? Насколько справедливы высказывания относительно того, что среда («улица и друзья») могут изменить в худшую сторону развитие ребенка? Насколько, на Ваш взгляд, возможна «внезапная» испорченность ребенка?

Определите свою позицию

1. Как Вы прокомментируете высказывание А.КАМЮ: «Школа готовит ребенка к той жизни, которой нет…»? Обоснуйте Ваши суждения.

2. Насколько справедливым является для Вас высказывание МОНТЕСКЬЕ (Франция, ХVIII в.): "Ныне мы получаем воспитание из трех различных и даже противоположных друг другу источников – от наших отцов, от наших учителей и от того, что называют светом. И уроки последнего разрушают идеи двух первых"? Считаете ли Вы, что это противоречие в воспитании человека является "вечным"? Каким образом это противоречие проявляется в условиях современной семьи и школы? Сформулируйте проблемы современной школы, обусловленные негативным влиянием социума? Какие изменения, на Ваш взгляд, должны произойти в школе (или социуме) для того, чтобы создавались благоприятные условия для социокультурного развития личности?

3. Согласны ли Вы с высказыванием К. МАРКСА: "Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства"? При каких условиях это становится возможным? Объясните взаимообусловленность в развитии личности и общества.

4. Считаете ли Вы, что социальная среда является ведущим фактором развития личности? С какими аргументами представителей социогенетического подхода Вы согласны, с какими нет?

Рассмотрите более детально обусловленность гражданского, нравственного, эстетического и гендерного развития личности социальными факторами. См. наше пособие. Части 6,7,8, 10 и 13, а также тему 3 в Приложении данного пособия.

________________________________________________________________

Сегодня по всей стране создаются разные типы школ, и проблема их взаимодействия с окружающей средой является частью воспитательно-образовательного процесса. Из истории педагогики известны разные варианты ее решения, мы приводим некоторые из них.

Какой из представленных ниже вариантов Вы могли бы использовать при разработке собственного проекта "идеальной", на Ваш взгляд, школы?

1. Школы закрытого типа. Главная задача в создании школ такого типа - оградить детей от неблагоприятных влияний окружающей среды, создать в школе такую обстановку, которая способствовала бы выработке манер и поведения, свойственных "идеальному" человеку.

Примером таких школ у нас в России являлись Институт благородных девиц (Смольный институт), Царскосельский лицей, кадетские корпуса.

В более узком смысле эта идея звучит как требование оградить воспитательно-образовательный процесс в школе от жизненных проблем. Так, в период переоценки жизненных ценностей и идеалов, который происходит в настоящее время в России, звучат пожелания "оберегать детей от политики" и всех проблем, которые происходят в обществе (42).

Считаете ли Вы необходимым возродить этот опыт в наше время?

2. В 20-е гг. ХХ века была разработана модель школы, наиболее отвечающая запросам среды и задачам воспитания активных строителей нового общества (М.В.Крупенина, В.Н.Шульгин). В качестве экспериментальной была организована станция социального воспитания при Трехгорной мануфактуре в Москве, где велась большая работа по усилению воспитательного потенциала среды на основе реорганизации быта, работы с семьей, вовлечение взрослых и детей в культурное строительство.

Авторы так называемой теории "отмирания школы" рассматривали взаимодействие школы и среды как двусторонний процесс, который предполагает: с одной стороны, включение школы в жизнь среды, с другой стороны, повышение воспитательного потенциала самой среды, т.е. ее «педагогизацию» (Н.К.Крупская), и ее влияния на личность. По мнению авторов проекта, школа должна была принимать участие в переустройстве общества: она "должна помогать внести в быт, в хозяйство новое, улучшить их" (86, с. 27). В качестве практических дел и улучшений называлось: озеленение городов, борьба за введение гигиенических навыков, организация детского сада, участие в электрофикации деревни, в ликвидации неграмотности, распространение книг, пропаганда и популяризация элементарных научных знаний и т.д. В ходе такой работы формировались бы активность и самостоятельность как качества личности советского школьника, но и возрастал бы авторитет школы в глазах населения. Это, в свою очередь, помогало бы решать задачи по «педагогизации» среды.

Однако в ходе дискуссии 20-х годов были выявлены негативные стороны этой концепции. Данный опыт не нашел своей поддержки среди педагогической общественности тех лет.

А как оцениваете этот опыт Вы?

3. Школа как центр социально-педагогического комплекса. Первые социально-педагогические комплексы создавались в городах Свердловской области и Ставропольского края (70-е годы). Их задача - создание и интеграция воспитательных сил в "живой" среде. Социально-педагогический комплекс - это попытка объединить воспитательные усилия семей учащихся, предприятий промышленности, сельского хозяйства, строительства, всего населения прилегающего района, внешкольные и детские учреждения, общественные организации ЖЭКов и т.п. (Подробнее о формах такой работы см. 22,121 и др.).

Можно отдельно говорить о многих типах школ, где своеобразно организовано взаимодействие школы (учебно-воспитательного процесса) и окружающей ее среды: учебно-производственно-научные комплексы под руководством С.Т.Шатцкого (20-30-е гг.), колония им. Ф.Э.Дзержинского (А.С.Макаренко, 30-е гг.), школа "радости" (В.А.Сухомлинский, 70-е гг.), школа самоопределения (А.Н.Тубельский, 80-90-е гг.) и др.

Каким образом, на Ваш взгляд, возможно организовать взаимодействие школы с окружающей ее средой? Насколько это целесообразно? Какой Вы видите школу, которая готовит личность к жизненному и профессиональному самоопределению, к решению жизненно важных проблем?