Вопрос 2. Раскрытие второго вопроса следует связать с наследием одного из выдающихся немецких государствоведов и правоведов xiXв. Р.Иеринга.

Взгляды Иеринга на государство и право формировались и развивались под влиянием эпохи. До конца 50-х гг. XIX столетия Иеринг находился под сильным влиянием исторической школы права и особенно – своих соотечественников Савиньи и Пухты, проповедовавших идеи «узконациональной» («народной») обусловленности, а также «самопроизвольного и безболезненного развития права». Одновременно Иеринг уделял значительное внимание изучению догмы права («игры в понятия») и юридической техники.

Позднее Иеринг порвал со старой исторической школой права и догматической юриспруденцией. Взамен развиваемых ими положений Иеринг стремился дать государству и праву социологическое обоснование. «Цель права – мир, путь к нему - борьба», - вот основной тезис и вместе с тем основное жизненное кредо ученого.

Иеринг полностью отвергает взгляды представителей исторической школы права, согласно которым право развивается стихийно и беспрепятственно, естественно и незаметно, подобно развитию культуры, формирование традиций, совершенствованию языка. Человеческий дух, бессознательно работающий над созданием языка, замечает ученый, действительно, не встречает на своем пути «никакого ожесточенного сопротивления». Искусству также приходится преодолевать только одно лишь «собственное прошлое: господствующий вкус».

Напротив, Иеринг полагал: «Право же как целевое понятие, будучи поставленным среди хаотического движения человеческих желаний, стремлений, интересов, постоянно должно ощупью отыскивать надлежащий путь, а отыскав его, уничтожать преграждающие его препятствия».

По мнению Иеринга, «неправильная, не безопасная с теоретической точки зрения», теория исторической школы права с политической стороны представляет собой «одно из опаснейших лжеучений, какие только можно вообразить». Опасность её усматривается в том, что там, где надо действовать и «действовать с полным, ясным сознанием цели и с напряжением всех своих сил», т.е. в области права, данная теория исходит из того, что все делается в этой области «само собой».

Вопрос 3. При подготовке данного вопроса должно быть уделено внимание формированию органической школы в социологии. Выдающимся представителем является английский философ и социолог Герберт Спенсер – идеолог либерального индивидуализма, основоположника социал-дарвинизма.

Последние 50 лет посвятил изучению философии, антропологии и социологии. Он считал что социальные процессы объяснимы законом биологии, ибо общество есть живой организм. Социальные явления по своей природе есть явления биологические.

Органическая теория видит государство как результат политической эволюции общества, являющегося живым организмом. Этот организм связан с процессами политической интеграции и политической дифференциации. Не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом. Теория органической теории была выдвинута задолго до дарвинского естественного отбора, хотя он и вошел в науку как основоположник социал-дарвинизма.

Социал-дарвинизм, проводя аналогию между природой и обществом, применяет к анализу общества дарвинский принцип борьбы за существование, результатом которого является естественный отбор.

Спенсер признал теорию Дарвина частным случаем своей теории, которая на его взгляд носит универсальный характер. Спенсер считал что все в мире развивается от простого к сложному, от гомогенности к гетерогенности через структурную и функциональную дифференциацию. Политическую интеграцию Спенсер связывал с возрастанием общей массы населения. Интеграция предполагает консолидацию в обществе, которое является сложным и противоречивым процессом.

Спенсер считает, что консолидация возможна, если есть: сходство между единицами общества и совместное противодействие этих единиц внешней опасности. Сотрудничество на войне есть главная причина социальной консолидации.

Политическую дифференциацию Спенсер считал неизбежной. Сначала она происходит внутри семьи. Мужчины и женщины с самых ранних времен образуют два класса – правящие и управляемые. В дальнейшем политическая дифференциация связанная с завоеванием одними обществами других, появляется ранговые неравенства. «Государство образовывались путем войны и завоеваний, и во главе правительств очутились вожди».