Тема X. Из классической юриспруденции и политологии второй половины XX в.

Содержание занятия

1. Учение о праве Г. Харта.

2. Вопросы теории государства и права в трактовке Л. Фуаллера.

3. Г. Кельзен о государстве и праве.

Примечание: семинар проводится в интерактивной форме - аналитической работе в группе. От студентов требуется изучить и сопоставить фундаментальные представления о праве, сформулированные Г. Кельзеном и Л. Фуллером.

Вопрос 1. При подготовке данного вопроса следует обратить внимание на то, что значительный вклад этого английского мыслителя в мировую юридическую науку в немалой степени воплощен в его сочинении «Концепция права», опубликованном в 1961 г. Присутствующие здесь главные идеи, которые до сих пор сохраняют актуальность , таковы.

Об основах правовой системы. Как указал Г. Харт, самая ясная и наиболее фундаментальная попытка изложить их была сделана Дж. Остином. И она привела к созданию определенного типа теории, который имеет «вечную привлекательность» для юристов. Сформулировав этот тип концепции « в его самой сильной форме» и определив получившуюся доктрину как «теорию суверенитета», Г. Харт исследовал ее с целью усовершенствования.

По взглядам Г. Харта, Дж. Остин был прав, когда утверждал, что в любом обществе, где функционирует право, всегда присутствует суверен. Это есть отдельный человек или группа лиц, чьим приказам привычно повинуется огромное большинство подданных, в качестве которых рассматриваются остальные члены указанного общества. Причем сам суверен никому другому привычно не повинуется.

Суть теории суверенитета может быть правильно понята лишь при уяснении того, что в ней подразумевается под привычным повиновением большинства подданных приказам. Г. Харт внес сюда возможную ясность. Для ситуации, когда действует право, свойствен факт: основная масса лиц, кому направлены приказы, чаще выполняет, чем игнорирует большинство таких предписаний. Поэтому здесь наблюдается обычная привычка повиновения подданных приказам. Другое дело что с точки зрения Г. Харта, на вопрос, сколько именно людей, какому большому количеству приказов и как долго должно подчиняться, чтобы в социальном организме, где это происходит, имелось право, все же нельзя ответить совершенно точно.

Вопрос 2. При характеристике данного вопроса необходимо обратить внимание на фундаментальные представления сформулированные л. Фуллером.

Этот ученый второй половины XX в. из США обогатил мировое политико-юридического знания рядом новых идей. В основном сочинении Л. Фуллера «Мораль права», опубликованном в 1964 г., они сформулированы следующим образом.

О связи обменов между людьми и социальных норм в государственной организации. По воззрениям Л. Фуллера, общество, организованное как государство, удерживается в таком состоянии распространяющимися в его пределах «узами взаимного обмена». И упомянутые узы находят предметное воплощение в функционирующих здесь социальных нормах.

Приведенную идею Л. Фуллер нашел необходимым иллюстрировать. По его словам, «когда я убеждаю согражданина осуществить обязанность голосовать на выборах, мое обращение, несомненно, станет терять свою силу, если гражданин ... хорошо знает об отсутствии вероятности учета подданного им голоса».

Как известно, «обязанность голосовать не является безусловной, а зависит от выполнения определенных ожиданий относительно действий других. Это ... верно даже применительно к гражданину, который голосует, зная, что его бюллетень не будет учтен, когда цель гражданина - получить доказательство злоупотреблений на выборах. Если весь мир остается безразличным ... к действию лица - не откликается с некоторой реакцией на анализируемое действие, - то тогда оно оказывается совершенно бесполезным».

И «в этом широком понимании имеется идея взаимного обмена, подразумеваемая в самом по себе представлении об обязанности». По крайней мере, так обстоят дела «в случае каждой обязанности к общему и к всякому ответственному индивидууму».

Любой вид рассматриваемого обмена определяет для вовлеченного сюда человека двойственную роль. С одной стороны, удовлетворяются его цели. С другой - данное лицо выступает средством для реализации целей остальных участников обмена. И социальные нормы, опосредующие обмен, обеспечивают такое положение на практике. Ведь, согласно требованиям указанных правил, всякий субъект обменных отношений способен заставить других субъектов этих связей служить его целям именно потому, что он служит их целям.

Отсюда и вытекает, констатирование Л. Фуллера вслед за советским правоведом Е. Пашуканисом, следующая известная мысль И . Канта. В государственно организованном обществе каждому из людей нужно относиться к иному человеку «как к цели, а не просто как к средству».