Глава9. Проблемы социокультурного познания человека 336

Историки стараются использовать этнографические факты как аналогии к археологическим находкам, дополняя, таким об­разом, содержание археологических структур элементами этно­графического происхождения. Процессуалисты же используют археологические данные для построения гипотез об образцах (примерах) наследия, созданного общественными группами. Эти гипотезы чаще всего сопоставляются с археологическим ма­териалом, а результаты выражают разницу между наблюдаемыми и ожидаемыми археологическими предположениями.

Археологи-процессуалисты стремятся с помощью процессу­ального анализа обозримых разниц достичь удовлетворяющих познавательных результатов не только вследствие использова­ния этнографических аналогий. Можно выделить две группы ученых. Одни считают археологическое объяснение процессом проверки открытых общих законов. Их конечной целью являет­ся открытие законов человеческого поведения.

Другие исследователи своей фундаментальной задачей счита­ют изучение путей развития отдельных человеческих популяций специфическим, только им присущим способом на фоне других популяционных систем. Они не отрицают, что существуют об­щие законы, а лишь скептически относятся к возможности фор­мулирования их археологами, предлагая объяснять культурные изменения многослойно и на нескольких уровнях.

Особенности интерпретаций

Общая цель археологов-процессуалистов — объяснить из­менчивость в археологических источниках.

Объяснение такой изменчивости сводится к трем уровням.

Наивысшим является уровень формальных компонент, которым часто интересуются и философы науки, пытающиеся сформули­ровать формальные законы при конструировании доказательных аргументов.

Следующая ступень — объектный компонент — попытки объ­яснить наблюдаемые изменения во времени и пространстве. Это уровень, в котором доминируют обозримые атрибуты и со­путствующие им явления, а археологи действуют наиболее ак­тивно.

9.3. Объяснение культурных процессов 337

Третья ступень — операционный компонент. Он определяет границы исследования, а также способ его проведения с целью достижения удовлетворительного объяснения. Ф. Плог утвер­ждает, что объяснение, в котором отсутствует концентрация в одинаковой мере на трех уровнях, не является совершенной.

Независимо от частных ориентации все археологи-процес­суалисты описывают объяснение как процесс со склонностью к интерпретации, применяемой в естественных науках так, как это представляют философы науки, то есть:

1) наблюдение;2) формулировка вопросов;3) формулировка гипотетических ответов на вопросы;4) проверка гипотез — определение логических проверок, а также рода данных, требующихся для проверки; сбор и анализ необходимых данных;5) оценка гипотез в аспекте проверки;6) формулировка «закономерностей».

Археологи вот уже многие десятилетия ставят себе задачу — объяснение. Не только «новые археологи» заинтересованы в том, чтобы свой подход считать научным. Разница между процессуа­листами и многими так называемыми «археологами-традицио­налистами» проявляется в том, в какой степени они открыты для восприятия нового, когда приступают к проверке своих гипотез. Многие реконструкции «непроцессуалистов» трактуются не как ненаучные, а как не подтвержденные законом научного метода.

Основные принципы метода «новой археологии»:

♦ Культура как единая система, состоящая из взаимосвязан­ных подсистем, является перспективой, которая дает возмож­ность глубже вглядеться в естество и взаимные связи частей культурной системы, параллельно исследуя конкретную среду с целью выделения и определения культурных процессов как средств, которые приводят как к стабильности, так и к вырази­тельным изменениям того, что от нее осталось.

♦ Модельная процедура с сохранившимися на археологических позициях материальными останками представляется результатом отраженного в находках поведения членов вымерших общин.

Такого рода исходные данные позволяют ученым описать со­держание отраженных останков на археологических позициях,