Глава9. Проблемы социокультурного познания человека 358

♦ функциональные модели занимаются взаимоотношениями разных аспектов культуры, их определил В. Триггер (1968).

Эволюционные модели (модели развития)

Долгое время в археологии (до 1945 г.) употреблялись эволю­ционные модели, основанные:

1) на концепции эволюционных стадий;

2) неэволюционном рассмотрении исторического развития, которое зачастую ограничивалось описанием деталей и их по­верхностным просмотром.

Оба подхода оказали весомое влияние на то, как мы рассмат­риваем процессы миграции и диффузии, а также конвергенци-онные изменения в археологических источниках.

Ситуация, когда члены определенной культуры полностью или частично перемещаются на другую территорию, называется миграцией. Если наступает подобное движение, то всеми прини­мается, что и идеи, и материальные ценности перемещаются, как правило, вместе с мигрантами и могут демонстрироваться в археологических останках на других территориях. Существуют следы (письменные и вещественные источники), которые могут свидетельствовать о группах, настолько сильно ассимилирован­ных автохтонами, что не осталось ни одного значимого следа их собственной культуры. Отсюда вывод — результатом миграции не обязательно является неизбежная трансмиссия культурных особенностей одной культуры другой.

Из-за контакта двух культур может произойти диффузия, т.е. проникновение культурных ценностей без физического переме­щения человеческих групп с одной территории на другую. Исто­рики стараются четче различать переселение групп (миграцию) от распространения идей (диффузии). Диффузия — неоднород­ный процесс, зависящий от выбора аспектов и идей, которые воспринимаются и ассимилируются культурой другого населе­ния. Технологические элементы (особенности) более податливы на диффузию, чем элементы системы поведения, но и диффузия технологических элементов зависит от определенных условий, которыми располагает перенимающая культура. Проникновение

9.4. Реконструкция истории культуры 359

элементов культуры может иметь индивидуальный либо группо­вой характер. В последнем случае речь идет о комплексе свойств (особенностей).

Следует уделить внимание и явлению конвергенции, т.е. упо­доблению продуктов культуры, которые зарождаются у разных народов независимо друг от друга.

Если мы осознаем существование конвергенции, то обязаны альтернативно объяснить причины изменений, наблюдаемых в археологических источниках. Но не так-то просто признать причины изменений следствием миграции или же диффузией, с одной стороны, а конвергенцией — с другой. Вообще, когда новая черта отдельных артефактов неожиданно появляется в ар­хеологических источниках, ученые не склонны приписывать это изобретательности представителей определенной культуры. Такие явления чаще связываются с миграцией или диффузией либо объясняются прохождением ряда фаз развития, но лишь в случае, когда в предшествующих стадиях развития культуры существовали прототипы новой особенности. Однако даже от­сутствие таких прототипов не говорит о том, что нельзя таким образом разрешить этот вопрос, так как такие продукты просто-напросто могли быть не открыты. Часто сложно отличить ми­грацию от диффузии. Перемещение населения обычно не вызы­вает изменений в материальной культуре общества. Но многие изменения в культуре произошли и без миграции человеческих групп. В прошлом (как и сегодня) археологи приходили к выво­ду о миграции даже тогда, когда изменения в материальных ос­танках культуры заключались, например, лишь в неожиданном изменении стиля посуды. Вполне возможно, что миграция насе­ления не вызвала ничего, кроме простых изменений в техноло­гии. Но можно сделать вывод: археолог остается в неуверенно­сти, как оценить такие изменения. Кроме того, перемены могут быть следствием и других исторических процессов. Несмотря на гипотетический характер причин изменений в культуре, осознавая всю сложность получения однозначного ответа, мы обогащаем наши знания о историческом развитии исследуемых позиций.