5.4. Спорные вопросы антропосоциогенеза 175

большая емкость мозговой коробки у отдельных неандертальцев сопровождалась низким ростом и тавродонтизмом (своеобраз­ным строением корней и наличием большой полости коренных зубов), а также большими многоугольными костями запястья. Древность этих находок, по данным самых точных методов, не превышала 40—50 тыс. лет.

Сочетание примитивных черт облика неандертальцев и вы­сокоразвитой культуры способствовало возникновению в науке мнения о том, что человек современного вида появился намного раньше того времени, которое показывают его ископаемые на­ходки. Он якобы существовал в центральных районах Азии вме­сте с австралопитековыми обезьянами в начале плейстоцена (200 тыс. лет назад), а в начале вюрмского оледенения расселился по Западной Европе, откуда вытеснил и истребил неандерталь­цев. Эта теория получила название «пресапиенса», а наиболее последовательными защитниками ее были западногерманский антрополог Г. Хеберер, французский ученый Л. Валлуа и венгер­ский исследователь А. Тома.

Обобщение новейших находок показало, что неандерталоидные формы человека как в Европе, так и в Африке, Передней, Средней и Восточной Азии, а также в Индонезии предшествуют человеку современного вида. По геологическому возрасту неан­дертальцы разделяются на более ранних, абсолютный возраст которых достигает 100—150 тыс. лет (находки из Эрингсдорфа и Штейнгейма в Германии, Саккопасторе в Италии, Сванскомба в Великобритании и др.), и более поздних (находки в Ля-Ша-пель-о-Сен, Ля-Феррасси, Спи и др.), живших около 30—35 тыс. лет назад. В морфологическом типе ранних неандертальцев со­четались прогрессивные признаки, характерные для человека современного типа, и классические неандертальские черты. Культура их была примитивнее солютрейской культуры (солютре — период позднего палеолита, характеризующийся появлени­ем разнообразных типов костяных орудий человека разумного). Следовательно, в данном случае имела место культурная преем­ственность между палеоантропами и Ното sapiens. В антрополо­гическом облике более поздних неандертальцев при их высоко­развитой культуре, как правило, проявлялись черты более или менее выраженной специализации. Эти особенности поздних

Глава 5. Антропосоциогенез 176

неандертальцев типа Ля-Ноллет, Спи и др. наводили на мысль о боковой ветви эволюции. В дальнейшем появилось много фак­тов, свидетельствовавших в пользу неандертальской фазы.

Морфологические особенности остатков палеоантропов в Пе­редней Азии (стоянки горы Кармел, Схул, Табун и др.) свиде­тельствуют в пользу трансформации их в неоантропов. Открытие скелетных остатков ребенка-неандертальца в пещере Тешик-Таш в Узбекистане также опровергало миф о теории «пресапиенса». Ведь, согласно этой теории, на территории Азии в то время должны были обитать лишь люди современного вида. По мере развертывания процесса антропогенеза все больший удельный вес в эволюции человека стала занимать не столько биологическая, сколько социальная адаптация. Племена, имев­шие более совершенные орудия и организацию, выживали в са­мых неблагоприятных условиях среды. Взаимодействие между группами, стоящими на разных ступенях эволюционного разви­тия, приобретало различные формы — от биологического сме­шивания до взаимоуничтожения.

Противоречивые мнения концентрировались вокруг ранних этапов социогенеза. Социогенез — это развитие общественных отношений, тесно связанное с начальными этапами трудовой деятельности, формирование абстрактного мышления и речи. Первые этапы социогенеза, особенно переходный период, когда животный способ жизнедеятельности был уже преодолен, а со­циальные институты еще полностью не сформировались, явля­ются самыми трудными для реконструкции.

Полемику между учеными вызывали вопросы, связанные с формированием человеческих рас, определением прародины человечества и экологическим окружением предковых форм че­ловека.

Теория происхождения современных людей в одном месте по­лучила название моноцентризма, противоположная точка зре­ния — полицентризма. Но признание видового единства человече­ства не требует обязательной поддержки моноцентризма. Разные ученые считают возможным происхождение современных расо­вых типов человечества как от различных типов палеоантропов, так и от разных архантропов. Аргументами в этих спорах служат обычно костные остатки древнего человека и его предшественников.