ческих, исторических и других факторов. Считается, что в условиях очень высокой инфляции макроэкономическая стабилизация может быть достигнута только при помощи реализации полного набора быстрых и радикальных мероприятий. Постепенный переход к ры­ночной экономике, или эволюционный путь, более подходит эконо­мике с относительно стабильной финансовой системой, сравнитель­но невысоким удельным весом тяжелой промышленности и доволь­но развитым сельским хозяйством.

3. Структура переходной экономики

Специфика собственности переходной экономики. Переходная экономика специфична, поскольку она характеризует как бы “проме­жуточное” состояние общества, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, ее структуры. Она базируется на разных типах и видах соб­ственности, разнообразных формах хозяйствования. Так, в 20-е гг. в на­родном хозяйстве функционировало пять общественно-экономичес­ких укладов: социалистический, частнокапиталистический, государ­ственно-капиталистический, мелкотоварный и патриархальный. Со­циалистический уклад базировался на общественной собственности; частнокапиталистический представлял собой чистый капитализм, или свободное рыночное хозяйство; госкапитализм, как и социалистичес­кий уклад, олицетворял командную экономику, только один из них — частную, а другой — общественную; мелкотоварный уклад в основном относился к свободной рыночной экономике, но нес на себе груз тради­ционной экономики; патриархальное хозяйство было целиком связано с традиционной экономикой. Объединял эту сложную и весьма проти­воречивую систему хозяйства рыночный механизм.

Нечто похожее представляет сегодня переходная экономика быв­ших социалистических стран, осуществляющих переход к рыночной экономике. В экономике этих стран противоречиво сосуществуют эле­менты и экономические связи как старой, так и новой экономической системы. С одной стороны, в переходной экономике присутствуют ос­тавшиеся в наследство от прежней экономической системы элементы, такие, как государственные предприятия, колхозы и, конечно, такие субъекты, как домашние хозяйства и государство. По своей форме это действительно “старые”, существовавшие в плановой экономике эле­менты. Изменение условий и среды функционирования наполняет их новым содержанием, сообщает им иные функции.

С другой стороны, в переходной экономике появляются новые, не свойственные прошлой системе элементы, такие, как предпринима­тельские структуры на базе частной собственности (фермерские хо­зяйства, акционерные общества, различные негосударственные фон­ды, разнообразные банковские учреждения и т.д.). С изменением сос­тава элементов в переходной экономике изменяется характер и со­держание экономических связей. Произошел “развал” старых (пла­

197

ново-директивных) и начался процесс формирования новых (рыноч­ных) связей. Естественно, что формирование новых рыночных свя­зей — длительный процесс, зависящий как от субъектов (элементов) экономики, так и от внешних для них условий.

Постепенно, по мере становления и упрочнения новой экономичес­кой системы, структура экономики будет упрощаться, господствующее положение в ней займут экономические связи и отношения, имманен­тно присущие новой системе. Однако это не означает, что сформирует­ся однородная по своей социально-экономической структуре экономи­ка. Ведь рыночная экономика, которой, как известно, в чистом виде не существует, представляет собой экономику смешанной социально-эко­номической системы. Смешанная экономика характеризуется тем, что в ней равноправно сосуществуют и взаимодействуют в подвижных формах государственный, частный и государственно-частный секторы. И подтверждением тому служит социально-экономическая структура индустриально развитых государств.

Национальное хозяйство современных цивилизованных стран не­однородно по своей социально-экономической структуре. Так, в США, Великобритании, Франции, Германии и других странах есть государ­ственные предприятия, мощные частные корпоративные объединения, частные фирмы, весьма распространен малый бизнес. В совокупности эти структуры образуют смешанное хозяйство. Имеющая место неод­нородность государственного и негосударственного, государственного и домашнего хозяйств позволяет говорить о современной смешанной экономике как о многосекторной. Многосекторность и многопрофиль- ность - это не только наличие многих равноправных секторов и типов хозяйства, но и их взаимодействие между собой. В экономике оно реа­лизуется государством, частными корпорациями и рынком.

Национальное хозяйство даже малых государств неоднородно, оно состоит из различных региональных структур, отличающихся не только профилем предприятий, но и характером организационно-уп­равленческой деятельности. В результате в пределах национального хозяйства не избежать комбинирования методов и принципов управ­ления производством. В свою очередь методы и формы государствен­ного регулирования влияют не только на отдельные секторы хозяй­ства, но и на содержание и размеры самого государственного сектора. В экономике получают развитие смешанные производственные структуры. Речь идет о создании государственно-частных и совмес­тных предприятий, складывающихся на базе национальных и инос­транных производств.

Переход к новой экономической системе, базирующейся на ры­ночных началах, потребовал серьезных институциональных измене­ний в экономике. Одно из них — образование новых субъектов хозяй­ствования, адекватных этой системе. Новые субъекты хозяйства, адекватные новым экономическим условиям, формируются двумя основными способами. Во-первых, это реформирование государ­ственного сектора, реорганизация существовавших ранее предприя­тий путем их приватизации, преобразования в новые организацион­

198

но-правовые формы, выделения структурных частей предприятий в самостоятельные хозяйственные единицы. Во-вторых, это создание совершенно новых предприятий, когда их участники собирают на­чальный капитал и проходят в соответствии с принятыми процедура­ми государственную регистрацию. Снятие ограничений на создание новых предприятий, а также ограничений относительно размеров частных предприятий резко интенсифицировало институциональ­ные изменения в экономике.

Становление смешанной экономики - необходимое условие ры­ночных преобразований. Ведь рынок предполагает экономическое взаимодействие ряда субъектов рыночных отношений, без чего не­возможно создать такой атрибут рынка, как конкуренция. Без конку­ренции и рынок - не рынок, и экономика — не экономика. Поэтому в переходный период необходимо демонополизировать, разгосудар­ствить государственный сектор в национальной экономике, создать частный сектор, который ранее отсутствовал.

При командно-административной системе господствовал моно­полизм в экономических отношениях, а главным монополистом выс­тупало государство, которое было основным покупателем продук­ции, оно же являлось главным, исключительным распределителем ресурсов: финансовых средств, техники, трудовых ресурсов, удобре­ний и т.д. Предприятия искали различные пути доступа к этим ресур­сам, и очень часто дело складывалось так, что одни получали доста­точно ресурсов, иногда в избытке, другие оказывались обделенными ими. В условиях отсутствия конкуренции предприятия, располагаю­щие ресурсами, не были заинтересованы в их рациональном исполь­зовании, а предприятия, лишенные необходимых средств, не могли интенсивно развивать производство. Функционирующие производ­ственные звенья действовали как обособленные друг от друга “мир­ки”, экономически связанные с государственной структурой власти.

Переход к рынку предполагает создание конкурентообразующей среды. Ее структурными элементами должны стать не просто хозяй­ствующие субъекты, а различные собственники. Для рынка не важно, будут ли эти хозяйствующие субъекты называться по-прежнему или превратятся в акционерные общества, важно, чтобы они были соб­ственниками используемых в производстве ресурсов и производимой продукции, реализовать которую могли бы по своему усмотрению. Не важно также, к какой форме собственности эти хозяйствующие субъек­ты относятся - общественной, кооперативной или частной. Важно, чтобы они были реальными собственниками и имели возможность са­мостоятельно распоряжаться объектами этой собственности. Необхо­димо, чтобы хозяйствующий субъект мог самостоятельно выбрать вид производственной деятельности, форму собственности, способ органи­зации производства и в своих интересах использовать полученные ре­зультаты. Обеспечить указанные условия можно посредством рефор­мирования отношений собственности.

Темпы преобразования отношений собственности определяют процесс развития конкуренции в переходной экономике. Поскольку

199

прибыль, как известно, не является непосредственной целью эконо­мической деятельности государства, объективно ослаблен интерес государственных предприятий к ее увеличению. Кроме того, бюджет­ные ограничения для государственных предприятий, как показывает практика, являются намного более мягкими, чем для негосударствен­ных. Государство, как правило, длительное время поддерживает свои убыточные предприятия посредством бюджетного финансирования и льготного кредитования, не допуская тем самым их банкротства. В силу названных причин преобладание государственной собственнос­ти на средства производства на первых этапах перехода к рынку сдер­живает развитие конкуренции. Но чем быстрее идет процесс прива­тизации, тем выше становится доля негосударственных предприятий на рынке и тем выше эффективность конкурентного рыночного меха­низма.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в обществе можно создать огромный слой частных собственников, но если они будут замыкать­ся на внутреннем потреблении, будут полностью зависимы от госу­дарственно-административной системы управления, рынок создан не будет. Примером может служить недавняя история Китая, где ши­рокомасштабное развитие получило мелкотоварное производство, особенно в сфере сельского хозяйства. Это позволило на первом эта­пе в сжатые сроки решить продовольственную проблему, но не реши­ло проблему формирования национального рынка. Аналогичная си­туация наблюдалась в России в период НЭПа. В обоих случаях был дан толчок развитию национальной экономики, но отнюдь не нацио­нального рынка, был сформирован слой собственников-потребите- лей, но не собственников-производителей.

Общество в настоящее время крайне нуждается в предпринима- телях-производителях, способных сформировать капиталы, создать новые рабочие места на производстве. Пока такой функции предпри­ниматели не выполняют. Они заняты накоплением собственного бо­гатства, материализацией его в виде строительства коттеджей, гара­жей, приобретения квартир, машин, приватизации земельных учас­тков и т.д.

Проблемы предпринимательства в переходной экономике. Фак­тор права собственности выступает определяющим в развитии пред­принимательства. Только собственник может самостоятельно прини­мать решения и воздействовать на их результативность. Предпринима­тель стремится приумножить свою собственность, ибо она обеспечива­ет свободу выбора сферы бизнеса, установления цен, распределения до­хода, принятия управленческих решений, гарантий риска и т.д.

Таким образом, под предпринимателем следует понимать соб­ственника, обладающего специальными навыками организации и ве­дения производства, сферы услуг или научного изыскания, видящего перспективу развития общественного дела и умеющего оценивать его результативность, общественную и личную целесообразность. В формировании такого класса собственников-предпринимателей сос­тоит одна из главных задач создания смешанной экономики, которая

200

предполагает наличие различных форм хозяйствования, базирую­щихся на разных формах собственности. Развитие смешанной эконо­мики как раз и способствует выбору товаропроизводителями форм собственности и хозяйствования.

Вместе с тем существует ряд трудностей, тормозящих развитие предпринимательства в переходной экономике: неразвитая инфрас­труктура по поддержке и обслуживанию малого предпринимательс­тва, трудности получения кредитов (особенно на долгосрочные про­екты) и их погашения в условиях высоких ставок банковского про­цента, поборы (рэкет) со стороны криминальных структур, а нередко и со стороны разного рода чиновников, низкий уровень безопасности и т.п.

С преобразованием административно-командной системы хо­зяйствования даже традиционно советские хозяйственные структу­ры обретают не только административную, но и экономическую са­мостоятельность. В их действиях и экономических расчетах начина­ют проявляться элементы самостоятельных товаропроизводителей, ориентированных на рынок и способных функционировать в услови­ях рынка. Предприятия, вступая в отношения друг с другом, все боль­ше руководствуются рыночными критериями и стимулами, сообра­зуясь с реально складывающейся экономической обстановкой. Это касается как непосредственно производства продукции, так и ее рас­пределения, реализации, решения социальных вопросов жизни насе­ления.

Учитывая, что в переходной экономике государственный сектор еще будет продолжать играть весомую роль, формирование субъек­тов рыночных отношений должно предполагать не только стимули­рование частного предпринимательства, но и преобразование госу­дарственных предприятий. Суть этих преобразований состоит в том, чтобы разграничить права и обязанности госпредприятий, в значи­тельной степени вывести их из-под государственной опеки, создать экономические и правовые предпосылки для их экономической от­ветственности за результаты хозяйственной деятельности вплоть до банкротства и закрытия, уравнять предприятия всех форм собствен­ности в отношении предпринимательского риска.

При обосновании рыночных форм хозяйствования необходимо исходить из следующих организационно-экономических принци­пов:

экономической целесообразности. Следует освоить и внедрить такие формы хозяйствования и собственности, которые бы сопро­вождались если не ростом, то по крайней мере прекращением спада производства;

нельзя все и вся разрушать. Надо сохранить социальную базу, обеспечить всем жителям страны равные права пользования про­изводственной и социальной инфраструктурой;

при выборе форм собственности и форм хозяйствования необхо­димо учитывать менталитет нации, использовать преимущества мес­тных условий, обеспеченность трудовыми ресурсами и т.д.;

201

надо быть крайне осторожным при определении приоритетов в развитии тех или иных форм хозяйствования, ибо бесперспективное производство может сыграть регрессивную роль;

необходимо обеспечивать постепенный переход от одних форм предпринимательской деятельности к другим, от менее развитых форм собственности к более развитым;

не следует забывать о принципе добровольности выбора форм хо­зяйствования.

Для рыночной экономики индустриально развитых стран харак­терна следующая структура отношений собственности:

ведущая роль принадлежит крупным акционерным компаниям с достаточно высокой концентрацией капитала;

за ними следует большое количество средних и мелких хозяйств с акционерной или частной собственностью;

существенная роль в большинстве индустриальных стран при­надлежит государственной и муниципальной собственности, особен­но в тех секторах экономики, которые не могут руководствоваться чисто коммерческой деятельностью.

Эта структура отношений собственности в принципе может быть ориентиром в процессе реформирования отношений соб­ственности в переходный период. Поэтому перед бывшими социа­листическими странами стоит задача — перейти примерно к такой же структуре отношений собственности как в промышленности, так и в сфере сельскохозяйственного производства, с учетом мес­тных условий и традиций. Данная задача может быть решена толь­ко при условии формирования системы рыночных отношений. Становление же рынка предполагает экономическую свободу всех субъектов собственности и звеньев хозяйствования. Экономичес­кая свобода — это выбор хозяйствующими субъектами форм соб­ственности; рациональный выбор методов хозяйствования, пос­тавщиков сырья и оборудования, а также потребителей продукции; определение вида продукции и объемов ее производства; взвешен­ная оценка перспектив развития; установление или регулирование цен на реализуемую продукцию.

В рыночной экономике именно конкуренция способствует дости­жению высокой производительности труда и мировых стандартов качества продукции. Конкуренция на рынке труда — один из осново­полагающих принципов рыночной экономики. Она является мощ­ным ускорителем затрат на производство продукции, порождает стремление производителей вырваться вперед в вечной гонке сниже­ния затрат.

Государство не в силах взвесить потребности граждан и дать над­лежащие директивы производству. Да и стремление государства цен­трализовать в своих руках распределительные функции отрицатель­но сказывается на эффективности общественного производства. Со­вершенно очевидно, что экономическая система, не располагающая механизмом для приведения производства в соответствие с общес­твенными потребностями, несостоятельна.

202

Вместе с тем государство не должно пускать на самотек процесс формирования рыночных структур. Формирование перспективной структуры товарного хозяйства по соотношению в нем крупных, средних и мелких предприятий, различных типов собственности должно носить разумный, продуманный характер. Приоритет дол­жен быть отдан производствам, обеспечивающим более высокую производительность труда. Именно с этих позиций необходимо оце­нивать путь движения экономики к рынку.

4. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Необходимость социальной ориентации экономики. Переход­ный период к рыночной экономике является периодом не только соб­ственно перехода к рынку, но и формирования и становления соци­ально ориентированной рыночной экономики. Обеспечение эконо­мического роста, основанного на последовательно рыночных отно­шениях и механизмах и ведущего к ощутимому социальному эффек­ту, настоятельно требует обновления в переходный период всей со­циальной политики. Необходимо преодолеть узко экономический подход к реформированию экономики, игнорирование реальных со­циальных процессов. Дело в том, что в силу социальности экономи­ческих отношений любая экономическая система имеет соответству­ющую социальную составляющую, содержит в себе в большей или меньшей степени социальные элементы, а потому любые экономи­ческие реформы влекут за собой соответствующие социальные пре­образования. Это значит, что реформирование экономики объектив­но представляет собой целостную социально-экономическую дея­тельность, оба компонента которой нерасторжимо связаны друг с другом. А потому результатом реформирования экономики должно быть создание такой экономической системы, которая сочетала бы в себе преимущества современного высокоразвитого рыночного хо­зяйства с обеспечением эффективной социальной защиты граждан.

Отсюда следует по крайней мере два принципиально важных вывода, касающиеся оценки проводимых реформ и социальной по­литики государства. Во-первых, ожидаемые реальные результаты экономических реформ и преобразований следует оценивать на ос­нове не только экономических, но и социальных критериев, таких, как качество и продолжительность жизни населения, защита и улучшение среды обитания людей, социальные гарантии и соци­альная справедливость. Во-вторых, социальную политику государ­ства нельзя сводить лишь к социальному обеспечению и социаль­ной защите малоимущих групп населения. Не менее, а возможно, и более важным элементом этой политики является социальный ас­пект (социальная составляющая) приватизационной, финансовой, налоговой, инвестиционной, ценовой и иной собственно экономи­

203

ческой политики. Только в этом случае можно говорить о социаль­но ориентированной экономике, в которой производственные от­ношения и механизм хозяйствования обеспечивают подчинение воспроизводственных процессов задачам развития личности, пре­одолевая отчуждение человека от труда и его продуктов, средств производства, общества и культуры.

Поэтому не случайно в Основных направлениях социально-эко­номического развития Республики Беларусь до 2000 года в качестве перспективной принята модель социально ориентированной рыноч­ной экономики, которая строится на принципах конституционных гарантий личных прав и свобод граждан, свободы предпринима­тельства, выбора профессии и места работы, равенства всех форм собственности, гарантии ее неприкосновенности и использования в интересах личности и общества, обеспечения взаимоувязки благо­состояния работника и результатов его труда, социальной защиты нетрудоспособных и других социально уязвимых слоев населения, социального партнерства.

В мировой практике с учетом особенностей развития тех или иных стран (исторические особенности, уровень развития нацио­нальной экономики, выбор приоритетов общественного развития, традиции и т.д.) сложилось несколько моделей рыночного хозяйства, по-своему решающих социальные проблемы.

Американская модель рыночной экономики. Одной из моделей рыночного хозяйства является либеральная модель рынка. Эта мо­дель предусматривает проведение либеральной социальной полити­ки, ориентированной на снижение вмешательства государства в ре­шение индивидуальных проблем граждан, на предоставление им воз­можно большей экономической свободы. Считается, что создание го­сударством условий для активной и инициативной деятельности позволит мобилизовать собственные силы людей, не полагающихся на чью-либо стороннюю помощь, на решение своих социальных про­блем.

Либеральная модель рынка характерна для США. Здесь активно поощряются предпринимательство, достижение личного успеха, обогащение наиболее активной части населения. Большое значение при этом имеет и психология американцев: на первое место ставится личный успех. Задача социального равновесия в данной модели не рассматривается. А приемлемый уровень жизни малообеспеченных групп населения, как и регулирование других вопросов экономики, обеспечивается за счет перераспределения части национального до­хода, а также налоговых функций.

Государственное вмешательство в экономику незначительно. Го­сударство регулирует те аспекты воспроизводства, которые не подда­ются эффективному регулированию на основе свободной конкурен­ции. Это касается и социальной политики, которая призвана воспол­нить то, что не может сделать рынок, семья для удовлетворения соци­альных потребностей граждан. В результате — большой разрыв в уровне жизни богатых и бедных, резкое различие в уровне зарплаты

204

(глава крупной американской фирмы получает в среднем в 110 раз больше, чем служащий).

К особенностям американской модели рынка относится ярко вы­раженный антициклический, антиинфляционный характер вмеша­тельства государства в рыночную экономику. Государство оказывает регулирующее воздействие на рынок на всех трех уровнях управле­ния: федерального правительства, правительств штатов, муниципа­литетов. Это регулирование происходит прежде всего через систему государственного лицензирования производства определенных то­варов, ограничения вывоза ряда товаров в другие страны. Контроль за денежным обращением осуществляется при помощи банковского кредита. Правительство выступает регулятором и на рынке труда пу­тем определения минимального размера зарплаты, через создание фронта общественных работ.

Таким образом, в американской экономике государство играет важную роль в утверждении правил экономической игры, регулиро­вании бизнеса. Однако большинство решений принимается исходя из ситуации на рынке и ценообразования на нем.

Шведская модель рыночной экономики. Иной подход к реше­нию социальных проблем характерен для Швеции. Существующая в Швеции экономическая система, обычно характеризуемая как сме­шанная экономика, базируется на сочетании и взаимодействии трех основных форм собственности: частной, государственной и коопера­тивной. В основе шведской модели лежат рыночные отношения на конкурентных началах с активным использованием государственно­го регулирования.

Основными целями шведской модели являются: поддержание высокой и стабильной занятости, быстрый экономический рост, вы­равнивание доходов населения, поддержание регионального эконо­мического равновесия, достижение стабильности цен. Государствен­ное регулирование здесь осуществляется прежде всего через регули­рование трудовых отношений на общенациональном уровне (напри­мер, установление тарифных ставок) и через государственную соб­ственность на предприятия, обеспечивающие воспроизводство рабо­чей силы и формирование ее стоимости.

Сердцевину шведской системы составляет социальная политика, которая основывается на трех основных принципах: равенстве, пони­маемом как обеспечение равных возможностей достижения благосос­тояния; предоставлении социальных гарантий населению, предусмат­ривающих всевозможные ситуации; достижении полной занятости трудоспособного населения. Сокращение имущественного неравен­ства достигается за счет перераспределения национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения. Социальная политика обеспечивает высокий уровень удовлетворения социальных потреб­ностей через трансфертные платежи (бесплатные услуги).

В Швеции практически самый высокий среди стран дальнего за­рубежья уровень занятости. Этому способствует как мощное профсо­юзное движение (95 % всех наемных работников — члены профсоюза,

205

тогда как в Великобритании, например, 54 %, а в США — 59 %), так и политика государства по переобучению работников. По сравнению с США доля затрат на переквалификацию работников в госбюджете Швеции выше, чем на пособия по безработице. Поэтому в Швеции практически самый высокий среди индустриально развитых стран уровень занятости.

Для успешного проведения социальной политики установлен высокий уровень налогообложения, который составляет более 50 % ВНП, тогда как в других развитых странах он колеблется в пределах 30 — 40 %. Начиная с 80-х гг. шведское правительство пошло на сни­жение его среднего уровня. Однако и сейчас этот уровень остается весьма высоким.

Следует отметить, что для шведской модели характерны проти­воречия между поддержанием высокого уровня занятости, реализа­цией социальных программ, с одной стороны, и обеспечением высо­ких темпов роста, повышением эффективности, борьбой с инфляци­ей — с другой. Обострение этих противоречий привело к снижению конкурентоспособности шведских товаров на мировом рынке, значи­тельному сокращению темпов внедрения новейших технологий в производство, снижению общей эффективности производства. Пос­ле относительно благополучного периода экономического роста и подъема эта скандинавская страна вплотную подошла к роковой гра­ни. Поэтому даже социал-демократическая партия, находящаяся у власти, приняла программу выхода из экономического кризиса, сок­ращая социальные программы. Пришлось отказываться от “социаль­ной уравниловки”, усиливать монетарные регуляторы, ослаблять прямое государственное вмешательство в перераспределительные процессы.

Немецкая модель рыночной экономики. Широкую известность получила немецкая модель рыночной экономики, которую называют социальным рыночным хозяйством. Для социального рыночного хо­зяйства Германии характерны значительный удельный вес государ­ственной собственности, сильные позиции частного предпринима­тельства и рыночного механизма в формировании структуры хозяй­ства. При этом действующее законодательство направлено на строгое соблюдение договорных обязательств, высокое качество продукции, защиту добросовестной конкуренции, охрану окружающей среды. Здесь велико участие государства в хозяйственной деятельности, ко­торое проявляется прежде всего в решении социальных проблем — безработицы, социального страхования и т.д., в производстве общих благ, например охране окружающей среды, строительстве общих до­рог и т.д.

Государственное регулирование, согласно этой модели, направ­лено на устранение препятствий свободной конкуренции, прежде всего таких предприятий, которые создаются самой свободной кон­куренцией. Здесь налицо отход от остаточного принципа регулиро­вания рынка, поскольку признается необходимость сознательного поддержания воспроизводства условий свободной конкуренции и

206

отрицается стихийный характер воспроизводства подобных усло­вий. Под условиями свободной конкуренции помимо частной соб­ственности на средства производства понимается такая ситуация, когда рост рынка осуществляется в связи с ростом числа хозяйствен­ных единиц и углублением общественного разделения труда на осно­ве отраслевой перестройки экономики.

Считается, что накопление капитала в форме роста числа хо­зяйственных единиц и изменения структуры экономики содержит больше предпосылок для роста рынка, чем накопление капитала в форме роста размеров хозяйственных единиц при неизменной структуре экономики. Поэтому конкуренцию здесь рассматривают не только как борьбу за место на рынке, но и как взаимодействие различных звеньев общественного разделения труда, дающее тол­чок росту рынка.

Особенностью германской модели является регулирование эко­номики через кредитно-денежную политику, а не бюджетно-финан­совую, что связано с традиционно более высокой организацией фи­нансового капитала в Германии по сравнению с США. Воздействие на уровень цен, структуру спроса и предложения осуществляется не через налоговую систему (американская модель), а скорее через под­держание оптимального сочетания между величиной совокупного ссудного капитала и величиной капитала, занятого в промышленнос­ти, и связанную с этим величину процента.

Важным каналом регулирования рынка является валютно-фи­нансовое регулирование, осуществляемое через поощрение экспорта как источника валюты и содействие такому импорту, который обес­печивает благоприятный валютный курс для марки.

Специфика германской модели проявляется и в бюджетно-нало- говой политике. Размеры налогов и госбюджета увязываются с рос­том экономики. Налоговая политика направлена на сдерживание их чрезмерного роста в рамках сложившейся структуры экономики и ставит непосредственной задачей не перераспределение доходов, а замораживание инфляционных доходов.

Особое место в германской модели занимает политика доходов и занятости. Государство поощряет доходы всех производителей, кото­рые вносят вклад в рост рынка, включая его экспортную часть, про­грессивные структурные сдвиги в экономике. Рост доходов населе­ния увязывается с ростом покупательной способности марки на ос­нове роста производительности труда и насыщения внутреннего рынка. Ведется борьба против чрезмерной дифференциации в уров­нях доходов как фактора ограничения рынка.

Проблемы обеспечения социальной ориентации переходной экономики. Рассмотрение некоторых моделей рыночной экономики показывает, что не существует единой общепризнанной модели со­циально ориентированной рыночной экономики. Каждая страна ис­ходя из признанных ею целей, идеологии, уровня развития экономи­ки, обеспеченности ресурсами по-своему решает социальные пробле­мы общества, создает свою модель рыночной экономики.

207

Что же касается выбора в качестве перспективной модели соци­ально ориентированной рыночной экономики для Республики Бела­русь, то следует отметить, что в силу экономической и политической специфики республики, менталитета ее народа ни одна из рассмот­ренных моделей не может быть полностью использована. Республи­ке необходима своя модель рыночного хозяйства. Однако, определяя свою модель рыночной экономики, необходимо учитывать зарубеж­ный опыт решения социальных проблем.

Проведенный анализ существующих моделей рыночной эконо­мики позволяет сделать некоторые выводы, имеющие непосред­ственное отношение к социальной политике государства в переход­ный период.

Во-первых, проблему создания социально ориентированной эко­номики нельзя сводить к простому обеспечению максимально боль­шего числа жителей страны средствами существования, к перерас­пределению доходов в целях оказания социальных услуг населению. Высокоразвитая система социального обеспечения, как показывает опыт Швеции, — чрезвычайно дорогостоящее дело, и на определен­ной ступени развития ее нагрузка на ресурсы общества становится столь сильной, что может привести к совокупному общественному ущербу.

Во-вторых, социально ориентированная экономика - это прежде всего экономика, позволяющая создавать необходимые условия для самостоятельного обеспечения индивидами достойного уровня жиз­ни. Поэтому суть социальной ориентации рыночной экономики сле­дует видеть не в том, чтобы осуществлять максимально широкую со­циальную помощь, а в том, чтобы создавать такие условия, когда бла­госостояние будет достигаться не столько перераспределением благ, сколько активной и инициативной деятельностью граждан. Если же такая деятельность невозможна или затруднена по не зависящим от субъекта причинам, государство должно оказывать поддержку, час­тично компенсируя утрачиваемые доходы, но, разумеется, не гаран­тируя максимальные.

В-третьих, проводя социальную политику, направленную на снижение вмешательства государства в решение индивидуальных социальных проблем граждан, следует учитывать менталитет лю­дей, нашу отечественную, унаследованную от прошлого специфи­ку. Ведь политика государственных гарантий, проводимая до этого многие десятилетия и опиравшаяся на господствующую идеоло­гию патернализма, снимала с людей заботу о решении собственных социальных проблем, лишая их тем самым действенных стимулов к борьбе за существование и самореализацию. Поэтому в переход­ный период не все смогут воспользоваться предоставленной воз­можностью самореализации и самообеспечения. Не учитывать это­го обстоятельства нельзя, ибо это может привести к расколу общес­тва на тех, кто уже способен действовать без поддержки, и тех, кто не может без нее прожить, к обострению социальной напряженнос­ти.

208

В-четвертых, система социальной защиты не должна ограничи­ваться поддержкой малообеспеченных слоев населения или тех, кто не включен в общественное производство (учащиеся, пенсионеры, инвалиды). Она должна включать в себя и защиту лиц, участвующих в общественном производстве, и прежде всего людей, работающих по найму. Осуществляется это через регламентирование в законода­тельной форме труда (продолжительность рабочей недели, продол­жительность и порядок предоставления отпусков, охрана труда и др.) и его оплаты (установление минимальной заработной платы и др.), а также определение прав работников при приеме на работу и увольне­нии.

В-пятых, социально ориентированная рыночная экономика - это экономика, способная эффективно функционировать и обеспечивать экономический рост. Ведь именно достигнутый уровень развития экономики, как свидетельствует мировой опыт, является определяю­щим фактором преобразований в социальной сфере.

Учитывая зарубежный опыт и оценивая в целом объективные возможности перехода нашей республики к собственной модели со­циально ориентированной рыночной экономики, необходимо исхо­дить прежде всего из достигнутого уровня развития отечественной экономики, а не из происходящих политических и экономико-поли­тических процессов. И только по мере обеспечения высокого уровня развития экономики будут созданы экономические предпосылки для практического осуществления модели социально ориентированной рыночной экономики.

5. СООТНОШЕНИЕ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА И РЫНКА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Роль государства в регулировании переходной экономики. Од­ним из главных условий перехода к рыночной экономике является изменение роли государства как регулятора хозяйственных процес­сов. В плановой экономике государственное управление играло ре­шающую роль в определении всех экономических пропорций, тогда как в рыночной экономике основным их регулятором является ры­нок. Особенность переходной экономики состоит в том, что ни один из механизмов координации хозяйственной деятельности не являет­ся доминирующим: централизованное планирование потеряло уже всеобъемлющий характер, а механизм рыночной самонастройки еще не заработал в полной мере.

Тем не менее в переходный период командно-административные методы регулирования экономики все еще остаются. И не только по инерции, но и потому, что от них невозможно сразу отказаться. В те­чение определенного периода они сосуществуют (как в типичной многоукладной экономике) одновременно с методами, характерны­ми для рыночной экономики. Однако по мере продвижения к рынку,

209

с одной стороны, уменьшается степень государственного вмеша­тельства в экономику и постепенно сужается государственное регу­лирование экономических процессов. С другой стороны, меняются формы, методы и инструменты государственного регулирования, ибо прежние, сложившиеся в эпоху тоталитаризма, непригодны для регулирования экономики в переходный период.

Однако в переходной экономике роль государственного регули­рования более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве. В сформированной рыночной системе государство только поддержи­вает условия для развития экономики. В странах же, только встав­ших на путь формирования рыночных систем, рынок находится в стадии становления, его регулирующие возможности еще недоста­точно высоки. Это и обусловливает необходимость более интенсив­ного вмешательства в экономические процессы. Именно поэтому роль государства в управлении экономикой в переходном периоде во многих отношениях усиливается.

Усиление роли государства в данном случае понимается не в смысле восстановления, а тем более превышения его прежних фун­кций, а в смысле овладения сложившейся ситуацией распада, ее пре­одоления и осуществления управления экономикой на иных эконо­мических принципах, тем более что переход от планового хозяйства к рыночному не происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регулировать процесс перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для его нормального функциониро­вания. К тому же усиление регулирующей роли рынка непременно предполагает, что сам рынок должен стать объектом регулирования со стороны государства.

Функции государственного регулирования экономики. Роль го­сударства в экономике конкретизируется в его функциях. Функции государства — это основные направления его деятельности, посред­ством которых реализуется назначение государства как политичес­кой организации, добившейся стабильности в обществе. Все фун­кции государства в переходной экономике связаны со становлением и развитием рыночных отношений. Ведь переход к рынку от высоко­централизованной и административно управляемой экономики дол­жен быть целенаправленным, в противном случае революционный слом старого механизма приведет к экономическим разрушениям и стагнации, подрыву государственности.

Можно выделить две группы регулирующих функций государ­ства: по созданию условий эффективной работы рынка и по дополне­нию и корректировке действия собственно рыночных регуляторов.

К первой группе относится функция обеспечения правовой базы и создания общих правовых условий экономической деятельности субъектов хозяйствования, а также функции стимулирования и за­щиты конкуренции как главной движущей силы в рыночной среде, создания и развития рыночной инфраструктуры.

Эти функции присущи как переходной, так и развитой рыночной экономике, но если в развитой рыночной экономике обеспечение

210

правовой базы реализуется в основном путем контроля за примене­нием действующего хозяйственного законодательства и внесения в него частичных корректировок, то в переходной экономике необхо­димо заново создавать всю базу хозяйствования. Правовая база пере­ходной экономики, доставшаяся в наследство от командной эконо­мики и ориентированная на директивное, централизованное руко­водство хозяйством, не соответствует новой рыночной модели эконо­мики, она во многом должна быть создана заново.

Создание новой правовой базы хозяйствования — далеко не про­стое дело, ибо законы разрабатывают, принимают и исполняют люди, еще недавно жившие в условиях, которые сегодня они призваны су­щественно изменить. Кроме того, многое в жизни общества меняется. Принимая законы, нужно уметь предвидеть будущее, поскольку пра­вовая основа хозяйствования должна быть стабильной. Постоянные и существенные изменения в хозяйственном законодательстве ока­зывают дестабилизирующее воздействие на экономику.

Государству принадлежит важная роль в стимулировании и за­щите конкуренции. В связи с неразвитостью конкуренции и чрезвы­чайно высоким уровнем монополизации рынка, характерным для экономики переходного периода, реализация данной функции при­обретает особое значение. Ведь там, где существует монополистичес­кая власть, механизм цен не может обеспечить эффективное исполь­зование ресурсов. Монополия нарушает рыночную конкуренцию, де­лая ее в ряде случаев несостоятельной. Поэтому, во-первых, нужны законы, которые бы разрешали и стимулировали предпринимателей открывать новые фирмы. Во-вторых, процесс приватизации сущес­твующих предприятий должен предусматривать создание конкурен­тных рынков. В-третьих, следует открыть внутренние рынки для иностранных предпринимателей. В-четвертых, должны быть законы, поощряющие конкуренцию и запрещающие монополистические объединения и соглашения относительно цен.

Формирование рыночной системы предполагает обеспечение экономической и политической стабильности. Это необходимо, с од­ной стороны, для нарождающегося внутреннего бизнеса, а с другой — для привлечения иностранного капитала.

Необходимость реализации государством стабилизационной функции обусловлена кризисным состоянием переходной экономи­ки, для которой характерны снижение экономической активности и спад производства, высокий уровень инфляции, тяжелое финансовое положение предприятий и снижение инвестиционной активности, безработица и падение уровня жизни большей части населения. В таких условиях резкое “сбрасывание” экономических проблем на ры­ночные механизмы саморазвития на основе рецептов монетарис­тской доктрины еще более ухудшит рыночную ситуацию. К тому же использовать сугубо рыночные формы невозможно, потому что сис­тема рыночных институтов, через которые можно было бы воздей­ствовать на экономическую материю, в переходной экономике отсут­ствует или находится в эмбриональном состоянии.

211

Государство призвано сыграть существенную роль в становлении рынка и его сегментов, институтов и инфраструктуры. Именно госу­дарство институционально формирует структуру рынка: рынок това­ров и услуг; финансовый рынок, включающий в себя межбанковский рынок, валютный рынок, рынок ценных бумаг, рынок средне- и дол­госрочных банковских кредитов; рынок труда. Государство активно участвует в создании инфраструктуры рынка: банки, биржи (товар­ные, сырьевые, фондовые), холдинги, корпорации, биржи труда и т.д.

Ко второй группе относятся функции регулирования распреде­лительных процессов и распределения доходов, корректировки ре­зультатов рыночных процессов, обеспечения экономической ста­бильности и стимулирования экономического роста.

Государство помимо функций чисто переходного характера вы­полняет функции, регулирующие макроэкономические пропорции, оказывающие стабилизирующее воздействие на экономику. На пер­вый план выходят экономические методы регулирования. Решение таких макроэкономических задач, как преодоление кризисных явле­ний в экономике, спад производства, сдерживание инфляции, прове­дение структурной перестройки, решение проблем социальной за­щиты граждан может быть реализовано только с помощью гибкого применения комплекса инструментов фискальной и кредитно-де­нежной политики.

Целенаправленная реализация государством функции экономи­ческой стабилизации должна обеспечить не только равновесие в сло­жившихся условиях, но и выход из кризиса. Этого можно достичь на основе разработки и реализации научно обоснованной модели ста­новления и развития рыночной системы, построенной с учетом сло­жившихся условий, внутренних и внешних факторов экономическо­го развития.

Переход к рыночной экономике сопровождается резким увеличе­нием дифференциации доходов различных слоев населения. Причем этот процесс происходит на фоне экономического спада и высоких темпов инфляции, которые обостряют проблему неравенства, вызы­вая снижение жизненного уровня населения. Государство вынужде­но более интенсивно участвовать в регулировании распределитель­ных процессов, происходящих в переходной экономике. Цель госу­дарственного вмешательства — сократить различия в размерах дохо­дов между отдельными субъектами путем их перераспределения.

При этом главная роль в уменьшении неравенства принадлежит трансфертным платежам, поскольку возможности увеличения нало­гообложения ограничены. Высокие налоги снижают условную ак­тивность. Не безграничны и возможности использования трансфер­тных платежей как канала перераспределения доходов. Значитель­ное увеличение их размеров и продолжительность выплат ослабляют стимулы к труду, что отрицательно влияет как на экономику, так и на социальную атмосферу в обществе.

Посредством определенных финансово-бюджетных инструмен­тов (дополнительное налогообложение или предоставление субси­

212