Экономисты-народники

Экономистов-народников принято именовать теоретиками «кре­стьянского социализма». Однако их концептуальные взгляды охваты­вают более широкий круг проблем. Их следовало бы рассматривать как первых в России теоретиков «третьего» пути, сторонников специ­фического направления, близкого или сходного с позицией институционалистов,

В работах экономистов народнической школы речь шла не только о формах организации крестьянского хозяйства (через трансформа­цию общины и общинного землевладения), но и о выборе националь­ной модели, о путях и перспективах социально-экономического раз­вития России. Эти проблемы рассматриваются в трудах наиболее ав­торитетных представителей указанной школы: «Судьбы капитализма в России» Василия Павловича Воронцова (1847—1918) и «Очерки на­шего пореформенного общественного хозяйства» Николая Францевича Даниэльсона (1844—1918).

Определяющая идея экономистов-народников — обоснование са­мобытного некапиталистического развития России. Они считают не­состоятельной попытку перенесения западных моделей хозяйствова­ния на российскую почву; выступают против постулата, согласно которому капитализм — «единственно возможная форма производи­тельных сил».

Картина будущего экономического строя России согласно взгля­дам В. П. Воронцова, Н. Ф. Даниэльсона и их сторонников включает следующие положения.

1. Община и общинно-артельная форма производства и распреде­ления благ — это не отсталая, консервативная, а в известной мере прогрессивная форма экономической организации, отвечающая тра­дициям и условиям России. Она сочетает рыночные и нерыночные отношения, принципы частной инициативы и самоорганизации, спо­собна к трансформации, саморазвитию. Главным препятствием к подъему производительных сил является помещичье землевладение, а не общинная организация хозяйства.

2. В перспективе наиболее целесообразным экономическим стро­ем России может стать многоукладная экономика. По представлению народнической школы она сочетала бы в себе три основных уклада: общинно-крестьянский, артельно-промышленный и государствен­ный. Устраняется помещичье землевладение. Крупное промышлен­ное производство становится государственным. Многоукладный, сме­шанный строй способен к саморазвитию, к расширению кооператив­ных начал.

3. В многоукладной модели российской экономики утверждаются различные формы «народного производства», требующие всемерной поддержки путем предоставления налоговых льгот, кредитов, разви­тия кооперативных форм, выкупа помещичьих земель. Рост производ­ства потребительских товаров, стимулирование платежеспособного спроса основной массы населения создадут необходимые предпосыл­ки подъема промышленного производства. Экономисты-народники считали возможным избежать острых социальных противоречий, свя­занных с первоначальным накоплением.

Практически концепция экономистов народнической школы означала попытку найти и обосновать программу социально-экономического развития, представляющую своего рода «срединный» путь между капиталистической и социалистической моделями. Сла­бостью их позиции был определенный разрыв между теоретическими построениями и практическими рекомендациями по подъему произ­водительных сил. Отсюда обвинения сторонников этой концепции в «экономическом романтизме».

Следует отметить, что обоснования и концептуальные взгляды экономистов-народников, хотя и подвергались критике, находили широкую поддержку в общественном мнении. Споры шли вокруг оценки «прогрессивности» капиталистического развития.

В одной из своих более поздних работ В.П. Воронцов писал, что нельзя по судьбе нескольких удачливых стран определять все содер­жание мировой истории. И в качестве вывода: «Мы не имеем права ут­верждать, что хозяйственное развитие по типу Западной Европы есть процесс общий и однообразный, приводящий к одинаковым резуль­татам каждую страну, выходящую из инертного состояния»