Н. И. Бухарин «Экономика переходного периода»

Остановимся на работе с характерным названием «Экономика пе­реходного периода» (1920), написанной Николаем Ивановичем Буха­риным (1888—1938). Его перу принадлежат и другие экономические публикации. В труде «Политическая экономия рантье» (1914—1919) он полемизируете противниками марксова учения о стоимости, пропагандирует теорию Маркса. В книге «Мировое хозяйство и империа­лизм» (1915) и главе «Развитие капитализма и его гибель», составляю­щей теоретическую часть «Азбуки коммунизма» (1919), рассматрива­ются новые процессы в развитии мировой экономики.

Идеи, которые развивай Бухарин в ходе анализа мировой системы капитализма, конкретизируются в «Экономике переходного перио­да». Положение дел в экономике Европы показывает, что период рас­пада капиталистических отношений, охватывающий все сферы капи­талистической системы, наступил.

Процесс «отрицательного расширенного воспроизводства» (кате­гория Бухарина) означает разрушение производительных сил. Воен­ный кризис хозяйства он отождествляет с крахом капитализма как системы: «нет никаких симптомов возрождения для старого капита­лизма». В обществе, основанном на производственной и социальной анархии, «не может быть непрерывного развития производитель­ных сил».

В итоге делается вывод: единственный выход из образовавшихся противоречий — трансформация капитализма в социализм через дик­татуру рабочего класса. Новая власть должна приобрести «характер военно-пролетарской диктатуры». По сути, в этой работе автор оста­вался еще на позициях «военного коммунизма», призывал использо­вать пролетарское насилие во всех формах.

В «Экономике переходного периода» Бухарин рассматривает со­циализм как натуральное хозяйство, своего рода единое трудовое предприятие, где все работают по строго рассчитанному плану на себя «на самых лучших машинах на самых крупных заводах». Вместо тор­говли — распределение продуктов «на основе учета потребностей и учета запасов».

Стремясь обрисовать «общие организационные формы переход­ного периода» и «экономические категории капитализма», Бухарин приходит к заключению, что для анализа социа­лизма нет необходимости обращаться к «старым» экономическим формам.

«Вместе с растущей общественно-натуральной системой экономи­ческих отношений лопаются и соответствующие идеологические ка­тегории. А раз это так, перед теорией экономического процесса воз­никает необходимость перехода к натурально-хозяйственному мыш­лению, т.е. к рассматриванию и общества, и его частей как систем элементов в их натуральной форме».

Бухарин считал, что с переходом к новой системе отношений отпа­дает необходимость в таких категориях, как товар, цена, ценность, за­работная плата, прибыль. Производственные отношения людей ста­новятся «простыми и ясными», будут находиться под «сознательным планомерным контролем». И потому делается вывод: «при социали­стическом строе политическая экономия потеряет свой смысл: оста­нется лишь «экономическая география» — наука идеографического типа и нормативная наука «экономической политики».

Позже Бухарин пересматривает свои взгляды. В ряде работ «воен­ный коммунизм» рассматривается не как общая модель перехода к социализму, а как временная, вынужденная мера. Он признает необ­ходимость учитывать специфику рынка, использовать рыночные ка­тегории, хотя считает, что в перспективе произойдет сужение (а не от­мирание) рынка.

Постепенно ограничительная версия относительно предмета эко­номической науки была преодолена. Этому способствовали публика­ция написанных В. И. Лениным «Замечаний на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода» (1929), обсуждение основных ме­тодологических вопросов политической экономии в ходе дискуссий, публикации 20—30-х гг.

Между тем идея форсированного перехода от товарно-капитали­стического общества к социализму на основе методов внеэкономиче­ского принуждения оказалась весьма живучей.

Довольно длительный период вместо экономической теории в учеб­ных заведениях изучалась теория советского хозяйства. Позже препо­давался курс экономической политики. В 1936 г. было принято реше­ние о программе и подготовке учебника политической экономии.