Местные органы

Кончанские вече:

выборные кончанские старосты

Административные единицы

Концы:

Неревский, Плотницкий, Славенский, Гончарский, Загородский

Уличанские вече:

выборные уличанские старосты

Улицы

Высшим органом власти в Новгороде было вече – народное собрание, которое издавало законы, избирало и смещало всех главных должностных лиц новгородской администрации, решало вопросам войны и мира, выступало в качестве высшей судебной инстанции по делам о государственных и должностных преступлениях. Подготовкой законопроектов, подбором кандидатов на замещение высших должностей занимался боярский совет («Оспода»), состоявший из наиболее именитых бояр, представителей городской администрации. Совет совместно с князем, посадником и тысяцким решал вопросы о созыве веча и направлял всю его деятельность. Решения вече оформлялись вечевыми дьяками в специальной канцелярии – вечевой избе. Акты, исходящие от вече, скреплялись печатью Великого Новгорода, т.е. государственной печатью.

Высшая исполнительная власть в Новгороде была сосредоточена в руках избранных на вече должностных лиц: посадника, тысяцкого, архиепископа и князя.

Посадник – глава республиканской администрации. Он избирался на один-два года, осуществлял общее управление делами республики, вместе с князем руководил военными походами и вершил суд, участвовал в дипломатических переговорах.

Тысяцкий, как заместитель посадника, выполнял административно-полицейские функции, осуществлял контроль за поступлением налогов, участвовал в торговом суде. Он возглавлял систему сотских, ведавших десятью сотнями, составлявшими новгородское ополчение.

Архиепископ – владыка, – как глава церковной организации, также избирался на вече и только потом утверждался митрополитом. Владыка осуществлял не только управление новгородской епархией, но и активно участвовал в светской жизни: председательствовал на заседаниях Боярского совета, наблюдал за торговыми мерами и весами, был хранителем государственной казны и архива. Должность владыки, в отличие от остальных, в принципе была пожизненной, хотя известны случаи смещения владык.

Особое положение занимал князь. Вече приглашало князя на княжение, с ним заключался договор («докончание»), в соответствии с которым князь выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города, а также судил вместе с посадником. Князю запрещалось приобретать землю на территории республики, смещать должностных лиц, самостоятельно производить назначения на невыборные должности. В случае нарушения договора вече могло прогнать неугодного князя («указать путь»).

Территория Новгорода делилась на особые административно-территориальные единицы – концы, сотни и улицы. Созывались кончанские и уличанские вечевые собрания, на которых избирались старосты. Сотни имели свои сходы и избирали сотских.

Псковская феодальная республика в основных чертах развивалась также, как Новгородская, но вместе с тем имелись и некоторые отличия. В Пскове отсутствовало крупное боярское землевладение, что, в свою очередь, обусловило не столь значительную роль боярства в политической жизни Пскова и наличие здесь более сильной княжеской власти. В Пскове не было должности тысяцкого: вместо него избирался второй посадник.

Несмотря на значительное развитие в Северо-западных русских землях демократических институтов, не стоит переоценивать степень средневековой демократии и говорить о народовластии. Традиционно считается, что в деятельности общегородских вечевых собраний могли участвовать не только «лучшие», но и «черные» люди, т.е. все мужское население городской общины, за исключением холопов. Однако скорее всего такой порядок имел место только на начальной стадии существования Новгородской республики, а в дальнейшем на вече собирались не более 400 – 500 человек – представители знатных семейств, которые узурпировали представительство «черных» людей. Все нити государственного управления фактически сосредоточились в Боярском совете, который предопределял вечевые решения, оказывал разными способами давление на рядовых участников вечевых собраний. Таким образом, феодальные республики по своей сути были аристократическими, а не демократическими.