9. Уголовное и процессуальное право по Соборному уложению 1649 года

В Соборном Уложении 1649 г. значительное внимание уделялось нормам уголовного права. Также как и в Судебниках, в Уложении теоретически не разрабатывались основные понятия общей части уголовного права (формы вины, соучастие и др.), но, тем не менее, представление законодателя об этих понятиях можно выявить на основании анализа отдельных статей Уложения.

Устанавливая преступный характер деяния и определяя меру ответственности, власти, в первую очередь, интересовались не мотивами и формой вины преступника, а степенью опасности деяния для интересов феодального общества и государства. Поэтому на практике широко применялось объективное вменение: наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат. Это обуславливало и недостаточное разграничение форм вины: зa неосторожные преступления наказывали также, как за умышленные, а случайное действие часто квалифицировалось как совершенное по неосторожности. Известные преступники, рецидивисты («ведомые лихие») привлекались к ответственности просто с учетом их репутации, и власти не обременяли себя выяснением их причастности к конкретному преступлению. Репрессивные подходы проявились и при рассмотрении стадий преступного деяния: предусматривалась ответственность за преступные мысли («голый» умысел) против жизни царя или феодала, причем в первом случае наказанием служила смертная казнь.

Основное содержание норм уголовного права в Уложении – это описание конкретных составов преступлений. В Уложении составы преступлений сформулированы более четко по сравнению с предшествующим законодательством, но изложение правового материала по-прежнему отличалось казуистикой.

ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО СОБОРНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1649 Г.

Против церкви и религии	Богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание литургии
Против государства	Умысел и действия против царя и его семьи: бунт, заговор, измена, самозванство
Против порядка управления и суда	Сопротивление приставу, самовольный выезд за границу, изготовление фальшивых денег, подписка (подделка официальных документов), лжесвидетельство, ябедничество (злостная клевета)
Против благочиния	Содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа, др.
Должностные	Лихоимство (взяточничество, вымогательство), неправосудие, волокита
Воинские	Дезертирство и др.
Против личности	Убийство простое, убийство квалифицированное (убийство слугою господина, женой мужа) нанесение увечья, побои, оскорбление чести
Против имущества	Кража (тайное похищение имущества), грабеж (насильственное отнятие имущества), разбой (грабеж, связанный с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего), поджог, мошенничество, порча имущества, др.
Против нравственности	Непочитание детьми родителей, отказ их содержать, сводничество, блуд жены, др.

Начиная с Соборного уложения уголовная ответственность за преступления против религии и церкви, которые прежде относились к юрисдикции церкви, устанавливается светским законодательством. Эти преступления были поставлены на первое место по степени общественной опасности, и такой подход будет сохраняться в русском праве и в дальнейшем. Вслед за религиозными преступлениями к числу особо тяжких деяний причислялись государственные преступления, преступления против порядка управления и суда, воинские и должностные преступления. В Уложении также рассматриваются составы преступлений против личности и имущества, частично определены преступления против нравственности, ранее относившиеся исключительно к церковной юрисдикции. Таким образом, в системе преступлений наблюдаются некоторые новации по сравнению с предшествующим законодательством. Очевидно, что интересы частных лиц окончательно отодвигаются на второй план по сравнению с интересами государства. В этом контексте вполне логичным выглядит стремление прежде всего защитить от преступных посягательств церковь и православную веру, которая являлась основополагающим элементом идеологии самодержавного государства.

Главной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Виды наказаний и порядок их применения свидетельствуют о жестокости карательной политики в Московском государстве.

ВИДЫ НАКАЗАНИЙ ПО СОБОРНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1649 Г.

Смертная казнь	Простая и квалифицированная
Телесные	Членовредительные (отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей); болезненные (битье кнутом); клеймение
Лишение свободы	Тюремное заключение от 3 дней до 4 лет или на неопределенный срок («до государева указу»), как мера наказания предусматривалось в 40 случаях; ссылка в крепости, остроги и т.д.
Имущественные	Штрафы различного размера; высшая санкция – полная конфискация имущества
Лишение чести и прав	Лишение чина, права обращаться с иском в суд и т.д.; высшая санкция – полная выдача головой
Церковные	Покаяние, эпитимья, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью, отлучение от церкви

Предусматривалось широкое применение смертной казни, как простой (отрубание головы, повешение, утопление), так и квалифицированной. К квалифицированным, т.е. мучительным видам смертной казни относились: сожжение (за религиозные преступления), залитие горла расплавленным оловом или свинцом (за фальшивомонетничество), закапывание живьем в землю (для жены, убившей мужа), четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные телесные наказания – битье кнутом, батогами, отсечение руки, отрезание носа, уха, клеймение. Получили дальнейшее распространение тюрьма и ссылка. К опальным высокопоставленным феодалам чаще всего применялись такие наказания, как принудительное пострижение в монахи, ссылка, лишение чина, отстранение от должности. Штрафы, которые ранее применялись часто, теперь не играли значительной роли.

Санкции часто были неопределенными по своему характеру, что является типичной чертой средневекового права. Обычно в соответствующей норме определялся вид наказания, но не указывались размер и способ его применения. Нередким явлением были формулировки, в которых даже не конкретизировался вид наказания, а лишь содержалось предписание строго покарать преступника. С целью устрашения за одно преступление преступника могли последовательно подвергать нескольким различным наказаниям. Например, вора, совершившего кражу в первый раз, избивали кнутом, отрезали ему левое уха, бросали в тюрьму на два года, а затем отправляли в ссылку в отдаленные от центра местности. Сохранялись такие архаичные институты, как коллективная ответственность родственников (за государственные преступления) и талион.

При назначении наказаний учитывалось сословное положение, и наказания для феодалов в целом были мягче. Вместе с тем, царская власть не поощряла своеволие представителей феодальной знати. Помещикам строго запрещалось самостоятельно наказывать крестьян за серьезные преступления. Предписывалось казнить землевладельцев, которые до смерти забивали своих крепостных. Феодалов, также как и простолюдинов, могли подвергать телесным наказаниям.

Процессуальное право. Соборное уложение предусматривало две формы процесса: состязательный («суд») и розыскной. «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом. Система судебных доказательств, по сравнению с Судебниками, частично изменилась: возросло значение письменных документов, с начала XVII в. не применялся судебный поединок (поле). Большое значение имели свидетельские показания – общая ссылка и «ссылка из виноватых». При общей ссылке обе стороны ссылались на одного или нескольких свидетелей, показания которых решали исход дела. При «ссылке из виноватых» истец по договоренности с ответчиком выставлял свидетелей, которые должны были полностью подтвердить его утверждения. Если показания хотя бы одного из свидетелей противоречили этим утверждениям, то дело проигрывалось.

Розыск («сыск») применялся при совершении тяжких преступлений, особенно тех, которые затрагивали государственные интересы. Рассмотрение дела могло, также как в состязательном процессе, начинаться с заявления («явки») потерпевшего, но обычно начиналось по инициативе государственных органов после обнаружения факта преступления (поличного) или доноса («извета»). Обязанность доносить о готовящемся государственном преступлении распространялась на всех подданных, в том числе на несовершеннолетних детей. Недоносительство выделялось в отдельный состав преступления и каралось смертной казнью. Доносчик обозначал свое намерение сообщить важную информацию, выкрикивая «Слово и дело государево!», после чего его обязаны были доставить в место проведения допроса. Допрос осуществлялся «с пристрастием», т.е. с применением пыток. Сначала, если не было иных доказательств, пытали доносчика, а затем – ответчика. Лица, оговоренные под пыткой, также привлекались к следствию и подвергались пытке.

Подозреваемого можно было пытать не более трех раз. Для большей достоверности показания, полученные под пыткой, перепроверялись другими способами. Часто проводился «повальный обыск» – опрос населения (не свидетелей) о репутации подозреваемого. «Повальный обыск» напоминал известную еще по Судебникам процедуру «облихования», но требовал намного большего количества участников – 100 человек, вместо прежних 10 – 20. Если подозреваемого считало опасным преступником большинство опрошенных, то ему грозило пожизненное тюремное заключение, а если против него высказывались две трети участников опроса, то применялась смертная казнь. В случае, когда результаты допроса под пыткой и «обыска» свидетельствовали о невиновности подследственного, то его могли освободить под ответственность поручителей, а доносчика наказать за ложный извет по принципу талиона.

	СОСТЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС	РОЗЫСКНОЙ ПРОЦЕСС
Начало процесса	Начинается по заявлению заинтересованного лица	Начинается по инициативе государственных органов на основании обнаружения факта преступления, доноса, оговора под пыткой
Предварительное следствие	Не проводится	Проводится, но четко не отделяется от судебного расследования
Основные процессуальные действия	Устное судоговорение, предоставление сторонами доказательств	Допрос, очные ставки, «облихование», «повальный обыск», пытки
Система доказательств	Письменные документы, поединок, присяга, свидетельские показания	Собственное признание под пыткой, свидетельские показания, поличное.
Примирение сторон	Допускалось на любой стадии процесса.	Запрещалось

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте содержание понятий: сословия, служилые князья, введенные бояре, дворяне, дети боярские, белое и черное духовенство, черносошные крестьяне, крепостное право, кабальные люди, страдники, тягло, белослободчики, гости, царь, Боярская дума, «пути», кормление, сословно-представительная монархия, приказы, дьяки, Земские соборы, губные и земские органы, городские приказчики, воеводы, уставные грамоты, тарханные грамоты, боярские приговоры, Стоглав, Судебники, Соборное Уложение, поместье, родовая вотчина, родовой выкуп, вено, кабала, квалифицированная казнь, торговая казнь, объективное вменение, облихование, повальный обыск, общая ссылка, ссылка из виноватых, дыба.

2. Охарактеризуйте причины возвышения Московского княжества и образования централизованного государства. В чем заключались особенности объединения русских земель вокруг Москвы?

3. Почему государство проводило политику ограничения имущественных прав духовенства? В чем она выражалась?

4. Как происходило развитие крепостного права? Раскройте причины установления крепостного права.

5. Какие категории городского населения относились к «не тяглым» людям? Почему государство вынуждено было ограничить их число?

6. Докажите, что правовое положение холопов и крестьян постепенно сближалось.

7. Почему дворцово-вотчинная система управления была преобразована в приказную систему управления? Раскройте основные преимущества и недостатки приказной системы.

8. На основании каких фактов можно сделать вывод о формировании сословно-представительной монархии в России? Охарактеризуйте ее особенности.

9. Дайте краткую характеристику источникам права Московского государства. Какую роль в развитии русского права сыграли Судебники 1497 и 1550 гг. и Соборное Уложение 1649 г. ?

10. Как и почему происходило сближение статуса поместных и вотчинных земель?

11. Докажите, что происходило ужесточение уголовного права.

12. Чем отличаются розыскная и состязательная формы судебного процесса?