Глава 6

Проблемы философии

6.4. Классификация философских систем и направлений

Марксистская философия классифицировала философов и создаваемые ими системы в соответствии с тем, как они отвечали на вопрос о первичности материи или сознания. Теперь мы ясно понимаем ограниченность этой классифика­ции, ее неполноту, ее привязанность к одной из множества философских систем. Мы отмечали также, что, вообще го­воря, каждый философ может по-своему классифицировать философские системы в зависимости от того, какой вопрос он считает самым важным для философии. Но можно ли подняться над частными точками зрения и дать классифи­кацию философских систем с некоторой более высокой и общей точки зрения, не связывая себя с определенной фило­софской системой?

Мне кажется, такая классификация невозможна. Каж­дая философская система решает какие-то проблемы, содер­жит какие-то утверждения, обладает множеством разнооб­разных черт. Для их классификации нам нужно выделить одни черты в качестве важных, существенных, другие — считать второстепенными, а это предполагает определенную точку зрения, определенную позицию. Поднявшись над все­ми позициями и точками зрения, мы лишаем себя всякой опоры и всех ориентиров. «Объективная» классификация невозможна.

Но если нельзя классифицировать философские системы, то можно попробовать классифицировать варианты (направ­ления) решения философских проблем. В сущности, имен­но это мы и делаем. Является ли основой мира одна или несколько субстанций? Варианты ответов дают нам монис­тические направления, дуализм и плюрализм. Если субстан­ция — одна, то какова ее природа? В качестве ответа полу­чаем материализм и идеализм. Соединяя это с предыдущей характеристикой, получаем монистический материализм и монистический идеализм. Все ли в мире причинно обуслов­лено или нет? В качестве ответов имеем детерминизм и ин­детерминизм. Какая из наших познавательных способнос­тей дает надежное, достоверное знание? Разные ответы дают эмпиризм, рационализм, мистицизм. Что есть истина? Клас­сическое понимание, прагматизм, конвенционализм. И т. д.

108

Философы расходятся практически по любому философско­му вопросу и лучшее, что мы можем сделать, — это схема­тизировать варианты возможных (или существующих) отве­тов. Но тогда различных философских направлений будет нео­бозримо много, гораздо больше, чем самих проблем! По-види­мому, так оно и есть. Мы, правда, не останавливаем своего внимания на расхождениях по поводу ничтожных вопросов и обычно говорим лишь о «главных» философских направ­лениях, но что считать «главным»? Это уж, как говорится, дело вкуса, моды, случайных исторических обстоятельств. Теперь легко понять, почему так трудно и даже невоз­можно классифицировать философские системы и воззре­ния отдельных философов. Если философ всю жизнь отдал одному вопросу и дал его решение, то дело обстоит просто: можно сказать, что он идеалист, либо детерминист, либо конвенционалист и т.п. Но философская система или от­дельный философ обычно обсуждает и решает множество фи­лософских проблем — одни так, другие — этак, и их невоз­можно загнать в какую-то одну клеточку. Лучшее, что мы можем сделать, это характеризовать позиции философа или его системы в решении тех или иных философских проблем. Мы обычно так и делаем! Мы и говорим, что, скажем, Де­карт — дуалист в решении одного вопроса, рационалист — в решении другого, детерминист — в отношении третьего и т.д. По-видимому, имело бы смысл выделить варианты ре­шения десятка — двух фундаментальных философских про­блем и характеризовать взгляды философа или философс­кой системы по тому, какие варианты ответов они разраба­тывают.