- •Глава 1. Отрицательное определение философии
- •1.1. Философия не искусство
- •1.2. Философия не религия
- •Глава 1
- •1.3. Философия не наука
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 1
- •Глава 2. Философия как мировоззрение
- •2.1. Обыденное мировоззрение
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 2
- •Глава 3. Философия и истина
- •Глава 6
- •6.3. История философии
- •Глава 6
- •Глава 6
- •6.4. Классификация философских систем и направлений
- •6.5. О национальных особенностях философии
- •Глава 6
- •Глава 6
Глава 1
«Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу — а именно, подобающим образом занять указанное человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком» "*.
Лишь в середине XIX в. позитивизм несколько поколебал это представление. Тем не менее мы его вновь обнаруживаем и в XX в.:
«... философия есть всеобщая наука, имеющая своею целью соединить в единую беспротиворечивую систему познания, добытые специальными науками, и свести всеобщие употребляемые наукою методы и предпосылки познания к их принци-пам»5.
Правда, авторы весьма основательного учебника по философии, вышедшего сравнительно недавно, уже не просто провозглашают, что философия есть наука, но и уже испытывают потребность обосновать это еще недавно казавшееся незыблемым положение 6.
Если некоторое убеждение держится так долго, в нем, по-видимому, есть какая-то глубокая правда. Действительно, во времена античности нарождающееся научное знание противопоставило себя мифу именно в образе философии. И тогда философия действительно была наукой, более того, синтезом всех научных знаний. Однако с тех пор много воды утекло. Научное знание в форме конкретных наук о природе и о духе прочно стало на ноги, и, как мне представляется, в течение последнего столетия квалификация философии как науки — это просто дань великой, но уже давно умершей традиции. Философия давно перестала быть наукой и осталась просто философией, хотя и сохранила некоторые наукообразные черты, отмеченные П.В.Алексеевым и А.В.Паниным. Я попробую высказать некоторые соображения в пользу этого тезиса.
Существует особая сфера исследования, направленная на изучение науки — ее структуры, методов, способов развития и т.п. Ее называют «философией науки». Эта область достаточно сложна, чтобы что-то говорить о ней здесь. Нам
4 Кант И. Соч.: В 6 т. М.,1964, т. 2, с. 206.
5 Вундт В. Введение в философию. М.,1998; первое изд. 1901 г.
6 См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М.,1996.
18
Отрицательное определение философии
в данной связи интересно лишь то, что философия науки пыталась найти критерии научности — какие-то черты науки, присущие лишь ей и отсутствующие у всех других форм духовной деятельности. Посмотрим, удовлетворяет ли философия этим критериям.
а) Подтверждаемость фактами. Наука стремится подтверждать свои гипотезы, законы, теории с помощью фактов или эмпирических данных. Например, когда ученый утверждает, что все вороны черные, то он постарается найти какого-нибудь ворона и указать: «Видите, вон сидит ворон, и обратите внимание — черный, следовательно, мое утверждение подтверждено». Многие философы науки и сами ученые считают, что все утверждения науки в той или иной степени подтверждены или могут быть подтверждены фактами, наблюдениями, экспериментами.
Значение подтверждения для науки определяется тем, что в нем видят один из критериев истинности научных теорий и законов. Для того чтобы установить, соответствует ли теория реальности, т.е. верна ли она, мы обращаемся к экспериментам и фактам, и если они подтверждают нашу теорию, то это дает нам некоторое основание считать ее истинной. Например, обнаружение химических элементов, существование которых было предсказано Д.И.Менделеевым на основе построенной им периодической системы элементов, было подтверждением этой системы и укрепляло уверенность в том, что в ней нашла выражение реальная связь между атомными весами элементов и их химическими свойствами.
С логической точки зрения процедура подтверждения проста. Из утверждения или системы утверждений А мы дедуцируем некоторое эмпирическое предложение В. Затем с помощью наблюдения или эксперимента проверяем предложение В. Если оно оказывается истинным, то это и рассматривается как подтверждение А. Допустим, мы утверждаем: «Ночью все кошки серы». Отсюда можно заключить, что и живущая у нас кошка ночью должна показаться серой. Проверяя это предположение, мы убеждаемся в том, что действительно ночью нашу кошку рассмотреть затруднительно. Это и будет подтверждением нашего общего суждения о кошках. Конечно, здесь дело представлено предельно упрощенно, в реальной науке цепь рассуждений, ведущая от предположения к фак-
19