- •1. Теоретико-методологические основы предмета исторической науки.
- •2.Методология макро- и микроистории.
- •3. Генезис мифологической формы исторического познания.
- •4.Средневековая историческая мысль.
- •5.Генезис исторической мысли эпохи Возрождения.
- •6. Формирование истории как науки в ранее новое время.
- •7. Концепция истории в эпоху Просвещения.
- •8. Историческая наука в XIX – начале XX в.
- •9. Основные тенденции развития исторической науки в XX в.
- •10. Становление исторической науки в России.
- •11. Государственная школа в русской исторической науке: методологические основы и концепция русской истории.
- •12. Историческая концепция в. О. Ключевского.
- •13. Дискуссия о месте и роли России в мировой истории (отечественная историография. XIX вв.).
- •14. Влияние сталинизма на историческую науку в ссср.
- •15.Отечественная историография 60-х – начала 90-х годов: проявления инокомыслия и попытка выхода из кризиса.
- •16. Дискуссионные проблемы антропогенеза.
- •17. Позднеродовая община
- •18. Организация власти в п/б обществе
- •19. Духовная жизнь первобытного общества
- •20 Гражданская община в общественной системе Древнего мира.
- •21. Формирование олигархических и демократических течений в полисе, борьба олигархии и демократии.
- •22. Кризис античного полиса
- •24.Процесс феодализации в типологическом освещении
- •25.Средневековый город: типологический аспект проблемы
- •26.Средневековая европейская государственность (5-15 вв)
- •27.Место Византии в средневековом мире.
- •42.Проблема этногенеза восточных славян
- •43.Древнерусское государство
- •44. Синтез языческого и христианского начал в культуре Древней Руси
- •45. Русская культура и общественная мысль конца XIV – начала XVI вв.: основные тенденции.
- •47.Русская общественно-политическая мысль в 17в и церковный раскол
- •48.Проблемы модернизации России в 18в: петровская эпоха и реформы Екатерины2
- •49.Проблемы Рос гос-ти в пер пол 19в. Соотношение пол сил в нач 19в.
- •50. Реформы и контрреформы 60-90-хгг 19в: сущность, влияние на истор развитие
- •51. Общественное движение в Росси во 2/2 XIX – начале XX вв.: этапы, идейные направления, политические течения и организации.
- •52.Государственная Дума в России: опыт парламентаризма.
- •53.Русская культура конца 19-н. 20в.
- •II. Переход к нэПу:
- •V. Кризисы и противоречия нэПа:
- •56.Великая Отечественная Война 1941-1945 гг.
- •57. «Хрущевское десятилетие»
- •1.Берия
- •59.Понятие «Исторический источник»
- •60.Метод источниковедения
- •61.Вклад а.С. Лаппо-Данилевского в развитие отечественного источниковедения.
10. Становление исторической науки в России.
Процесс накопления и осмысления ист. знаний – продолжителен, а окончательное формирование истории как науч.дисциплины в России происходит только лишь в 19 в. Хотя все предпосылки и основания к этому были заложены намного раньше. Некоторые исследователи, в т.ч. Богданов, считают, что история как научное знание начала формироваться в к. 17 в. Это связывают с работами Сильвестра Медведева и Лызлова, где авторы использовали шир. круг источников, провели их аналитику, пытались унифиц. ист. и литературу. Но большинство исследователей (Комисаренко) склоны считать, что это не так, и данные труды к.17 в. были далеки от исторических изысканий европейских историков того времени. Наряду с этим, формирование научного знания связано с появление методологии, складыванием системы получения и распространения знаний, появлением собственных историч. Концепций отдельных авторов. Чего не было до 18 в. в России. Но безусловно 17 в. это период отхода от провиденционализма, появление в работах историков рацион. подхода.
Утверждение в 18 в. абсолютизма в России, политика Петра – все это вело к уменьшению влияния церкви в истор.исследованиях, в научных работах авторы перестали апеллировать к священному писанию. Политика Петра оказала влияние на развитие истор. знаний, вышли указы о сборе различ. редкостей и древностей, также историч. источников. XVIIIв. для истории стал временем оформления вспомогательных истор. дисциплин, углублением истор. знания. 1\2 18 в. это влияние нем. школы, 2\2 18 в. влияние францу. просвещения с его идеями. Это период активной публикат. деятельности: Миллер издает работы своих предшественников, а также собрание сочинений по рус. Истории. Появляются современные периодические издания – «Историч., генеалогические и географ. примечания», «Ежемесячные сочинения». Возникла и система распростр.я знаний – появление в университетах истор. образования, даже в провинциях преподавали историю в гимназиях.
1\2 18 в. стало временем появления новых людей, которые пытались соответствовать своему времени. Например, Феофан Прокопович, ставший теоретиком петров. реформ. Он поддержал абсол. монархию. Его работы: «Розыск исторический» - посвящен истории России, считал что светская власть приоритетней. В 1703 г. Федор Поликарпов попытка написать сочинение «история государства Российского». Повествование начал с древней. времен и довел до 16 в. Он был выходцем из 17 в., очень традиц.. Работа вызывала критику Петра, который заявил о необходимости разрабатывать проблемы совр. истории. В 1723 г. выходит работа вице-канцлера Шафирова «Рассуждения о начале Северной войны», предисловие писал сам Петр. Шафиров трактует ход войны как объект. процесс реформ внутри страны.
Открытие Академии наук. В 1724 г. П/нач в ПАН входило научно-иссл-ское об-во, унив-т, гимназия. В Пан б 3 отделения: математ, физич, гуманитар. Большую роль стали играть переводичик, что привело к появлению значительного кол-ва переводной ист.лит-ры о других странах.
Во 2\2 18 в. оформились основ. направления в науке, определявш. полит. платформой или соц. Заказом: 1) дворян. направление (Ломоносов, Болтин, Карамзин), они исходили из незыблемости сущест. строя, прибегали к рац. идеям эпохи просвещения, прагматизм в подходе к истории. 2) Бурж. направление – представлено выходцами из 3 сословия, выражали свое понимание мудрой власти, разработка гражд. истории. 3) Просветительское, не связано с соц. Группой конкретной. Выступали за благопр. развитие процесса, Миром правит разум (Новиков, Радищев, Тисницкий).
Бол. влияние оказали контакты с Европой. Связь с Германией, вклад Байера, Миллера и Шлецера. Байер 10 лет прожил в Росси, занимался ранней рус. Историей («О варягах», «О происхождении Руси»). Миллер, долгое время жил в России. Он основал библиотеку и архив Академии Наук. Он издавал журнал на нем. Языке, где печатал статьи по рус. Истории. В 30 гг. присоединятся к экспедиции Беринга, исследовал Урал и Сибирь. Собрал документы, Затем в Петербурге написал «Историю Сибири». Написал доктор. диссертацию «Происхождение имени народа российского».
Шлецер. Для современников он был самым авторит. историком. Выработал методику работы с летописями (очищенный Нестор), методику публикации источников. Считал, что при публикации источ., не нужно ничего выбрасывать или вставлять.
Они были сторонниками «норм. теории» происхожд. русского гос-ва. Приехали в Россию уже с укоренивш. взглядами. В 18 в. эта теория была привнесена в русскую историографию. Имела пол. подоплеку. Первым заговорил о создании рус. Гос-ва варягами шведский дипломат Петр Петрей. В 1714-15 гг. Петрей пишет работу «О великом княжестве московском». С этой работой был знаком Ломоносов. Петрей: что за народ варяги? Может это шведы? Он сделал такой вывод из речи Киприана 1613 г. в Выборге, где Киприан якобы сказал о том, что 1-ые русские князья были шведс. Происхож.. (Возможно, Киприан имел в виду августиан. теорию). Также Петрей прибегнул к популяр. методу – филол.у – поиск языков. влияния шведов на рус. Яз. (Рюрик – Эрик, Фридрик). Среди его источн. была работа архиепископа Еханса Магнуса «история всех готских и шведских королей». Он упоминает, что шведы покорили в 7-10 вв. все слав. племена.
Теория происхождения рус. Княж.о рода еще не разгадана полностью. Историограф. Трактовка: начало «норм. Теории» было заложено шведами в 17 в. в сфере политики. Авдусин, Мыльников: не только злой умысел европейцев породил эту теорию, но и методол. подходы. В историографии 17-18 вв. считалось, что любое гос-во появляется лишь в результате завоевания.
Противник теории Ломоносов. Его работа «Древняя росс. история». Вел полемику с норманистами, разгорелся ? вокруг термина «Русь». 1) норманисты считали что это от финского наименования шведов «руотси» 2) ломоносов отрицает, он говорит о племени «рось», которые упом. в виз. Документах (это племя проживало на черноморском побережье). По его мнению, термин варяги не имеет этнич. смысла, это народ Балтики который нанимался на службу в Византию.