- •1. Теоретико-методологические основы предмета исторической науки.
- •2.Методология макро- и микроистории.
- •3. Генезис мифологической формы исторического познания.
- •4.Средневековая историческая мысль.
- •5.Генезис исторической мысли эпохи Возрождения.
- •6. Формирование истории как науки в ранее новое время.
- •7. Концепция истории в эпоху Просвещения.
- •8. Историческая наука в XIX – начале XX в.
- •9. Основные тенденции развития исторической науки в XX в.
- •10. Становление исторической науки в России.
- •11. Государственная школа в русской исторической науке: методологические основы и концепция русской истории.
- •12. Историческая концепция в. О. Ключевского.
- •13. Дискуссия о месте и роли России в мировой истории (отечественная историография. XIX вв.).
- •14. Влияние сталинизма на историческую науку в ссср.
- •15.Отечественная историография 60-х – начала 90-х годов: проявления инокомыслия и попытка выхода из кризиса.
- •16. Дискуссионные проблемы антропогенеза.
- •17. Позднеродовая община
- •18. Организация власти в п/б обществе
- •19. Духовная жизнь первобытного общества
- •20 Гражданская община в общественной системе Древнего мира.
- •21. Формирование олигархических и демократических течений в полисе, борьба олигархии и демократии.
- •22. Кризис античного полиса
- •24.Процесс феодализации в типологическом освещении
- •25.Средневековый город: типологический аспект проблемы
- •26.Средневековая европейская государственность (5-15 вв)
- •27.Место Византии в средневековом мире.
- •42.Проблема этногенеза восточных славян
- •43.Древнерусское государство
- •44. Синтез языческого и христианского начал в культуре Древней Руси
- •45. Русская культура и общественная мысль конца XIV – начала XVI вв.: основные тенденции.
- •47.Русская общественно-политическая мысль в 17в и церковный раскол
- •48.Проблемы модернизации России в 18в: петровская эпоха и реформы Екатерины2
- •49.Проблемы Рос гос-ти в пер пол 19в. Соотношение пол сил в нач 19в.
- •50. Реформы и контрреформы 60-90-хгг 19в: сущность, влияние на истор развитие
- •51. Общественное движение в Росси во 2/2 XIX – начале XX вв.: этапы, идейные направления, политические течения и организации.
- •52.Государственная Дума в России: опыт парламентаризма.
- •53.Русская культура конца 19-н. 20в.
- •II. Переход к нэПу:
- •V. Кризисы и противоречия нэПа:
- •56.Великая Отечественная Война 1941-1945 гг.
- •57. «Хрущевское десятилетие»
- •1.Берия
- •59.Понятие «Исторический источник»
- •60.Метод источниковедения
- •61.Вклад а.С. Лаппо-Данилевского в развитие отечественного источниковедения.
60.Метод источниковедения
Лаппо-Данилевский А. С. ИИ – всякий реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с истор-им значением. И в кач-ве продукта чел-ой психики есть рез-тат чел-го творчества в широком смысле + каждый И есть индивидуализированный рез-т твор-ва данной общественной группы или данного лица. Л-Д впервые разработал учение об интерпретации И – ее значение, методы, соотношение с критикой И. (интерпретация предшествует критике). Он показывает и обосновывает значение интерпретацииии как целого комплекса методов, имеющих общую цель – установить то значение И, к-е его автор придавал ему.Идеальная интерпретация = достичь того состояния сознания, в котором находился автор. Реально интерпретация источника дает более или менее приблизительное его понимание. Идеально 100% автора понять невозможно. Наше понимание всегда в виде гипотезы.
Методы Интерпретации:
Психологический. Доб-ся совпадения мыслительного образа, возн-го у историка, с образом, отраженным в И. Самый гл метод. (признание чужой одушевленности)
Технический – форма И тесно связана его назначением и по форме можно судить о содержании
Типизирующий –это исторический метод, д помочь историку определить место И в той среде, в к-й он возник.
Индивидуализирующий – тоже истор-й, установить тот смысл, в к-м сам автор хотел, чтобы воспринимали его пр-ие.
Подчеркивал взаимную завис-ть методов и необ-ть их комбинировать.
Задачи Инт-ии: 1) необх-о внимательного истолкования смысла И для его исп-ия; 2) ? соотношения инт-ии и Критики. Нельзя смешивать Инт-ию и Критику. Ист-ая критика устанавливает научно-историч-ую ценность И. 2 вида критики: 1. устанавливает научно-историч ценность И как факта (задача – определить подлинность) Этапы действий: восстановить архетип, выяснить взаимосвязь архетипа и И;
2. ценность показаний И о факте. Критерии суждений: критерий абсолютной истины (степень соотв-ия показаний И законам сознания, природы) и критерий фактической истины (совпадение пред-ий, воз-их при изучении И с теми, который были из др И.). вспомогательные критерии = критерий подлинности и критерий достоверности источника.
Цель метода источ-ия: 1) установить инфор-ые возможности И для получения фактических данных о процессах обществ развития (полнота, дост-сть, новизна данных). 2) аргумент-но оценить значение И с данной т зр. Метод прим-ся поэтапно, с целями на кажд этапе. Метод ист-ия вкл в себя 1- ист-ий анализ(источник разбивается по частым); 2 – ист-ий синтез (источник рассматирвается в целом+в комплексе с другими материалами). Он основан на том, что пр-ие, созд-ое в процессе целенапр-ой и осозн-ой деят-ти чел-ка, несет в себе репрезентативную совокупную инф-ию о своем создателе, о времени и условиях своего возникновения. Поэтому оно м б понятно и интерпретировано др людьми. Отношение автор-пр-ие-исс-ль – единая взаимосв-ая система, фундаментальная основа методологии ист-ия. В триаде 2 типа взаимосвязей и 2 типа исслед-ой деят-ти: 1- отношение пр-ия к той историч реальности, в к-й он был создан; 2 – познающий субъект вкл пр-ие в реальность современной ему эпохи. Суть и своебразие методологии источ-ия состоит в признании чужого сознания. Принцип понимания одного чел-ка другим через посредство пр-ия.
Структура источ-го исследования:
Ист условия возн-ия И: понять социальную реальность, в к-ой возник И. И не м б интерпретирован вне общ-ой ситуации, с к-ой он связан возникновением и функционированием.
Проблема авторства: биография, среда деят-ти, уровень культуры и образования, принадлежность к социокультурной общности, как личностные характеристики м повлиять на источник. сложности применения таких критериев к И кол-го или безымянного тв-ва. Когда автор кол-ый, надо вкл целый ряд исслед-их процедур, учитывать состав авторских групп, цели законодателей и пр.
Обст-ва создания И: исслед-ие тех обст-в, к-ые могли влиять на полноту и достоверность сведений, на оценочные суждения автора. В ряде ситуаций автор не располагает необходимой инф-й, обращ-ся к недостоверным свид-ам или доверяется собс-ой памяти. Иногда не дает полной инф-ии намеренно. Если обст-ва диктуют необ-ть быстрых и решительных действий, то это оказывает сущ-ое влияние на стк-ру док-та (агитационная, военно-оперативная инф-ия, публицистика). Цели + где, когда, зачем и как это все повлияло.
История текста И: имеется ли автограф произведения, как соотносятся черновые окончательные вар-ты, первонач-й и последующий тексты. Наличие списков и редакций – отношение читателей другого времени. + ? перевода на др языки.
история публикации И: предназ-ся ли И к изданию. Кем, когда и с какой целью публ-ся. Если не пред-ся к изданию, то может содержать более откровенные высказывания. Важны переиздания как факт проявления интереса.
Интерпретация И: с целью установить насколько возможно тот смысл, к-ый вкладывал в пр-ие автор. Общее учение обосновал Л-Д., придавая этому принципиальное значение. Соврем фил-ая герменевтика: «Сама работа по инт-ии обнаруживает глубокий смысл – преодолеть дистанцию, отделяющую читателя от чуждого ему текста, чтобы поставить его на один с ним уровень и вкл смысл этого текста в нынешнее понимание». Ис-ль должен находиться в потоке сознания автора пр-ия. Но от проблемы истолкования исс-ль переходит к более широкой проблеме понимания И как явления культуры. Создание психологически достоверного образа автора И, исп-ие интуиции, симпатии, и пр.
Анализ содержания: взглянуть на И глазами че-ка др времени. Превалируют логические суждения и док-ва, сопоставление данных.
Т.о. Исс-ль раскрывает инф-ые возможности И, интерпретирует те сведения, к-е сообщает И (намеренно или нет). Опираясь на рез-ты исследования, проводитсяисточ-ий синтез. Это завершающий этап изучения пр-ия, когда обобщаются все рез-ты изучения пр-ия, дается научная оценка источника, определяется его место во всем источниковом комплексе и оно рассм-ся как явление культуры.
Цель источниковедческого иссл – определить полноту достоверность ист ист, его информационный потенциал, дать общую оценку научной значимости ист ист, его ценности.
Цель метода источ-ия – воссоздать пр-ие как историч явление. Аргументированная оценка значения И дает обоснование для практических рекомендаций о возможностях его научно-практического исп-ия.
Метод источниковедения.
Это совокупность определенных приемов и правил, кот. исп. в работе источниковеда. совокупность нормативов. Методология источниковедения- учение о методах и осн. принципов источниковед. познания. Метод отвеч. на ? как ведется познание, а методология – что собой представляет исследуемый предмет ? (Шмидт 96.) Цель- для чего проводится источниковед. исследование? Какова научная ценность данного источника или комплекса. – дать научную оценку ист. Какова степень их полноты и достоверности. Каков инф. потенциал источника. Какие ?, темы, проблемы ист. позволяет изучать. Вот для чего проводят источниковедческое исследование. метод источниковедения – основан на представлении об ист-ах как о явлении культуры. метод вкл. в себя 2 этапа- источн. анализ(условия создания, факторы влиявшие обстоятельства, цели создания, автор, публикации, интерпритация, анализ содержания) и источн. синтез.(сбор обратно,как единое целое). Развитие метода в рамках позитивизма 19 в. как остаток ист. действительности. истор. действительность-ист. источник.разработ. методы определенной достоверности и подлинности источника. Другое сист. отношение появляется ист.источн. – ист. знание.акцент. внимание смещается как действительность повлияла на создание источника- на … марксизм-принцип системности. трактовка Л –Д ист.- реализов. продукт чел. психики (ист. действит.-ис. знание)