Антология кинизма

-					ОЧЕРН НИНИЧЕСНОй ФИЛОСОФИИ		41
	Во	вР	емена	ранней империи		КИНИRИ становились	опас-
				u	u	..
	.. политич:ескои силои, с которои так или иначе прихо-
воиОСЬ		считатЪ(~Я властям. Нероп изгнал киника Исидора
ДИJIто бы только за					то, что он «громко I\РИКНУЛ ему при
буд что о бедствиях					Навплия он поет хорошо, а со своими
~~еi8ляется плоХО»					(Светопий. Нерон, 39). Подверглись
жicтоким репрессиям					киники ДИОI'ен и Герас, открыто на­

падавшие на брак императора Тита и Береники (Дuоn Кас-

сии'", 66, 13-16). Киники активно участвовали в антиримсЮIX и антирабовладельчеоких движениях в провинциаль-

JIых ropoAax Греции, Малой Азии и Египта. Rинический

проповедник Перегрин призывал греков поднять оружие

против римлян (Луr:uаn. О смерти Переrрина, 19).

В первые века новой эры особой остроты социальная

борьба достигла в Александрии, крупнейшем экономическом в RУЛЬТУРНОМ центре древнего мира. Здесь сплелись воедино

аитиримские, освободительные, сепараТИСТСI{ие, национали­

стические (эллинофильские и иудейские) и римско-шовиви­

стичеСRие интересы. Среди неспокойпых низов Алексв:пдрии

ЮlИИl(И занимали мятежпую позицию, нападая на власть

имущих, на римских префеI{ТОВ, императоров и их при­

спеmииков. От этого неСПОКОЙНОI'О времени, свидете~ем: ко'" торого был Дион Хрисостом (XXII, 10), сохрапИ}IИСЬ ипте­ ресиеЙIПие подлинные документы социальной борьбы, вай­ деllИЬ1е среди еrипетских папирусов. Эти документы, отно­

сащиеСII к 1-111 вв. н. Э., получили условное название

«Акты языческих мучеников Александрии». В речах алек­

сандрийских «мучеников» перед лицом РИМСК!lХ императо­

ров дают себя знать кинический стереотип о его «парре­

сией., безоглядной «вольностью речи», а Ta~e влияние lCJUIИЧеских мотивов - противопоставление истиннorо «отца

народа», «царя», и тирана, осуждение деепотизw,а, боrат­

сва, насилия, распутства, размышления о добродетелях пра­

ВlIтеJlJl, о rраницах власти и Т. п. «Акты... )} - памятники

JtеJIегan:ьвой ПОЛитической литературы, подстрекательекие

памфлеты, листовки, основанные на документальных, ар­

xJ!вIIых данных. В них мы, может быть, впервыесталки­

вае~ся с тенденциозной документальной прозой, получив­

те. в наши дни столь широкое распространение.

вЫ-Rивизм занял прочное место в сочинениях таких круп­

%. ПИсателей и мыслителей конца античности, }\aR Дион

42 и. М. ВАХОН

=-

из ffpycbl, прозванный Хрисостомом, ЭПllктет и Юлиан-(Jl­

ступник.

Изгнание измонило Bel)b строй }I{ИЗПИ Диоnа (01\. 40-

120 гг. н. э.), отпрыска богатой и знатной вифинской про­

винциальной фамилии, начавшего блестящую карьеру в цен­ тре огромной Римской империи. Изгнапие по политичеСI\Т1\l мотивам длилось для него более 14 лет. Впервые он C'IOJll\-

нулся С действительной жизнью, настоящими радостями II

бедами, с толпами обездоленных. Он стал вместе с ними

думать, мечтать, смотреть на мир их глазами. Во времепа

Диона не было иного философСI{ОГО учения, кроме кинизма,

которое таи отвечало бы ситуации и умонастроению изгнаII~

ника, познавшего горечь утрат и желавшего наставлять лю­

дей в истинных ценностях. Весь критицизм Диона, его не­

нависть R тирании и деспотической монархии, к угнетате­

лям, R развращающему влиянию роскоши, «новой» куль­ туры, зародившаяся любовь R людям труда продиктованы его близостью к народу и кинизму, к которому его толкнул личный опыт. Удивительно: RaK только кончились Iюнтакты

Диона с низами, влияние кинической идеологии ослабевает,

Rииический революционаризм сменяется стоической либе­

ральной фразеолоrией, не вступающей в конфликт с суще­

ствующим строем. Антимонархические взгляды периода из­ гнания под ласковым воздействием императоров Нервы п

Траяна сменяются лояльным монархизмом, IЮТОРЫЙ Дион

старается улучшить своими просветительскими моралисти­

чесRИМИ проповедями (речи «О царской власти»). Rинизм был выстрадан Дионом, а поэтому у него НИRогда не про­

падал интерес к этому учению, д~же на вершине успеха

и славы.

Дион, обдумывавший почти все аспекты киничес,кой фи­

лософии, посвятил две специальные, программного харак­

тера речи двуединой проблеме рабства и свободы (речи XIV

п XV). Обе дополняют друг друга. В первой из них вопрос

рассматривается в чисто теоретическом плане и свобода

определяется как познание того, что допустимо и не запре­

щено, а рабство - RaI{ незнание того, что можно и чегО

нельзя (XIV, 18). Во второй речи постановка вопроса о раб­

стве и свободе конкретная, политичеСRая: lщк узнать, J{TO раб и кто свободный (XV, 2). 3атем Дион делает экскУРС

не в мифологию, а в реальную историю рабства. Все спосоБы

порабощения человека человеком несправедливы - R такоМУ

-	ОЧЕРК ИИНИЧЕСНОЙ философии	43
	приходит Дион (XV, 28). Во всей античной	лите­

в:од: нет, пожалуй, более фундамептальпого, всесторонне р ~е:птированного выступлепин против рабства, так ре­

аРительво порывающего с привычными классовыми и психо­

:гичеСRИМИ устаповиами. RиничеСI{ое происхождепие этих

ей не подлежпт сомпению.

ид ПО киническому обыиповениIO Дион рассиазывает мифы,

имея в виду их подспудпый, перепоспый смысл (V, 3).

Имевно так им истолиовываютсн все мифы о Геракле,					«свя­
том»	патрове киников. Другого киничеCI{ОГО героя -				Дио­
rеиа -	Диои сделал протагопистом четырех речеи, получив­
ших	вазва:аие «диогеповсних»: «Диогеп, или			О тирании»
(VI),	«Диоген, или О добродетели»		(VIII),	«Диоген,	или
На Истмиiских состнзапиях»		(IX)	и «Диоген, или О		слу­
rзх»	(Х). Диоген выступает в	пих	I{aK живое воплощение

КИИИЗV8. НО если в этих речах сильнее звучит критическая

часть, то в «Эвбейской» (XII) и «Ворисфенитской»

(XXXVI) , этих наиболее совершепных произведев.иях

Диона, излагается положительная программа, обрисовыва­

ется социально-правственный идезл, сложивmиеся под влия­

нием кинической пропаганды. Rипизм видел исцеление от

всех социальпых бед в моральном воспитапии, в этическом

ПРОСJlещении, в возвращении к пепритязательностu «eC'I'e-

ствеиной» жизни, близиой к природе, в ОТ..Rазе от ложной..

цивилизации с ее неравенством и погонеи за паживои и

удовольствиями. худоiнествеппыM рупором этих идей и яви­ аись откровенно тенденциозныо VII и XXXVI речи. Xy;:t.o-

жественпая праI{тина и эстетические В8ГЛНДЫ здесь допол­

няют друг друга. Повсюду: в поэзии, мифод.огип, В сказках,

В баснях и т. п. - Диен ищет полезное дЛЯ ЖИЭИИ, извлекает

моральный урок (LIII, 11), а образы героев tI их поступии

ВОСпринимает как символы идей, теоретичеСI~ИХ положений,

как Конкретпые знаки бо.ч:ее общих понлтий.

Философскую позицию Диона трул;но определить оДпим

CJlOBOM. Яспо одпо: бе~ }\пнизма ее не понять. Для миро­

ВОЗзрения Диопа характерны I{олебапия мел(ду двумн по­

пулярными учениями эпохи - кинизмом И стоицизмом. Эти метания отразпли внутреннюю половинчатость, двойствен­

НОсть и СЛожность жизнепного пути Диона. Подлинпый I\И­ ИИзм заходил в свопх социатfъпыx требованиях, пусть уто­

ПВчпых И П~ПRЛЫ~, зпаЧl1телт.по тrальmr. чем мог себе по-

8ВОЛИТЬ Этот философ. Вместе с тем в кинизме были объ-

44 и м НАХОВ

е}(тивно слабые положения, вытекающие из его анархичr­ с}(ого индивидуализма, }( которым Дион }(ритически отп()­

силсл, и белые пятна в теории (фИЗИI~а, теология) . Этот

ва}(уум заполпялся стоическими доктринами, }(оторые, }(ан

он видел, разделяли лучшие и честнейшие умы его времени

(Мусоний Руф, Сене}(а, Эпи}(тет и др.). СТОИЦИЗИРУЮЩий

}(иник - пожалуй, лучшее определение места Диона в фи­ лософии. Одна}(о в наиболее социально значимых и острых вопросах своего времени (рабство и свобода, труд п празд­

ность, бедность и богатство и ~p.) Дион благодаря }(инизму

сумел преодолеть ограниченность и предрассуд}(и своего

}(ласса и :касты и пойти дальше стоичес}(ой оппозиции.

Даже «националистичес}(ая» борьба Диопа-ромаНТИI{а за

возрождение эллинс}(ой }(ультуры и старипных гречеСRИХ

добродетелей в условиях римс}(ого господства приобретала

политичеСI{ое значение, хотя и не призывала }( неповино­

вению и не грозила государственным переворотом, та}( }(ан

он ни па минуту пе сомпевался в историчес}(ой необходи­ мости монархии. Устные и письменные изобличения тира­

нии и деспотизма имели толь}(о один }(онкретно",историче­

СI{ИЙ адрес - Домициана, но не затрагивали принцип. Что же }(асается литературного творчества, то наиболее идейпо ценные и художественно совершенные произведения ДИОП(1 Хрисостома (<диогеновс}(ие», «Эвбейс}(ая» и «Ворисфенит­

с}(ая» речи) возникли под влиянием его кинических УВ­

лечений.

Если о Дионе мол{но говорить }(ак о стоицизирующс!! Rини}(е, то о его совремепни}(е 9nunтете - с неменьшим:

основанием }(ак о }(инизирующем стои}(е. Правда, }(ИНИЗ'I у Эпи}(тета утратил свою первоначальную революционную сущность и превратился в некую сублинацию стоицизма,

необх()димую философу, чтобы сформулировать свой риго­

ристичес}(ий правственный ил.еал, более ради}(альный, че,r

в современном ему стоицизме, вообще игнорируемом Эпи"­

'l'етом. Его пе интересовали ни ПОДJI'Инный древний кипиз'f.

ни историчес}(ий Диоген; свои представления о I\ИНИЗ){С П

Диогене он черпал из легенды. Если в }(инизме можно за­

метить проявление буптарс}(ой энергии угнетеппых и гопи­

мых, их жажду УБидеть мир иным, более справе~ливыf,'

то ведущими принциnами бывшего раба Эпиктета ("ГЛ ЧТТ рабская ПОRОРПОСТЬ, примирение с дейrтвптельпо('т,~ю, у [nр-

71етворепность судьбой, государством и МИРОj\f. ЭПИI\тет II

...				ОЧЕРR FИПИЧЕСНОй ФИЛОСОФИИ				45
себя 1Je			считал}о Ko~a СВОБОБдНЫМ( (IV, 1. 151), он тOJIЬНО
		I10СТОЯННОИ		мечтои о	СВО оде пеrr;атюм	это	слово в	че­
жЯЛ			ннигах «Диатриб»		встречается 130	раз)	и увидел
тьtPе:уществление в неунывающем бродяге-нинике, для но­
ее		o~		дом.
т	о	ого весь мир -
	~Наиболее значительпая частf, теоретического в:аследия:
эпиктета - «Беседы» «<Diatribai») - следует традиции								НII­

JJ1OCo-стоической диатрибы, у ИСТОRОВ ноторой стоgл Виол.

Одва из IIИХ специальпо посвящена НПНJIЗМУ (lII, 22). В ней

на oc1JOBe паправленного отбора песнольких типично кини­

чесах идей ЭПИRтет создает СВОЮ l\ОпnепциIO нипизма,

ицеальпУЮ Rиничесную модель СТОИЧfЧ'RОГО {<мvлреца»,

исТИИJlО свободного. бесrтvаrтнnго. (''ГnЙRОГО. ЛVХОВПО бога­ loro, глубоко верующего, подражая IЮТОРОМУ можно нрат-

1Jaimии путем достичь добродртели и счастья. ЭППRтет от­

межеВЫБаеТСfI от внешних «СRандаЛЬRЫХ» примет кинизмя. И с иегодованием говорит о современных ему лжеRИПИI<ах,

М'и «сторожевых псах, ноторые вертятся у столов в ожи­

давии подачки»· (111, 22; 80).

Эrика Эпиктета сугубо стоичеСRая, по под маСRОЙ Rп­

низка. В начестве образца для подражания у пего высту­ пают кипичесние герои - Сонрат, упомянутый в «Диатри­ бах)) по разным поводам 63 раза. Диоген - 24 раза, Ге­

р8Юt -12 раз. В пих воплотился идеал внутренп·рЙ своподы,

аскетизма, альтруизма и пезависимости от внешних условий.

Под влиянием платоновсного сонратического диалога И

ообствевпых взглядов диатриба у Эпиктета посерьезнела, эле­

кеит «серьезно-смешного» стал играть в пей по~чипепную

рмь. Победило желание убеждать~ уговаривать, пропове­

довать, а пе поратать и эпатироватI.. ЭпиТ{тет аКRvрати:о fПричесал» лохматого и НРИRЛИВОГО киничеСRО~О npоповед­ lIIDtа, иадел на него «приличное» платье и нарисовал таRИМИ

красками, что теперь его можно было принкть за вполпе

б.1l&roПРИСТОЙного стоина. Правда, под воздействием Ruнизма

11 сам СТОицизм ЭПИRтета пеСRО'nЬКО погрубел, ОПРО~ТИЛ:ся.

СТЦ более пра:ктит.пrым.

n ГJIyf)ОRИИ: Rризис 111 В. н. Э. С его беснопечными граж­

В:ИQ(ИМИ иоiiпами, нашествием варваров. ДВОРЦОВЫМИ перр,­

де;:ами, восстаппями, волнениями лишил актуальпости и

На РМИровал фИЛОСОфСJ\ие ИСRаппя, губительно сназался l'IIитвepaT~e. Все захлестпула волпа мистицизма и реn:и-

. аМирает почти вся нультурная и духовпая жизнь~ и:

46	!f ]\Т НАXOII

лишь зарождеНffi' неоплатонизма (Плотин, ПорфИРИ1I) ("IНT

детелъствует о том, что античНОСТЬ еще не ОI{ончаТСЛЫrо

исчерпала свои ТВОРЧЭСRие возможвости. РаспростраЮ':)ПЩ'1

христианства и неоплатонизма заслоняет учения ДPYГH~

школ, впитывавших новые веяния. Rинизм оттеснен па fТfI­

риферию культурной жизни, но еще живет в гуще паfЮrт­ ной. Лишь в IV В. при I\ратковременной реставрации Я1Ь1:­

ческого эллинс'Гва и уходящей с'rарины мы ('нова в('тnrча

емrя: с крупноп исторической личпостью, по-свое\'[у Л\Пn{)

отозвавmеF('Я на кипические идеи. Это был РИМСI{ИЙ И'\ifJfI­

ратор Юлuа1t, n:роз-вапный ОТСТУПНПI\ОМ (331-::J63).

Юли~.R о'Гличался УДИВИТРЛЪПЫМ ДЛЯ своего времен" лтт­ бераЛИЗМО\f II пе пытался УНИЧТОЖИТЬ своих идейных ППП

ТПВПТIRОВ фП1пчеСRИ, он хотел их переубедить. Будучи пrn

платоником, (}Н не преследовал СТОРОПНИКОR ;r;ругих Лll.пр€1П

лений, Ш\ rrаПРОТИR, старался их примирить, объедипиТf> n

{'оздатъ едипыЛ: языrrеСI\ПЙ философс.кИЙ и ррлигиозпый фроп r против христианских фанатиков. Но среди СТЩJЫ\ roПЛ()f'()q,('J{И~ ml\ОЛ оп у-видел одну, с lЮТОрОЙ готов бы!

разделаться Г(){13.ЗДО нруче, чем	с хрпстиапа'1:П (VH
2R7r-d). Тсн<ой ШI{О"lОЙ был т<инизм, I\аэапmийся		(\MV	f),)-
ле{\ опu('пым:, Ч~'{ христпап('тво. 'fЮ\	I,aK оп х{)тъ П	П(\	nP1
1аодп{) f' ПО('Ч'(\11;ПИМ. по прсдстаJtлял		r
	вnаждрбпуто сп"п
три яэыч~ского лаrерл. R T01\fY Жf\	У RИПИКОR И H~H СIJНТ( 1
НЫХ Юлиану хрис'Гиан было f1'эм8.ло	точе.к СОПРИF\ОСПС'Rf'чrrn­
(близость христианства п RПНИЗ~fа в	IV в. зпаменvе r ('Р;)Г)П

'гаI<ая фигуря., т\'аR Макси,! Александрийский).

КИНИКИ, как 1'[ христиаН(I, серьезно волноваЛt:f 10ЛП:lгr~ Несмотря: па ('{ЮЮ {-\ра'Йпюю занятость, {)Н находит вре,пr. чтобы посвятить КИН'f{змv ДНО полемичеСRие речи, паппr(lП

ныео 'в первую половипv 362 г. Кан ПОRазывают эти рrттп Юлиан был хорошо йRaJЮ'f С киническим учепие'l ПО пеrпr

источн'Ию.\м. НЯ. первый ВЗГЛЯJJ; отношение императора J; ыу­ пи~:м:у двой('тв~нпое, юн\ и У ЭПИRтрта: реmительпо OTJH'fI-

гаетсл совреМ~IIПЫЙ I<ИНИЗМ и превозпоrится древпий. (1'''-

тинный» кинизм. Но для ненависти R современному 1,Ji1ЛР1Ч " у Юлиана БLIЛО больше оснований, чем ДЛЯ любви J\ дррр­

нему. Дело в 'rOl.f, Ч:ТО 1rосхищался оп не историчеСfРТ

стовеРПЬНf фил(tсофским наrrраВJIениеr.f, а своей соБСТR('ТТ

ПОй RЫ1;V\\ПЮЙ -	тппптq,{(11\{ R	проплаТОНИЧе"Сf(ОМ	варпЯfП r
П('Т'('1ПП{()ТНННП...т'Й	f\ППП'1\{ nыТf	(',,, ТТ(' тn:tчи ПР	('ТР 1r'",r Tr
НО '1ЮНf' i ()'"ТИ.1{ q	В ('ою~пltRП

							ОЧЕРR 1,ИНИЧЕС1"Ой. ФИJlOСОФlllt			47
				же за причины побудили ТОJlераllГПОГО ЮЛИRuа воз­
	Что еть кинизм и написать «па одном дыхании>) две
JI::~ротив невеЛ{~ественных КИНИ1\Оn})								(V 1)	и «Н. I{ИНИl{У
t		~ию... » (VH)?						и у J-iПНИIЮВ был!
	ePbo-перnых, у Юлиана, неоплатоника,
		""а социальная база. I\ИНИRИ оставалиr1> оппозиционнои
РаВИаиес-.твующему режиму силоиu, нсоuлаТОППI{И -									ОХI2апиrСJIЬ-
СyJЦй		т	.	е	.	Юлиан	выступает не просто ПРО'lИВ		идеино	чуж-
_о.							u		u

ой еЫУ фИJIОСОфскои mнолы, но против политическои оппо-

:иции. во-вторых, RИНИI\И с их дсструнrивпыми принци­

П~И надругались надо всем, чему поклонялся IОлиан,--­

.ад древней культурой, эллинизмом, ОЛИМППЙСRИМИ богами,

eJIИrией, оракулами, мистериями и т. п. В-третьих, RИНИ­

:ес.ое безбожники идентифицировались IОлианом с его

аatШJlТЫИИ врагами --- ХРИС'l'ианами (VI, 192d; VП, 224а).

Речь шла о «христианских киниках», имевших успех в на­

pOAJ'Ь'X визах и вдвойне ненавистных Юлиану. В-четвертых,

иовые киники, по мнению Юлиана, ДИСl\редитировали ува­

жаемых основателей кинизма и вообще всю фИJЮСОфиIO,

8.1L1lИиство И его славное прошлое (Vll, 223d, 225а). В-пя­

'rblX, Юлиан занимался собиранием всех сил язычества, стремясь противопоставить их христианству, а ЛДВИl\П были

чек-то вроде троянского коня, наХ(lдившегося в азычеСI{ОМ

.n:arepe. Были и более мелиие поводы: нападки на самого

IQ(пвратора, теоретичеСI\ие расхо/ндения в ТОЛl\оnании сущ­

КОСТИ иифологии и др.

Речь «Против невеЖСС1венных 1\ИНИIЮВ» ,..щет представ­

",внив о взглядах Юлиана на НОВЫЙ и древний нинизм,

а таижв на философию в целом. Выступал ц.ротив ианого-то юmика из Египта, он претендует на защиту «истинного RИ-

1lИ8lflН>, который рассматривается IiaK серьеЗllIая. философ­

скан доктрина (VI, 182с). Юлиан ПРl1зывает пзучать фило­

софию RИНИКОВ, не ограничиваясь их экстравагантными вы­

ХОДками и шутками. Зачинателем ВСЯI{ОЙ филосnфии, и Кll­

ивана в том числе, НУ'ННО считать, по мнению Юлиана,

AuОШIона ПифиЙского. Эту мысль ВЫСRазал еще --«блажен­

вый ЯМВJIИi.» (188Ь). Кипизм, та:ким образом, приобрстаеr

~еософсRИЙ характер, а ИИНИЛИ становятс.я СЛУЖIIтелями

;rau.: . Апостолами таJ(ОЙ философии выступают Аптнсфеп,

0relI и Кратет. Платона Юлиан делает СОТРУf~ППНО'f ки­ И 1{ОВ (188с, 189d), а Диогена - «саМЫ"\1 преt1,8ННЫМ слутой

nомощвиком пифийца» (192d).

48 и м НАХОВ

в речи «Против невежественных RИНИКОВ» неоплаТОНll­

ческая версия Rинизма дает бой христианизирующему 1\Н­ lIИЗМУ. В основном же она посвящена защите, изложению

и пропаганде киничеСRОГО учения в юлиановской интерпрu­

'l'ЦJlИ. для этого служит, в частности, аллегоричеСRое 'lол не_а1lИ. поступков Диогена (182Ь). Если в названной рочи дается общая картина кинизма, то в речи «Н кинику Гс

раклию. О том, как должен жить киник и пристало ли ому 'о~инять мифы» им исследуется более частный вопрос, CllH-

зав:ный с Rонцепцией мифотворчества императора-неоплаrо­

иика. Поводом для речи послужило выступление КИНИRа Ге­

раRJIИЯ с сочиненным им мифом, где Юлиан издевательски выведен под маской Пана, а сам автор - в образе 3евса (VII, 234с, 208Ь). в мифе были затронуты также Гелиос

и Фаэтон, особенно чтимые императором-язычником.

Юлиан различает два рода J(инизма: истинный, олице­ творяемый Диогеном и RpaTeToM (211Ь), и лжекинизм,

представленный ГераRлием и начатый Эномаем. Чтобы

ОRончательно за:клеймить :кини:ков, Юлиап сближает Ил

с ненавистными ему христианами (224а-с). Rиники напо­

минают ему бродячих нищенствующих монахов, но они еще зловреднее, тан кан появляются в толпе, чтобы надругаться

.ад закопами и обычаями (210с). Поэтому их следует сбра­ сывать в пропасть и закидывать камнями (209Ь-210а, Ь) .

Но главная тема седьмой речи - юлиановское пониманио мифа, его происхождения, мифотворчества, отношения ми­

фологии R поэзии И философии. В заRлючение свою кон­

.епцию мифологии он подкрепляет «образцовым» мифом

собственного сочинения.

Каким же должен быть настоящий миф, кто должен его

сочинять и наково его отношение :к философии? Юлиан

решает эти вопросы, исходя из своего неоплатонизма. J\.tIп­

фография относится к практичеСRОЙ части философии, зани­

мающейся отдельным человеRОМ (ЭТИRа), а также к посвя­

тительной и мистической части теологии (216Ь, с). Юлиан

призывает ГераRЛИЯ придавать своим сочинениям «антп­

сфеповский характер», иначе говоря, создавать мифы в духе

«Геракла», «Одиссея», «Протея», «RИРRИ», «Амфиарая» II

других творений Антисфена с аллегоричеСRИМ содержанием.

И-стинный миф должен быть благочестивым, сакральным II

не оскорблять ни богов, ни людей. То, что насочинял Ге­

раклий, никак нельзя считать мифом (226d). В своем <<06-

-		ОЧЕРl{ l\ИНИЧЕСl\ОЙ философии				49
	ВОМ»	мифе император в	форме прозрачной		аллегории
ра8~азывает о себе, о доме			Константина, о своей «боже­
ра:JJ.IiОЙ»		миссии, о почитании богов и конечной готовности
СТ	ОЛНIIТЬ ИХ волю, чтобы в		итоге удостоиться		созерцания
8:а боrов. Этот пропагандистсиий миф должен был оправ·
о ть все		что сделал и собирался: СДелат» ЮлиаI			как гла:а.
да'		..	Ф	орматор.		~
ое,ударства и религиозныи ре
r	VI и VII речи Юлиана представляют непосредственныи

отJШИК на кин~ческую фИЛОС.?фию. Но влияни~ кинизма, ero литературнои, сатирическои и диатрибическои т~адиции

ска8апо~ь также на одном из лучших произведении импе­

ратора - «Пир, или Кронии» «<Цезари»). в нем отчетливо upослеживается воздействие фантастических сатир Мениппа

• Лукиана, двух самых блестящих представителей кини­ ческой музы. Вообще Юлиан воспринял у киников немало

_сто пиrературных черт: стилистическую пестроту, сме­

шеиие гр~тбых шуток с приподнлтым философствованием,

.уяыарную фразеологию рядом с молитвенными призывами

к богам, издевательски вежливые обращения к противнику,

~убые сравнения, риторические вопросы, многочисленные lI08тические цитаты, поговорки, крылатые слова, афо­

PJl8КЬ1 и пр.

Речи «Против невежественных киников» и «1\ кинику rер8ЮJИЮ••• » нельзя назвать антикиническими, ·субъективно

оJiи иаписаны с апологетической целью - защитить «истин­

"' . , т. е. «юлиановский», кинизм. Но Юлиан кинизма не

QQJIИJI, ДЛЯ него Он преДставлял, с одной стороны, общеэти­

'llCKoe учение, почти тождественное с неоплатонизмом,

4 дрyroй - ненавистное движение нищих ИРJilКУНОВ-ПОПРО­

,..ех, которых он не отличал от не менее ненавистных ему

•	тиан «<галилеян»). Юлиан -	последнее	весомое свиде­
	ство эволюции И живучести	кинизма,	предсмертного
~=ета популярной гречеСI{ОЙ философии.

~lшыалл !\Ипич:еское влияние и известный придворный

р, поклонник Платона Фемuстuй (317-390). В сохра­

I m:ейся лишь в сирийской обработке его	реЧИ-1J:иатрибе
~ добродетели», опубликованной впервые	в переводе на

~lIецкий ЯЗLlК и. Гильдемейстером и Ф. Бюхелером (1872),

-ческая тенденция выступает удивительно наглядно­

от ВОсхваленил добродетели, обычного в l\ипичеСI\ИХ источ­

~, до избитых диатрибических приемов. Антисфен, Дио~ - 8 иКратет - вот на I\OrO должны равняться люди.

I~" 4 Антология }ШНИ8ма

50 П, М. БАХОВ

в начале V В. АВl'УСТИН Аврелий сообщает, ЧТО вымеРJJИ

все философские школы древней Греции, и можно увидеТJ.. толы{о !(иников, перипатетиков и платОНИI{ОВ (Против aI\a демиков, 111, 19, 42). В 529 г. император Юстиниап Cll~

циальным эдиктом «официально}) заRРЫЛ Академию и вер остальные философские школы в Афинах, а перед Gl I1l\1,

В первые годы VI В., мы еще встречаем там !{иничеСН.Оl о

аскета родом из Сирии Саллюстия, который смело !{РИТl1-

ковал современные порядки и нападал на христианство, IНJ

сам не смог избежать влияния мистицизма. О нем МЫ узнаем из «Жизнеописании Исидора}) (89, 92, 250), co~raB­

ленного последним главой А!(адемии Дамас!(ием.

Появившись на свет ка!( один 'из первых симптомов

внутреннего !(ризиса рабовладельчеСRОГО общества, КИНИЗl\l

просуществовал удивительно долго, сохраняя на протяже­ нии тысячелетия неизмепным ядро народного !(РИТИЦИ3l\fа

и здравомыслия, настороженность ко всему, что исходилu

от инициативы rос.подс.твующего Rлас.с.а. Rиничес.Rие идеи, чего бы они ни касались, непримиримо сталкивались с «об­ щепринятыми» взглядами. Требуется немало воображения,

чтобы представить, ка!(ое сопротивление общественного мпе

ния и инерции вековых предрассудков приходилось преодо­

левать киникам, когда они, взрывая стереотипы, предпри·

няли фронтальную «перечеканку ценностей», всеобщую ре­

визию. Недаром Диоген признавался, что всю жизнь шс..т:I против течения (Дuог. Лаэрr., VI, 64). В кпнизме выплес­

нулось тотальное неприятие мира рабства, желание рабов

«опрокинуть» все ценности старого мира.

Протестуя против лично задевавшей их диктатуры ptlOO-

владельцев, !(ИНИRИ ополчались против идеи государствен­

ности как таковой; ненавидя стяжателей, корыстолюбцев,

бездельников, прожигателей жизни, богачей,	упоенных
своей властью над миром людей и вещей, они	призывали

к аскетизму !(а!( социальной панацее. :Кини!(ов в этом обще­

стве бесчисленных запретов и ограничений отличало мятеlh­

ное инакомыслие, несогласие с признанпым авторитетом 3Н­

!(онов и обычаев. Кинизм выдвигал новые ценностп,

а с ними - новые мифы и иллюзии, среди !(оторых не по­ следнюю роль играло убеждение, что все сложные социаль­

ные и психологические функции индивида мол{но свести

!( элементарным актам человеческого существования. Пере­ оцен!(а ценностей велась кини!(ами с позиций социальных