28МПЧ Том 1

‒создание технопарков за счет государства;

‒малые инновационные предприятия в составе университетов и

вузов;

‒малые инновационные предприятий в составе институтов РАН. Практика ведущих стран также показала важность создания малых

инновационных предприятий, которые могут быть эффективнее крупных

вчасти создания и внедрения инноваций.

ВРоссии малые инновационные предприятия, относящиеся к вузам и Академии наук, не смогли получить должного развития. Что касаемо вузов, то профессорско-преподавательский состав имеет двойную учебную нагрузку по сравнению с составом в ведущих промышленных странах. Техническая база многих вузов не имеет возможности заниматься научной деятельностью. Институты РАН финансируются не в достаточной мере и не имеют средств для создания малых инновационных предприятий.

Специализированные малые и средние инновационные предприятия терпят большой дефицит оборудования и финансовых средств. В результате чего, данные предприятия в 2004 году образовывали лишь 2,5% числа субъектов малого и среднего бизнеса. К 2009 году доля сократилась еще более. По данным А. В. Шарокова, на таких предприятиях трудится 78400 человек, что составляет только 0,65% занятых в секторе.

Подводя итог, хочется отметить, что из 2,5% населения мира, на долю России по инновациям приходится 0,3% мирового уровня. Естественно, что данный факт не может оставаться без внимания. Поэтому руководство страны стало принимать определенные меры по скорейшему исправлению ситуации. Забрасывание прежней ситуации может привести к закреплению за Россией роли сырьевого придатка ведущих промышленные стран, а в дальнейшем и возможном прекращении существования страны.

А. В. Осельская	Anastasiya Oselskaya
Научный руководитель	Supervisor Denis Maximov
Д. А. Максимов	(Plekhanov Russian University
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	of Economics)
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ	EVALUATION OF THE
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ	EFFICIENCY OF THE JSC
ОАО «РЖД»	«RUSSIAN RAILWAYS»

Статья посвящена исследованию эффективности функционирования ОАО «Российские железные доро-

The article investigates the effectiveness of the JSC «Russian Railways». The author analyzes the

231

ги». Автор анализирует финансоfinancial statements for the period

вую отчетность предприятия за пеof 2011–2013.

риод 2011–2013 гг.

ОАО «РЖД» – государственная транспортная компания, один из главных операторов транспортной системы Российской Федерации. Основные виды деятельности компании – грузовые и пассажирские перевозки. ОАО «РЖД» является собственников 99% магистралей России, исключением являются железные дороги, управляемые частными компаниями (Норильская железная дорога).

Целью настоящего анализа является оценка эффективности функционирования ОАО «РЖД» путем анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности за период 20112013 гг.

За период 2011-2013 гг. сумма вложений в основные средства транспортного предприятия выросла на 403,9 млрд. рублей (на 12,6%), а по сравнению с 2012 годом на 4,67% и составила 3,5 трлн. рублей. Вероятно, предприятие приобретает здания, машины, оборудование для расширения сети железнодорожного полотна и транспортные средства для увеличения числа грузовых и пассажирских составов на линиях.

За период 2011–2013 гг. доля нематериальных активов предприятия увеличилась на 2,1 млрд. рублей, что представляет собой рост на 28,06%. Также в 2013 году в развитие научно-исследовательских и опытноконструкторских работ было вложено 88 млн. рублей, что на 40 млн. рублей больше чем в 2012 г.

Рост доли нематериальных активов и вложений в НИОКР подтверждает нацеленность предприятия на модернизацию бизнеса и внедрение инноваций.

Также была повышена доля финансовых вложений в капиталы других организаций. За 2011–2013 гг. доля вложений возросла с 374,2 млрд. рублей до 399 млрд. рублей, то есть на 6,6%. Тенденция говорит о том, что ОАО «РЖД» расширяет сферу своего влияния и интересов, становясь учредителем и акционером других предприятий.

Запасы сырья и материалов за весь изучаемый период времени выросли на 6,7 млрд. рублей (показатель вырос на 8,6%), причем основной рост пришелся на 2013 год – относительно 2012 г. показатель вырос на 5,6 млрд. рублей и составил 81,4 млрд. рублей. Вероятнее всего это связано с нерациональным управлением запасами, так как процесс списания материалов трудоемок. Также это возможно в связи с изменением планов организации, вследствие чего могли образоваться лишние материалы или же из-за нерационального планирования запасов, ошибок в расчетах.

Дебиторская задолженность юридических лиц перед предприятием в 2011 г. составила 61,2 млрд. рублей, в 2012 г. – 59,8 млрд. рублей, а в 2013 – 60,7 млрд. рублей (увеличилась на 876 млн. рублей относительно

232

2012 г. или на 1,46%). За весь изучаемый период дебиторская задолженность снизилась на 0,8%.

Таким образом, мы видим, что относительно общей суммы дебиторской задолженности происходят несущественные изменения, соответствующие планомерному развитию бизнеса.

Также за весь период значительно выросла нераспределенная прибыль. Рост за период 2011–2013 гг. составил 25,8 млрд. рублей (9,17%), что подтверждает стабильное развитие предприятия.

Произошло увеличение уставного капитала на 132,7 млрд. рублей за период (рост на 7,42%). Это, безусловно, положительный сигнал, но на основе анализа баланса предприятия затруднительно указать точную причину, так как это может быть вызвано ростом стоимости акций предприятия, увеличением долей собственников.

Проанализировав заемные средства предприятия, мы видим, что уменьшилась доля краткосрочных займов с 120,6 млрд. рублей в 2011 г. до 36,9 млрд. рублей в 2013 г. (снижение на 69,37%). Тенденция говорит о том, что предприятию нет необходимости брать кредиты или займы на срок менее 1 года, так как имеются средства для погашения краткосрочных обязательств. Наряду с этим произошло увеличение доли долгосрочных займов с 363,2 млрд. рублей до 579,1 млрд. рублей – рост составил 120% за весь трехлетний период. Это объясняется тем, что планируются долгосрочные и дорогостоящие проекты, для реализации которых необходимы дополнительные финансовые средства.

Кредиторская задолженность предприятия практически не изменилась за период и держится на одном уровне. В 2011 году она составила

299,4 млрд. рублей, в 2012 г. – 312,3 млрд. рублей, а в 2013 г. – 297,1 млрд. рублей. За весь период она снизилась на 0,7%. ОАО «РЖД» своевременно погашает долги по своим обязательствам, что говорит о надежности предприятия.

В 2011 году валюта баланса составила 4,1 трлн. рублей, в 2012 г. – 4,4 трлн. рублей, в 2013 г. – 4,5 трлн. рублей. Рост этого показателя на 10,6% за весь трехлетний период наглядно подтверждает тот факт, что предприятие стабильно развивается.

Укрупненный анализ выручки, издержек и прибыли ОАО «РЖД» за 2013 год по видам деятельности показывает, что самый затратный вид деятельности предприятия – грузовые перевозки. Их обеспечение составляет 77,98% от общей доли затрат. Выручка от грузовых перевозок составила 1,088 трлн. рублей (79,04% от общей доли выручки).

Таким образом, валовая прибыль от осуществления грузовых перевозок составляет 60,6 трлн. рублей, то есть 103,12% от общей валовой прибыли предприятия, которая составила 58,7 трлн. рублей. Пассажирские перевозки дальнего следования окупились на 126,9% – затраты составили 6,7 млрд. рублей против выручки в 8,5 млрд. рублей. Также для

233

предприятия оказались выгодны вложения в Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. При затратах в 24 млн. рублей, выручка составила 42 млн. рублей.

Таким образом мы видим, что прибыль от грузоперевозок не только формирует итоговую валовую прибыль компании, но и полностью покрывает затраты на осуществление убыточных видов деятельности предприятия.

Убыточными видами деятельности являются услуги инфраструктуры (9,28% от общих затрат предприятия на 2013 г.), пригородное сообщение (0,08% от общих издержек предприятия на 2013 г.), услуги социальной сферы, строительство объектов инфраструктуры.

Большинство направлений деятельности предприятия приносят огромный доход, в среднем на 19,3% превышающий издержки.

Таким образом, можно прийти к выводу, что ОАО «РЖД» – динамично развивающаяся компания, с рациональным управлением и планированием. Анализ финансового отчета показал, что предприятие имеет стабильно высокий доход от грузооборота на территории страны, который позволяет обеспечивать функционирование необходимых государству и вынужденно убыточных видов деятельности для предприятия, таких как пригородное сообщение, и при этом получать прибыль. Также предприятие имеет широкую сферу влияния из-за участия в уставных и складочных капиталах других фирм, вкладывает средства в нематериальные активы и берет кредиты под большие проекты, что подтверждает тенденцию успешного развития бизнеса.

К. В. Руденко	Kseniya Rudenko
Научный руководитель	Supervisor Sergey Sybachin
С. А. Сыбачин	(Plekhanov Russian University
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	of Economics)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ	ECONOMICAL FEASIBILITY
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ	OF INTRODUCING
ВНЕДРЕНИЯ АДДИТИВНЫХ	ADDITIVE TECHNOLOGY
ТЕХНОЛОГИЙ	IN A PRODUCTION
В ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ	PROCESS
ПРОЦЕСС

В работе проведен анализ индустрии аддитивных технологий, обоснована экономическая целесообразность проведения мероприятий, направленных на поддержание и развитие

234

The article provides an analysis of industry of the additive technologies, proves an economical feasibility of the introduction of additive

аддитивных технологий с послеtechnologies in the production

дующим их внедрением в производprocess. The evidence base is ственный процесс на предприятиях в based on the company's различных сферах деятельности. Доexperience and assessment of казательная база строится на опыте statistics.

компаний и оценке статистических данных.

Аддитивные технологии или технологии послойного синтеза, на сегодняшний день одно из наиболее актуальных и перспективных направлений в развитии производства. Многие страны мира уже вступили в «гонку» за право занятия ведущих позиций в данной отрасли: в разных частях света разрабатываются соответствующие госпрограммы и запускаются исследовательские центры.

Аддитивная индустрия представлена множеством различных технологий, объединенных принципом построения моделей: в отличие от традиционных, где создание детали происходит путем удаления лишнего, аддитивные технологии предполагают построение модели путем добавления материала (таким материалом может служить пластик, бетон, гипс, деревянное волокно, металл и даже живые клетки.)

На сегодняшний день аддитивные технологии применяются в основном для создания прототипов изделий. Такие прототипы помогают избежать ошибок, обнаружить возможность экономии материала и усовершенствовать конструкцию перед серийным производством. Не удивительно, что прототипы пользуются спросом у представителей самых различных сфер деятельности.

Для наглядного отражения достоинств проектирования с использованием аддитивных технологий обратимся к конкретному примеру. На Российском предприятии «Аллигатор», занятом подготовкой к выпуску военно-морских вертолетов, были запущены две установки с применением 3D-печати. Были сделаны следующие выводы: в зависимости от сложности детали, выигрыш во времени получения первой отливки с применением 3D систем составляет от 2 до 10 раз, а по стоимости выполнения работ – более 2 раз. Не стоит также забывать о главном: использование аддитивных технологий исключает ошибки в геометрии отливки, если они отсутствуют в модели детали.

Однако границы применения аддитивных технологий значительно шире. Так, специалисты Европейский совет по ядерным исследованиям увидели в аддитивных технологиях решение вопроса о замене вышедших из строя сложных и уникальных компонентов, традиционное производство которых является длительным и дорогостоящим процессом. Уже сейчас при мелкосерийном производстве становится выгоднее создать небольшую партию деталей на 3D принтере, чем изготавливать литей-

235

ную или штамповую оснастку. Более того, при соответствующей термообработке такие детали по прочности превосходят литые и кованые изделия на 20–30%.

Потенциал рассматриваемых технологий на этом не ограничивается. По данным аналитической компании Wohlers Associates, набирает обороты использование 3D-печати в качестве способа изготовления деталей для конечной продукции. По оценке аналитиков, в 2012 году доля расходов на производство таких деталей выросла до 28,3% от общего объема затрат на 3D-печать и эта цифра по прогнозам будет только увеличиваться.

Как никто другой близка к запуску в коммерческое производство деталей, изготовленных с помощью 3D принтеров компания General Electric. GE Aviation уже объявила о планах печатать детали для реактивного двигателя. Проведенные компанией исследования показали, что применение аддитивных технологий сделает изделие легче и долговечней. Детали, полученные с помощью 3D печати, начали постепенно применяться в двигателях с 2013 года, а интегрировать их в полномасштабный производственный цикл планируется в 2016 году. Переход на аддитивные технологии сэкономит компании около $ 25 тыс. на каждом двигателе. Если учесть, что, к примеру, за 2013 год компания выпустила приблизительно 4 тысячи двигателей, то экономия существенна даже для компании такого масштаба. Поэтому планы компании увеличить производство с использованием 3D-печати с сегодняшних 10% от общего выпуска до 25% и 50% в течение 10 лет и 20 лет соответственно, кажутся более чем разумными.

Применение 3D печати в России, к сожалению, пока ограничено. На сегодняшний день на отечественном рынке представлен ряд предприятий, специализирующихся на использовании 3D-технологий, в частности, оказывающих услуги по созданию прототипов, однако, эти компании пока не способны удовлетворить потребности заказчиков, так как они не располагают оборудованием позволяющим создавать модели сложной конфигурации. Нехватка оборудования важнейший, но далеко не единственный сдерживающий фактор в развитии отечественной аддитивной индустрии. Не менее важной проблемой является отсутствие в России серийного производства материалов для 3D-машин, потребность в которых для уже существующего парка установок в РФ составляет примерно 20 тонн в год.

Тем не менее в последние годы правительство страны проявляет все большую заинтересованность в вопросе развития 3D технологий. Так в сентябре этого года Дмитрий Анатольевич Медведев провел заседание Президиума Совета при президенте России по модернизации экономики и инновационному развитию России, посвященное новым производственным технологиям. Среди принятых решений первым значится пору-

236

чение о разработке технологической инициативы «Новые производственные технологии». Проект включает в себя ряд мер, направленных на развитие аддитивных технологий, в том числе: разработку систем сквозного обучения кадров, создание проектных консорциумов с международным участием, внесение предложений по осуществлению дополнительного финансирования. Так же было принято решение о создании подпрограммы «Производство средств производства», предполагающей проработку вариантов организации на территории Российской Федерации заводов по производству собственных материалов.

Возвращаясь к ситуации в целом, мировое сообщество выделяет одним из глобальных препятствий для повсеместного внедрения 3D технологий стоимость материала и самих 3D принтеров. Например, цена титанового порошка колеблется от $ 200 до $ 400 за килограмм. Однако последние разработки Британских ученых в получении такого рода материалов предположительно снизят себестоимость производства порошка на 75%. На сегодняшний день компания ведет переговоры по постройке фабрики для масштабного изготовления материалов по новой технологии. Стоимость проекта оценивается в $ 500 млн.

Проблемы сопровождают внедрение новых технологий на всех этапах развития. Однако прогнозы развития индустрии остаются положительными. Так, аналитическая компания Canalys предполагает, что объем мирового рынка 3D-печати в 2014 году может вырасти на 50% по сравнению с 2013 годом – до $ 3,8 млрд, а в 2018 году достигнет $ 16,2 млрд. По оценкам McKinsey, только прямой экономический эффект от применения 3D-печати к 2025 году может достичь 500 млрд долларов.

Таким образом, аддитивные технологии позволяют:

1.Создавать прототипы изделий перед запуском серийного производства, что помогает избежать ошибок, совершенствовать конструкцию.

2.Заменять вышедшие из строя сложные и уникальные элементы.

3.Выпускать партии небольших размеров

4.Сокращать затраты на обработку, инвентарь, сборку, материалы для создания изделия; уменьшать количество отходов производства.

5.Работать с деталями более сложной геометрии.

6.Улучшать операционную эффективность.

7.Уменьшать массу изделия.

8.Вносить изменения в изделия от одного производственного цикла

кдругому.

В завершении мне бы хотелось выразить свое мнение по данному вопросу. Так, например, мне кажется целесообразным скорее не налаживание в России производства уже существующих порошков для печати, а инвестирование в разработку новых материалов для индустрии. Отставание российских технологий от зарубежных в данном направлении уже значительно, и движение в вдогонку может только увеличить разрыв.

237

Поэтому, получение новых материалов – это шанс для страны занять новое положение на мировой арене аддитивных технологий, повысить конкурентоспособность отечественной продукции, расширить перспективы применения 3D технологий, привлечь представителей новых отраслей производства.

Более того, на мой взгляд, необходимо повышение информированности бизнеса о преимуществах новых технологий с целью привлечения дополнительных инвестиций и стимулирования внедрения 3D печати в производственный процесс. Последней цели, также, может послужить разработка программ утилизации устаревшего производственного оборудования.

Как мы видим, индустрия аддитивных технологий - это перспективный и быстрорастущий рынок. Опираясь на проведенный мной анализ статистических данных за последнее десятилетие, я предполагаю, что применение аддитивных технологий в качестве средства производства конечной продукции будет уверенно набирать обороты и к 2020 году превысит отметку в 55% от общего использования 3D технологий. Причем подобные перемены, на мой взгляд, станут заслугой согласованных действий государственных и образовательных учреждений всех уровней и бизнеса.

Вместе с тем, несмотря на сложности внедрения и использования аддитивных технологий в производстве, я считаю, что возможности, предоставляемые данными технологиями больше существующих ограничений.

М. Х. Сулейманов	Marat Suleymanov
Научный руководитель	Supervisor Ludmila Sargina
Л. В. Саргина	(Plekhanov Russian University
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	of Economics)
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ	PROBLEMS
ИННОВАЦИОННОГО	OF DEVELOPMENT
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА	OF INNOVATIVE
В РОССИИ	ENTREPRENEURSHIP
	IN RUSSIA

В статье определены основные проблемы развития инновационного предпринимательства в России. Обоснована необходимость государственного регулирования деятельности инновационных пред-

238

The main problems of development of innovative business in Russia are defined in this article. Need of state regulation of activity of innovative small business enterprises for the purpose of creation of conditions for

приятий малого бизнеса с целью создания условий для стабильного развития экономики России.

stable development of economy of Russia is proved.

Инновационное предпринимательство – целесообразный вид деятельности, направленный на получение прибыли за счет использования в производстве последних технико-технологических достижений. Инновационное предпринимательство сложно отделить от предпринимательства вообще. Но особенность инновационного предпринимательства заключается в том, что оно направлено не только на создание нового бизнеса и получение прибыли, но и на разработку, создание новшеств, т.е. новых продуктов. И в силу этого оно изначально гораздо сложнее и рискованнее: одно дело – открыть новый магазинчик или кафе, а совсем другое - разработать новую технологию, оформить интеллектуальную собственность, суметь наладить производство, заинтересовать потребителей и т.п. Экономические субъекты, занимаясь инновационным предпринимательством, должны быть не только предпринимателями, но и иметь особый склад ума, быть изобретателями (далеко не всегда все эти качества сочетаются в одном лице – отсюда значимость такого фактора, как сплоченная команда инновационного проекта), а также быть готовыми брать на себя риски, связанные с производством инновационного продукта.

В России различные решения, способствовавшие развитию национальных инновационных систем, начали приниматься еще в 1990-е годы. Но если в 1990-х годах речь шла преимущественно о выживании и сохранении научно-технической сферы, ее адаптации к условиям рыночной экономики, то в дальнейшем целью государственной политики был объявлен переход к инновационному пути развития.

Следует заметить, что во многих развитых странах мира государство оказывает существенную поддержку инновационным предприятиям посредством таких инструментов как субсидии, налоговые льготы, государственное финансирование, выгодные государственные заказы и лизинг оборудования. Нельзя не признать, что низкий уровень развития инновационного предпринимательства в нашей стране во многом объясняется проблемами становления и развития предпринимательства в целом. Наряду с тем фактом, что предпринимательство как социальное явление за последнюю четверть века прочно вошло в нашу жизнь, мы оцениваем роль малого и – на следующем этапе своего развития – среднего предпринимательства в развитии национальной экономики как менее заметную, чем во многих других странах. Благодаря развитым формам государственной (и не только) поддержки средних и малых фирм (стартапов), в также в силу более развитого инновационного менталитета населения, давно живущего в условиях экономической и политической свободы и имеющего более высокий уровень жизни, вклад сектора МСП в

239

большинстве развитых стран составляет более 50%. В России предприятия МСП обеспечивают чуть более 20% ВВП, что обусловлено и качеством жизненной среды в широком смысле слова и, как следствие, иной системой ценностей и предпочтений, которые в значительной степени влияют на уровень предпринимательской активности населения.

Совершенно очевидно, что одним из основных факторов стабильности развития экономики России сегодня, является поддержка инновационного предпринимательства, а также наукоемких отраслей. Так, в настоящее время наиболее рентабельными становятся предприятия и отрасли, занимающиеся производством высокотехнологичных товаров, таких как микропроцессоры, полупроводники, дорогостоящее медицинское оборудование.

В данном контексте следует сказать, что в России важнейшей составляющей развития инновационного бизнеса является малый инновационный бизнес при ВУЗах. Создание инновационной компании при ВУЗе дает ряд преимуществ как высшему учебному заведению, так и самому хозяйственному обществу. Пусть данная сфера деятельности еще не так развита в нашей стране, как хотелось бы, но на нее возлагаются большие надежды в ближайшем будущем. Это наглядно подтверждают данные различных исследований о состоянии функционирования предпринимательства в разных странах. Весьма интересны в этой связи цифры, приводимые в Национальном отчете "Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия - 2012". Так, по результатам исследования в 2012 году Россия занимала только 67-е место (среди 69 стран – участниц проекта) по количеству людей, вовлеченных в создание и управление новыми компаниями. 93% населения в нашей стране не только не вовлечены в предпринимательскую деятельность, но и вообще не рассматривают для себя возможность создания бизнеса. Лишь каждый 23-й россиянин (это 4,3%) в трудоспособном возрасте является ранним предпринимателем (для сравнения: в других странах БРИКС в сферу предпринимательства вовлечен каждый 8-й, а в Восточной Европе - каждый 11 человек). К сожалению, не приходится рассчитывать на значительный рост предпринимательского сектора и в ближайшие годы. Доказательством является тот факт, что только 3,8% россиян планируют открыть собственное дело в ближайшие три года (в других странах БРИКС – это около 21%, а в странах Восточной Европы – 24%).

Таким образом, имеются большие проблемы даже на этапе зарождения малого бизнеса – это дефицит инициативных и предприимчивых людей. И как тут не вспомнить несколько десятилетий прошлого века, когда эти качества в деловой сфере, мягко говоря, совсем не поощрялись, а также пресловутые 1990-е годы, когда в результате эмиграции наша страна потеряла, по скромным оценкам, сотни тысяч именно таких людей. И как не задаться риторическим, конечно, но принципиальным во-

240