28МПЧ Том 1

времени, но все-таки сможет составить им конкуренцию, но для этого необходимо, чтобы его «впустили» в зону Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, а пока он завоевывает рынок связи России в других регионах.

Быстрое развитие отрасли, проявляющееся в стремительном насыщении рынка, о чем свидетельствует повышение уровня сотовой связи в России из года в год, а также быстрый рост доходов участников отрасли

– все эти факторы являются определяющими с точки зрения олигополизации отрасли.

Доли доходов участников «Большой тройки» в общей структуре доходов отрасли проиллюстрированы на диаграмме (рис. 2).

Рис. 2. Доли доходов «Большой тройки»

Как мы видим из диаграммы, более 90% всей доходности отрасли делят между собой участники «Большой тройки».

В результате своей деятельности участники олигополии к настоящему времени достигли примерно одинаковых долей рынка, что может являться моментом, свидетельствующим о потенциальных возможностях сговора, и таким образом ослаблять конкурентную среду на отраслевом рынке.

Антимонопольное регулирование государства пока недостаточно эффективно в данном направлении. В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Для развития конкурентной среды в отрасли сотовой связи, государство должно проводить политику снижения привилегий компаний «Большой тройки» по отношению к остальным участникам отрасли. Компании-олигополисты и так имеют преимущественное положение, потому что они являются федеральными операторами, по этой причине конкурентоспособность региональных операторов значительно ослабле-

131

на. По закону «О защите конкуренции» каждый предприниматель имеет равный и свободный доступ на рынок, таким образом, государству необходимо создать равные условия для всех сотовых операторов при получении лицензий на работу и эфирных частот на разных территориях страны.

А. Н. Иванова	Anna Ivanova
Д. А. Пешкина	Dariya Peshkina
Научный руководитель	Supervisor
В. Г. Слепухин	Vladimir Slepukhin
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	(Plekhanov Russian University
	of Economics)
ВНЕШНЯЯ ТРУДОВАЯ	EXTERNAL LABOR
МИГРАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ	MIGRATION AND ITS IMPACT
НА РОССИЙСКИЙ РЫНОК	ON THE RUSSIAN LABOR
ТРУДА	MARKET

В статье раскрывается сущность проблемы внешней трудовой миграции на российском рынке труда. Рассматриваются основные проявления данного социальноэкономического процесса и его последствия.

The article reveals the essence of the problems of external labor migration in the Russian labor market. It illustrates the main manifestations of the mentioned socio-economic process and its consequences.

Внешняя трудовая миграция и ее влияние на рынок труда и соци- ально-экономическое развитие России являются в настоящее время острой и широко обсуждаемой проблемой. Как известно, под миграцией населения принято понимать перемещение людей из одного региона (страны, мира) в другой, в ряде случаев большими группами и на большие расстояния.

По данным российской федеральной миграционной службы, сегодня в стране легально или нелегально работают 11 миллионов мигрантов, занимая рабочие места трудоспособных россиян. При этом наблюдается их чрезмерная концентрация в крупных городах, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге. Значительная часть этой группы населения приехала с надеждой получить работу. В основном, они заняты в сфере строительства (около 40 %); 1/3 трудятся в организациях торговли, около 10 % работают в промышленности, остальные – в сельском хозяйстве и на транспорте. Например, на стройках в ряде российских регионов каменщиками и монтажниками работают, как правило, мигранты, причем не

132

только из стран Центральной Азии, но и китайцы, турки и целый ряд представителей из других стран. Их вклад в выполненные объемы работ достаточно значителен, что позволило президенту фонда «Миграция XXI век» Вячеславу Поставнину сделать вывод, что российская экономика не сможет обойтись без мигрантов.

Глава российской федеральной миграционной службы Константин Ромодановский уверен, что если приток рабочей силы из зарубежных стран уменьшится, то численность трудовых ресурсов страны к 2025 г. может сократиться на 10 миллионов человек. Но это, на наш взгляд, не совсем правильно, так как современная экономика России, так называемая «экономика труда», требует в настоящее время населения в размере 50 миллионов человек, в то время как численность населения, проживающего в данный момент в России, составляет 143,7 миллиона человек.

Как известно, жители РФ неохотно идут работать на низкооплачиваемые рабочие места, поэтому внешняя миграционная рабочая сила, в первую очередь нелегальная, формирует ненормальную конкурентную среду. Современная массовая миграция является, с нашей точки зрения, одним из главных антимодернизационных факторов в нашей экономике, поскольку она дестимулирует бизнес на технологическое развитие, механизацию и автоматизацию производства. Действительно: зачем закупать и обеспечивать квалифицированную эксплуатацию новых, инновационных средств труда, если можно нанять несколько десятков иммигрантов, выступающих в качестве более дешевой альтернативы.

В миграционных потоках, которые в последнее время усилились, начинает преобладать неквалифицированная рабочая сила. В связи с этим сокращается и уровень квалификации занятых работников, поскольку работодатель может в любое время уволить высокооплачиваемого квалифицированного специалиста и на его место нанять мигранта как более дешевую рабочую силу.

Наличие притока неквалифицированной рабочей силы из других стран может привести российский рынок труда к такому состоянию, что определенная часть россиян, имеющая высшее образование и компетентная в своей профессии, будет вынуждена заниматься неквалифицированными видами труда. Вместе с тем приток неквалифицированной рабочей силы позволяет значительному числу россиян работать на таких рабочих местах, которые требуют высокой квалификации, соответствующей их образованию и культуре, что можно рассматривать как положительную сторону современных миграционных процессов.

Вместе с тем следует учитывать, что мигранты – это дешевая рабочая сила только для работодателя, но это очень дорогая рабочая сила для общества, вынужденного оплачивать косвенные издержки, связанные с нагрузкой на социальную инфраструктуру: образование, здравоохранение, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и т. п. Следует отме-

133

тить, что, например, в Японии труд иммигрантов не является острой проблемой. В значительной степени этому способствует порядок, согласно которому при приеме на работу иностранца работодатель должен платить ему заработную плату в 2 раза больше, чем японцу.

Самый главный вопрос, с нашей точки зрения, заключается в том, в состоянии ли Россия жить и развиваться без мигрантов. Безусловно, если в течение 20 лет определенный слой рабочих мест замещался внешними трудовыми ресурсами, Россия не может сегодня мгновенно отказаться от труда мигрантов. Однако ненормальная ситуация, связанная с разрушением рынка труда для российских граждан, вынужденных уезжать из своей страны вследствие снижения требований к квалификации на предлагаемых им рабочих местах, объективно требует самого пристального внимания и соответствующих экономических и политических решений по регулированию такого рынка труда.

Существенным вопросом является и тот, кем деформируется российский рынок труда: непосредственно мигрантами или теми хозяйствующими и иными субъектами, которые сформировали именно такой рынок труда? Виноват приехавший иммигрант, из-за которого студент не может устроиться для подработки дворником, или руководители ЖКХ, которые не возьмут на работу студента, потому что иммигрант им экономически выгоднее? По нашему мнению, большая часть вины лежит на руководителях организаций, сформировавших миграционный рынок труда. Пока у нас будет превалировать точка зрения, что миграция спасет Россию, что она необходима для демографии, для трудовых процессов, страна не будет развиваться. Пока в России будет отсутствовать продуманная промышленная политика, в том числе направленная на развитие производства на малых и средних предприятиях, в малых и средних городах и в сельской местности, будет продолжать разрушаться и российский национальный рынок труда.

С коррупционной точки зрения, легче и выгоднее использовать миграционный труд, чем организовать высокоэффективное инновационное производство и рынок квалифицированной рабочей силы, повысить занятость российских граждан, обеспечив их соответствующими рабочими местами и достойной заработной платой. В усилении миграционных потоков, в нагнетании идеологии, что мигранты критически необходимы России в настоящем и будущем, что стране трудно будет без них прожить, прежде всего, заинтересовано коррупционное чиновничество.

Следует также отметить, что население РФ, говоря о миграции как о негативном явлении, усиливающем преступность и деформирующем рынок труда, нередко само использует иностранную рабочую силу и получает от этого экономическую выгоду. Например, бизнесмен, использующий труд мигрантов и отбирающий у них документы, удостоверяющие их личность, своими действиями усиливает негативные тенденции в ми-

134

грационных процессах: у иностранного гражданина исчезает возможность выехать обратно на родину даже при наличии такого желания.

В целом граждане Российской Федерации по-разному оценивают влияние мигрантов на российский рынок труда. Некоторые видят в них помощь стране, поскольку наши граждане неохотно занимают низкооплачиваемые, низкоквалифицированные и непрестижные рабочие места. Другие считают, что мигранты занимают нашу территорию, увеличивают государственные социальные расходы и увеличивают безработицу в России.

Следует также отметить, что в настоящее время государство принимает определенные меры для снижения негативных последствий нелегальной и неконтролируемой миграции: введение загранпаспортов для пересечения российской границы, постепенное ограничение квот на привлечение внешних трудовых мигрантов, стимулирование внутренней миграции. А также восстановление системы профтехобразования и повышение престижности рабочих профессий, работа по созданию «25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест» и другие меры способны снизить остроту данной проблемы и вывести вопросы функционирования российского рынка труда на цивилизованный уровень.

А. А. Иванченкова	Alexandra Ivanchenkova
Г. А. Ермашенко	Galina Ermashenko
Научный руководитель	Supervisor
С. В. Данилов	Sergey Danilov
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	(Plekhanov Russian University
	of Economics)
ОСОБЕННОСТИ	FEATURES OF MONOPOLY
МОНОПОЛЬНОЙ	MARKET STRUCTURE OF
СТРУКТУРЫ РЫНКА	RUSSIA AT THE PRESENT
РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ	STAGE
ЭТАПЕ

В данной статье рассмотрена проблема монопольной структуры рынка России. Выявлены и проанализированы особенности современного этапа развития.

This article deals with the problem of ensuring transparency of monopoly market structure of Russia. Features of present stage of development are analyzed.

Монопольное наследие хозяйственной системы СССР препятствовало экономическому развитию суверенной России в начале 90-х годов. Проведение рыночных реформ ограничилось лишь либерализацией и

135

приватизацией российской экономики без необходимого развития конкуренции, что привело к еще большей концентрации капитала и росту тарифов естественных монополий. Модели государственного капитализма в России свойственен чрезмерно высокий уровень огосударствления экономики: государство владеет контрольными пакетами акций крупнейших компаний, таких как Роснано, РЖД, Роснефть, Газпром и предоставляет ресурсы для их развития.

На сегодняшний день в рейтинге ОЭСР по индексу развития конкурентной среды Россия занимает 38-е место и относится к группе стран «less competition-friendly». Более того, существует ряд препятствий для развития конкуренции в России: высокие барьеры входа на рынок сырьевых отраслей; ориентация крупных компаний на экспорт, позволяющая им пренебрегать конкуренцией на внутреннем рынке; незащищенность прав собственности. По данным МЭР РФ, вклад МСП в ВВП страны за 2013 год составил всего лишь 19,2% - это намного ниже уровня развитых странах с рыночной экономикой.

На практике модели «чистой монополии», при которой удовлетворение рыночного спроса осуществляется единственным продавцом определенного товара, наиболее близки естественные монополии, возникающие на основе положительного эффекта масштаба. К сожалению, зачастую в России быть монополистом совсем не означает производить высококлассные товары, работы и услуги, свидетельством чему является многочисленная критика естественной монополии ФГУП «Почта России» за низкое качество услуг. Крупные монополисты, получившие рыночную власть, способны назначать более высокую цену и умышленно сокращать объем выпуска. Последствия монополизации отраслей проявляются в величине совокупных чистых потерь общественного благосостояния - сумм чистых потерь потребителей (недопотребление) и производителей (недопроизводство товара). Кроме того, рост тарифов на услуги естественных монополий способствует снижению инвестиционного потенциала и конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности. Так, по данным Росстата, базисный темп прироста тарифа, например, на отопление в 1-ом полугодии 2014 года составил 32% относительно 1-го полугодия 2010 года. А в глобальном рейтинге конкурентоспособности Россия занимает 53-е место по причине высокого уровня коррупции, неразвитости инфраструктуры, дорогого финансирования для МСП и др. Так, опрос, проведенный «Опорой России», показал, что более 30% руководителей МСП в РФ оценивают свой регион как «неблагоприятное место для ведения бизнеса».

Однако, важно отметить, что крупные монополии – лидеры создания и реализации инноваций (более 80% зарегистрированных патентов принадлежат крупным корпорациям), что связано с высокой концентрацией капитала и способностью лоббировать собственные экономические

136

интересы. Поэтому сегодня отмечается значительный рост консолидации и концентрации в бизнесе: слияния, поглощения и стратегические альянсы.

Таким образом, приоритетным направлением экономической политики РФ должно стать обеспечение экономической безопасности нашей страны на основе преодоления «неэффективной монополизации» (по Й. Шумпетеру) и повышения конкурентоспособности экономики России. Для этого необходимо воспользоваться американским опытом в отношении господдержки МСП, ведущую роль в которой играет SBA, защищающая интересы малого бизнеса и поддерживающая совершенную конкуренцию на рынке США.

	Е. Ю. Карасева		Ekaterina Karaseva
	Научный руководитель	Supervisor Nadezhda Sedova
	Н. В. Седова	(Plekhanov Russian University
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)			of Economics)
КРИЗИСНАЯ СИТУАЦИЯ		CRISIS SITUATION
	В РОССИИ		IN RUSSIA
В данной	статье рассматривается	This article examines the crisis
кризисное явление, характеризую-		phenomena	characterized	by
щееся деградацией в обществе, ко-		degradation in the society, which
торое на сегодняшний день являет-		today is an important issue. A
ся важной проблемой. Проведено		detection of slow economic growth
выявление	причины замедления	and to identify factors hindering
экономического роста и выявление		the development of our country.
факторов,	тормозящих развитие	And finally put forward measures
нашей страны. В заключение вы-		to create favorable conditions in
двинуты меры для создания благо-		the economy.
приятных условий в экономике.

Экономический кризис – это состояние экономики, при котором происходит уменьшение реального валового национального продукта, массовые банкротства и безработица, снижение жизненного уровня населения.

Одной из форм проявления экономического кризиса является массовое накопление долгов и невозможность погашения в разумные сроки. За последние годы темпы экономического развития существенно сократились. 2013 год был худшим за последние пятнадцать лет, не считая кризиса 2009 года, это можно проследить по инвестициям основного капи-

137

тала, которые в 2011 г. выросли на 22,6%, в 2012г. на 6,6%, а в 2013 г. сократились на 4,5%.

Кризисное явления является кратко временным. И после кризиса 2009 г. в России страна довольно быстро восстановила показатели докризисного времени. В период кризиса происходит структурная перестройка, которая в дальнейшем дает новое развитие в последующий период. По прогнозу Банка России на 2016 год эти процессы будут продолжаться: а именно прирост ВВП сократится на 1%, а в 2015-2016 гг. будет увеличиваться на 1,8 %.Если рост социально-экономического развития замедляется, то это ведет повышению инфляции. Так, например, индекс потребительских цен в 2013 г. по отношению к 2012 г. вырос на 6,8%, а годовой прирост потребительских цен в 2012 году составил 5,1%. Сочетание нулевого роста промышленности, уменьшения объема инвестиций и экспорта, когда инфляция была повышена, привело к стагфляции, которая опасна для социально-экономического развития. Данное явление в России было продемонстрировано в период 2008 г.-2009 г., который был самым глубоким среди ведущих держав, когда только валютные потери составили более 900 млрд. долл. – около половины ВВП. Промышленное производство, которое является главной базой отрасли народного хозяйства и которое составляет основную часть валового внутреннего продукта, сократилось с 2010 года по 2013 на 7,9% ,что конечно существенно сказывается на экономике. На 2013 г. одни из главных тормозов развития народного хозяйства стал экспорт, который уменьшился. Инвестиции основного капитала в 2011 г. выросли на

22,6%, в 2012г. на 6,6%, а в 2013 г. сократились на 4,5%.

Главная причина катастрофического замедления экономического роста на протяжении 2012–014 гг. – коренные изменения в условиях, источниках и факторах экономического роста, которые произошли под влиянием кризиса 2008–2009 гг. в России. Во-первых, вместо притока капитала с 2008 г. началось массовое бегство капитала из России. Этот отток капитала связан с внешнеэкономическим долгом России. В период с 1 января 2012 г. до настоящего времени этот долг вырос почти на 200 млрд. долл., и потому теперь России надо отдавать ежегодно по 150 и более млрд. долл. Цены на баррель сырой нефти увеличились с 2008 по 2013 г. всего на 10 долл. При этом в 2013 г. цены на нефть даже немного снизились. За тот же пятилетний период до кризиса цены на нефть выросли с 22 до 95 долл. за баррель.

Таким образом, отток капитала, который начался еще в докризисное время, продолжается до сих пор и является первым фактором, тормозящим развитие нашей страны. Вторым фактором является крупное сокращение инвестиций в период кризиса. В течение первых двух лет (2009–2010 гг.) уровень инвестиций в основной капитал был на 8–14% ниже уровня 2008 года, а в 2011-2013 гг. лишь немного приподнялся над

138

ним. Третьим фактором является прогрессирующее старение материаль- но-технической базы народного хозяйства – основных фондов и машин,

иоборудования. Средний срок службы в России достигает свыше 17 лет, хотя в других странах его принимают за 10 лет. Коэффициент выбытия основных фондов (в процентах от их общей стоимости) сократился после кризиса с 1,1 до 0,7%, в том числе в энергетике и на транспорте до 0,4%. Коэффициент обновления основных фондов – их ввод (в процентах к общей стоимости) снизился до 3,9% в год, в том числе на транспорте до 3,3%. Четвертый фактор – это устаревшая, отсталая структура народного хозяйства страны. В России высокотехнологические отрасли производят только 10% продукции, когда в развивающихся странах этот показатель колеблется от 25–30%.

Для того чтобы ускорить развитие нашей страны, необходимо устранить, либо ослабить влияние вышеупомянутых причин и создать более благоприятные условия для развития экономики. Предлагаю следующие меры:

1.Необходимо перейти отсталой материально-технической базы к использованию современных технологий. Это даст огромный экономический эффект: производительность труда в народном хозяйстве вырастет в 2–2,5 раза, энергоемкость снизится в 2 раза, а материалоемкость в

1,5 раза.

2.Коренная модернизация структуры народного хозяйства. Это позволит ликвидировать зависимость доходов экономики от нефтегазового

исырьевого экспорта. Доля нефти и газа экспортной выручки сократится с 65 до 45% к 2020 году и до 35% к 2025.

3.Сфера “экономика знаний” должна максимально быстро развиваться, так как именно она демонстрирует опережающие темпы развития, поскольку это высший этап инновационной экономики, где главным фактором формирования и развития является человеческий капитал. В США эта доля составляет 45%, а в России всего 15%. Но наша страна собирается довести этот показатель до 25% к 2020 г., а к 2025 г. до 35%.

4.Для ускорения развития необходимо развивать локомотивы развития, например, массовое строительство железных дорог или жилищных условий. На сегодня этот показатель составляет 2%, но если эта отрасль будет развита, прирост производства будет 8%.

Все перечисленные меры ослабят те силы, которые тянут экономику вниз. В результате чего среднегодовой темп будет 5–6%.Но для всего этого потребуется не менее 5 лет.

Средства на финансирование мы можем взять из дополнительных инвестиций.

1.Заимствование средств из золотовалютных резервов для мер по технологическому обновлению.

139

2.Для финансирования жилищного строительства можно использовать средства населения.

3.Стимуляция предприятий путем увеличением инвестиций.

4.Также можно пойти на увеличение государственного долга, который на сегодня минимален, пример 56834 млн. долл. Но это необходимо делать в последнюю очередь, когда других вариантов не существует.

Подводя итоги, можно сказать, что при таких темпах Россия к 2020 г. опередит Германию по объему ВВП и выйдет на пятое место по экономическому потенциалу среди стран мира. 3-5 лет спустя (в 2025– 2030 гг.) при сохранении столь же высоких темпов Россия и по основным социальным показателям войдет в число развитых стран мира.

Надо стараться поддержать эти темпы и в последующие годы. Тогда, как показывают расчеты, Россия к 2035 г. войдет в число самых развитых стран мира. Тем самым, Россия станет страной не только в смысле

еемеждународного влияния, развития оборонной мощи, экономического потенциала, но и уровню экономического и социального развития, что для нашей страны не менее важно.

Д. Р. Каримова	Diana Karimova
Научный руководитель Supervisor Nataliya Natocheeva
Н. Н. Наточеева	(Plekhanov Russian University
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	of Economics)
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА	RUSSIAN ECONOMY
СТАГНИРУЕТ – ВИНОВАТЫ	STAGNATES. ARE
ЛИ САНКЦИИ?	SANCTIONS TO BLAME?

Цель данной статьи – рассмотреть, как внутренние и внешние факторы отражаются на состоянии российской экономики, и сделать вывод, являются ли санкции главной причиной ее замедления или существуют некоторые внутренние истоки стагнации. Также будет проведена оценка того, насколько ответные санкции выгодны и эффективны для Российской Федерации.

This article is to consider how internal and external factors reflect on the condition of Russian economy; to conclude, whether sanctions are the main reason for its slow-down or some inner problems exist. Another aim is also to estimate if the reciprocal sanctions are beneficial and efficient for Russia.

According to the Ministry of Economic development of Russian Federation report, in the first half of 2014 national economy was on the recession threshold, showing only 1% GDP growth, which reached the level of

140