28МПЧ Том 1

тели). Снижение цены на нефть в свою очередь – это тренд по дисбалансу бюджета России и выгода для Китая.

«Более низкие цены на энергоресурсы для большинства экономик означают снижение издержек бизнеса и поддерживают экономический рост», – говорится в докладе Международного энергетического агентства. Для России негативный сценарий в 60 долларов за баррель – разбалансировка бюджета и ни один аналитик уже заявлял публично о том, что российскому руководству придется в таком случае черпать финансовые активы из Резервного фонда. От каждого падения доллара бюджет России теряет 80 млрд. рублей (2 млрд. долларов), заявил Bloomberg глава отдела стратегического планирования при Министерстве финансов России Максим Орешкин.

Министр энергетики Алексей Новак обнадеживает аудиторию, утверждая о том, что цены на нефть стабилизируются и вновь поднимутся до уровня в 100–120 долларов за баррель. Важно в этом случае уловить тренды стратегического планирования за 2015 год. Но при этом необходимо учитывать среднюю цену (которая устанавливается в пределах изначальной и текущей цены, то есть 120 долларов за баррель ранее и ныне

– 85 долларов, следовательно, средняя цена так и останется в размере 100 долларов за баррель, что для России не убыточно). Министр энергетики утверждает, что цена не опустится до «нефтяного дна» и стабилизируется и нам не придется возмещать убытки. Мы будем ни в выигрыше, но и не в проигрыше. Но есть и противоположные сценарии развития, и политика ЦБ не исключает и негативных сценариев с ценой в 60 долларов.

Итак, выделим четыре сложившихся мировых тренда с негативной степенью влияния на Россию:

1.Секторальные санкции, бьющие по нефтегазовому, банковскому

иоборонному секторам, точно в цель.

2.Снижение мировых цен на нефть посредством демпинга сауди-

тов.

3.Обвал рубля, что в свою очередь, сопровождается резким скачком роста цен на продовольствие в России (8,3% – фактическая инфляция на конец октября 2014 года).

4.Политическая ангажированность ведущих рейтинговых агентств (Moody’s, Fitch, S&P) в адрес российской экономики, как одна из разновидностей геополитических рисков.

Низкая кредитоспособность России в долгосрочном периоде – явление объективное в условиях санкций и ограничения импортного продовольствия, введения протекционистских мер, но беспочвенное. Санкции как бы априори запускают механизм ограничительных мер по кредитованию российского бизнеса со стороны западных партнеров, а кредитно-

61

денежная политика России должна сейчас быть ориентирована на поиск инвесторов с Востока.

Во многом от кредитно-денежной политики российского государства зависит последующая стратегия по реализации инфраструктурных проектов (провозглашенная на заседании Госсовета осенью 2014 года), кредитование малого и среднего бизнеса под приемлемый процент для последующего повышения индекса деловой активности в стране. Пока мы не наладим кредитно-денежные инструменты ЦБ и не перейдем к внутренним источникам кредитования в противовес внешним, негативные сложившиеся тенденции в мировой экономике сделают наше положение критичным.

Отдельное внимание заслуживает выстраивание кредитно-денежной политики Банка России, которая мешает перейти к финансированию инфраструктурных проектов. Какие можно выделить в ней недостатки?

1.Политика инфляционного таргетирования (комплекс мер по борьбе с инфляцией, к которым прибегает российское руководство с 90ых годов) и искусственное сужение денежной массы в противовес поиску инвесторов с Востока (из блока развивающихся стран АТЭС или БРИК).

2.Привязка доллара к рублю (технология currency board), привязка рубля к ценам на нефть (официальный курс рубля исчисляется только на основе соотношения экспортных и импортных потоков, а не на основе ресурсов, обращающихся и используемых внутри страны).

3.Парадоксальная тенденция профицита госбюджета, но деньги налогоплательщиков как бы замораживаются в недрах Стабилизационного фонда. По итогам первых девяти месяцев профицит госбюджета превысил 1,1 трлн. руб. и составил 2,1% ВВП при заложенном в бюджетные проектировки 0,4% ВВП (278,6 млрд. руб.)

Комплекс мер по реализации политики импортозамещения в целях минимизации геополитических рисков:

4.Переход от внешних источников кредитования к внутренним. Это позволит избежать бесконечной конвертации рубля в валюту для последующего вывоза за рубеж.

5.Ориентация в инвестициях на Восток.

6.Реализация в полной мере политики деоффшоризации.

Это одни из немногих антикризисных рецептов по «оздоровлению» банковского сектора, которые как раз таки и будут служить рецептами по минимизации геополитических рисков.

Геополитические риски (провокации, конфликты низкой интенсивности, международная напряженность, изоляция российского истеблишмента) порождают выявленные четыре тренда в мировой экономике, которые требуют комплексного преодоления. Автор пришел к выводу: Россия в тяжелых сложившихся реалиях занимает оборонительную позицию

62

и только встает на путь политики импортозамещения, но не реализовывает программу в полной мере на практике.

Н. А. Скрипкин	Nikolay Skripkin
Научный руководитель	Supervisor
Т. В. Морозова	Tatyana Morozova
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	(Plekhanov Russian University
	of Economics)
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ	THE ANALYSIS
И ПЕРСПЕКТИВ	OF DEVELOPMENT AND
ПРИМЕНЕНИЯ	PROSPECTS OF APPLYING
МЕЖДУНАРОДНЫХ	INTERNATIONAL
СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ	FINANCIAL REPORTING
ОТЧЕТНОСТИ	STANDARDS

В работе приведено авторское мнение о причинах, которые способствуют или препятствуют развитию и применению международных стандартов финансовой отчетности. Выделены четыре основные категории, которые рассматриваются профессиональными и законодательными юрисдикциями при признании международных стандартов.

In the work the author's opinion is given on the reasons which promote or prevent from the development or application the international financial reporting standards. There are four distinct categories which are regarded as professional and legislative jurisdiction accepting international standards.

Международные стандарты финансовой отчетности (далее МСФО) все более плотно интегрируются в практику представления высококачественной финансовой информации. Длительное время проводились серьезные работы по совершенствованию стандартов и интеграции их в национальные учетные стандарты разных стран. Эти работы неизбежно сопровождались большим числом трудностей, многие из которых сдерживают развитие МСФО и на современном этапе. В связи с этим особый интерес представляет будущее развитие международных стандартов и перспективы их продвижения в качестве единого инструмента подготовки, унифицированной и достоверной финансовой отчетности.

Считаем необходимым отметить, что во многих странах фактический статус МСФО по-прежнему остается неопределенным. Так, согласно информации группы «Делойт», лишь чуть более половины стран применяют МСФО в обязательном порядке. Этого недостаточно для унификации и сопоставимости показателей в финансовой отчетности трансна-

63

циональных корпораций. В некоторых странах МСФО применяются только в отношении публичных компаний. Также порядка 14 % стран не применяют МСФО. Таким образом, можно констатировать тот факт, что остаются и барьеры, препятствующие продвижению стандартов. Определить тенденции развития МСФО в таких условиях весьма непросто. Поэтому, для того чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо рассмотреть текущий статус МСФО, а также выявить проблемы, с которыми сталкиваются стандарты при их принятии и внедрении в практику представления отчетности.

По результатам исследования мы сделали вывод, что в качестве основных причин можно выделить отсутствие мотивации к применению стандартов, особенности философии стандартов, проблемы адаптации и возможную утрату уникальности.

Ключевым аспектом данной ситуации является отсутствие мотивации к конвергенции с МСФО. При становлении МСФО ведущим катализатором продвижения в практику являлась объективная необходимость использования такой системы представления отчетности, которая бы позволяла получить достоверную и качественную информацию о бизнесе и при этом была понятной любому квалифицированному специалисту. Сейчас же данный ориентир выглядит менее приоритетным, чем ранее. Говоря иначе, указанный приоритет развития несколько ослабил свое влияние на продвижение МСФО. Вместе с тем на конвергенцию повлияли и другие факторы. Среди наиболее существенных из них отметим философию стандартов.

Специфика МСФО состоит прежде всего в том, что они представляют собой набор принципов, с помощью которых специалист, руководствуясь своим профессиональным суждением, составляет отчетность. Ввиду данной особенности для стандартов характерно отсутствие достаточной детализации. Многие вопросы остаются на суждение специалиста. Таким образом, отсутствие полноценной регламентации и доля субъективизма в отчетности приводят к некоторому искажению и нарушению достоверности. По этой причине МСФО долгие годы сталкиваются с давлением и неприятием финансово значимых организаций.

К проблемам адаптации считаем необходимым отнести тот факт, что при внедрении МСФО на национальном уровне возникает проблема их практического применения. Стандарты зачастую вступают в противоречия с действующим законодательством. В результате стандарты применяются не полностью или же в них вносятся существенные изменения, что разрушает их концептуальную основу. Соответственно, возникают разночтения и неодинаковая интерпретация одних и тех же стандартов в разных странах. Усложняют ситуацию различия в терминологии, переводе и методах перехода на МСФО. Все это приводит к вариабельности и без того гибких стандартов.

64

Еще одной из значимых сторон развития международных стандартов являются финансовые регуляторы США. Для МСФО американские рынки капитала представляют наибольший интерес. Данные рынки являются ведущими в мире, и политика их регуляторов в области отчетности играет негласную роль «определителя» статуса МСФО во всем мире. Потеря независимости и уникальности стандартов наблюдается в связи с активацией тенденции сближения МСФО с общепринятыми принципами учета США (далее ГААП США). С одной стороны, это способствует внедрению новаций непосредственно в текст стандартов или их интерпретаций. С другой стороны, МСФО теряют присущую им уникальность и свежесть взгляда. Кроме того, работа над некоторыми стандартами производится, как правило, с активной ориентацией на ГААП США. Прежде всего, это относится к стандартам оценки активов и обязательств, которые, в свою очередь, затрагивают концептуальную основу всех стандартов. На биржах США в качестве допустимых форматов отчетности выступают ГААП США и МСФО. Американским компаниям разрешается предоставлять отчетность исключительно по национальным стандартам. Иностранным же эмитентам наряду с ГААП США разрешено использовать и международные стандарты. Однако, поскольку система ГААП США используется гораздо более продолжительное время и опыт работы с ней отточен, особого стимула в переходе на МСФО у иностранных эмитентов, работающих уже на ГААП США, не возникает. Поэтому регламенту американских стандартов подчиняются не только национальные компании, но и часть иностранных. Таким образом, подавляющая часть контингента бирж США остается по-прежнему на ГААП США. Утверждение международных стандартов на рынках США для американских компаний и большая поддержка МСФО позволили бы не только склонить силы, но и завершить ключевой этап конвергенции. Однако этого не происходит, потому что, с точки зрения основного американского регулятора – Комиссии по ценным бумагам и биржам, развитие МСФО находится под значительным давлением европейских политических интересов. Конечно, есть некоторая ориентация на Европу, оправданная, прежде всего, направленностью МСФО. Европа – основной регион, работающий на МСФО, и кому, как не европейским специалистам как ее основным пользователям, плотно не сотрудничать с Советом по МСФО. По нашему мнению, это является одной из основных причин невостребованности МСФО не только среди американских компаний, но и среди значительной части компаний азиатского сектора.

Как было отмечено ранее, остаются страны, исключающие применение МСФО. По нашему мнению, в этих странах утверждение международных стандартов остается вопросом времени. Под влиянием интеграции и давления все большего количества стран, применяющих МСФО, они будут вынуждены присоединиться к данному мировому

65

тренду. В конечном счете, это в их интересах, поскольку для функционирования в мировой экономике им просто будет необходимо соответствовать ее современным вызовам.

ВРоссии внедрение международных стандартов длится уже более 15 лет. На протяжении этого времени неизбежно возникали трудности, обусловленные, прежде всего, исторически сложившейся системой бухгалтерского учета (далее РСБУ). Вызвано это двумя обстоятельствами. Во-первых, РСБУ имеет совершенно иную направленность на конечного пользователя отчетности, ориентированную прежде всего на контролирующие органы. Во-вторых, РСБУ прошла длительный путь развития, а теперь ее приходится не просто корректировать, а практически формировать заново, с адаптацией к действующим нормативным актам. Фактически данные особенности ключевые, все остальные барьеры на пути конвергенции являются производными от них.

Тем не менее внедрение МСФО в России пока еще не завершилось. Несмотря на это, нельзя не отметить значительный прогресс: было признано множество МСФО и разъяснений; был официально опубликован и такой немаловажный документ, как «Концептуальные основы финансовой отчетности»; существенно расширилась и сфера обязательного применения МСФО. Однако на этом конвергенция не заканчивается: работа над признанием МСФО в России продолжается. Об этом, а также о будущих направлениях позволяет судить план Министерства финансов РФ на 2012–2015 гг. по развитию бухгалтерского учета и отчетности в РФ. Мероприятия, задекларированные в данном документе, говорят об активных намерениях дальнейшего сближения с МСФО в ближайшей перспективе.

Взаключение стоит отметить, что на современном этапе распространение МСФО в мировой практике оценивается как приемлемое. Международные стандарты финансовой отчетности востребованы значительным числом иностранных юрисдикций и компаний во всем мире. В остальных странах по ряду объективных причин международные стандарты не применяются. По нашему мнению, ключевыми обстоятельствами данной ситуации являются такие факторы, как потеря мотивации в конвергенции с МСФО и отсутствие поддержки финансовыми регуляторами США. В России внедрение международных стандартов продолжается. Наблюдается рост заинтересованности со стороны субъектов рынка

иактивные намерения Министерства финансов РФ в дальнейшей работе над сближением с МСФО. В целом в ближайшее время ожидается рост числа компаний и юрисдикций, допускающих применение МСФО. Учитывая отсутствие реалистичной альтернативы международным стандартам, следует предположить утверждение МСФО в долгосрочной перспективе в качестве единого языка финансовой отчетности во всем мире.

66

Д. Р. Углова	Darya Uglova
Научный руководитель	Supervisor
К. В. Екимова	Kseniya Ekimova
(РЭУ им. Плеханова)	(Plekhanov Russian University
	of Economics)
РОЛЬ РОССИИ В МИРОВОМ	THE PROBLEM OF RUSSIAN
ИНВЕСТИЦИОННОМ	INVOLVEMENT INTO THE
ПРОЦЕССЕ	GLOBAL INNOVATIVE
	PROCESS

В современную эпоху глобализации России необходимо развивать инновационную составляющую национальной экономики, чтобы оставаться конкурентоспособной на международном рынке. В данной статье мы постарались привести примеры решения проблем, которые приблизят нашу страну к достижению поставленной цели.

In the context of globalization Russia is required to develop its innovative sector of economy in order to become a competitive country on the international market. In this research we are going to point out some issues that need to be solved to achieve this objective.

At present time the competitiveness of each country in the global market depends exactly on the level of its innovative development. Evidently we can see the growing expenses on the scientific investigations, whereas time for its implementation is shrinking rapidly. The leading countries have already embraced such changes, while Russia which indisputably has the necessary resources and the potential in general has just only begun to investigate the sphere of high technologies.

Nowadays Russian high-tech companies are still not widely spread in the international market. Russian corporations noticeably lag behind their foreign competitors particularly in all innovative sectors of the economy such as electronics, healthcare, automotive and etc. In our research we would like to examine the problem of Russian involvement into the global process of innovative development and to emphasize the goals which should be attained in order to successfully enter the international market of high-tech goods.

Thriving globalization and modern technological trends have entailed considerable changes in the global innovative system. Gradually boundaries between fundamental and practical studies are disappearing. As a consequence, we can observe the reinforcing cooperation between all participants of scientifically research process. Naturally, it becomes more and more difficult to embrace the whole chain of knowledge including both intellectual and material sides of it within one country. That’s why we have to

67

place the stress on development of cross-country cooperation in the sphere of innovations. Obviously such networking structure speeds up the direct process of implementation of scientific researches into the global market. Thereby, the result of increasing competitiveness of different Russian high-tech companies in prospect will depend on the level of our integration into the world system of relationship.

Firstly, from our point of view, it would be reasonable for Russia to turn its mind to the well-known sectors which our country has already excelled at such as nuclear industry, space or laser technology. We would like to mention that the structure of our innovative market doesn’t have to evolve in the way the structures of other countries did. We should have our own headings in innovation which will be adapted to the particularities of our country. Concerning the medicine, for example, it will take much time and effort to succeed in making innovative pharmaceutical products, which inevitably requires the long period for getting a certificate and, of course, huge investments. However, not to mention our country is good at producing special equipment for prevention, diagnosis and treatment of several diseases, which will be in high demand on the international market.

Secondly, the experience of leading countries, which have already generated the developed system of innovation, shows us the role of government in this process especially on the first steps. The government is responsible for creating rules, incentives and restrictions which all are resulted in creation of dynamically growing economy based on innovations. It does not only control the whole process of innovative development, but also acts as important user of such specific good. Now there is huge amount of administrative barriers that hinder the development of innovation. It must be mentioned that it is advisable for our government to reduce the amount of documents required for different programs such as grant programs or programs of receiving loans. Concerning customs, for example, it is a usual thing for many international companies to exchange the electronic versions of projects, while the customs demands for the paper ones which are difficult to be collected operatively. Another question is the delivery of biological samples. It would be more convenient to create special high technological customs checkpoints with qualified employees in several big cities in order to improve the efficiency and quality of interaction with foreign companies.

Apart from that, Russia has to return on the leading positions in science in order to build up the strong fundamental base for the further innovative development. Thus, increase in human capacity should become a core part of our goals. It should be also mentioned that in order to meet the objective of science development the educational process needs to be integrated with the science, because nowadays modern universities don’t play an important pole in the creation of innovation. To achieve this target our country must raise its expenses on establishing more research programs at universities and allocate

68

cash to encourage students to take part in innovative process, for example, by giving some grants or scholarships. There have been already founded some special faculties in the leading Russian universities, for example the faculty of innovation at Bauman university, MESI or the faculty of management of high technology at MADI, Mendeleev University, Omsk State Technical University and etc. Or, for instance, in 2010 the Fund of infrastructure and educational programs was created by RUSNANO with a view to train personnel for the nanotechnology industry. All of this is far from being a complete list, which is expected to be supplemented in the future. Undoubtedly, the government may begin with changing the educational system firstly in schools by paying attention not only to studying a definite amount of knowledge but also to forming the innovative way of thinking. This is because the majority of working people now is motivated by the current salary, while the sector of innovations is focused on future income which remains incomprehensible to many people.

Moreover, nowadays lots of outstanding scientists are leaving our country and immigrating to Europe or USA only because of unworthy rewarding and lack of material satisfaction. To deal with this problem Russia has to change its attitude toward the human labor in general and particularly toward the intellectual labor. All of this can be done by using social or even political propaganda which will raise the status of science. Our country also should provide specialists with good working conditions and competitive salary.

Furthermore, our country has to pay attention to developing the whole infrastructure of innovation economy, which consists of business-incubators, business-angels, techno parks, engineering centers, testing centers and etc. Overall nowadays there are over 70 organizations such as RVC, RUSNANO, Skolkovo, which support high technological projects on their different stages. However, the problem is to ensure coordination between the various participants of the innovative system. The government may facilitate this process by increasing the awareness of innovative companies about all possibilities of infrastructure and reducing restrictions of receiving it. As for Russian investors, obviously they are not ready to provide high-tech companies with the big amount of money yet. This can be explained by the fact that investors don’t want to wait for their profit for a long time and don’t want to delve into the complex process of high-technologies as well. That’s why long-term risky projects are not widely spread in Russia. This low-risk strategy is mostly caused by unstable economy of our country and lack of qualitative appraisal of high-tech projects. From our point of view, the main goal is to show investors the achieved results of Russian innovative companies whose securities were successfully listed on the stock exchanges especially on the foreign ones.

69

In our country tax exemptions and incentives make sense mostly for large corporations particularly who take on experts from abroad. As an example, we can name Yandex or Mail.ru. Younger companies haven’t followed this path of hiring staff yet, that’s why they cannot feel the impact of such benefits.

To sum this topic up we would like to emphasize several recommendations relatively the development of innovative sector of our country and its integration into the global process. Initially, the government should improve the legislative framework of high-tech business, use the supply side innovation model and demanddriven innovation model within and outside our country. It has to improve the whole export process and to encourage corporations for international cooperation in science and innovation as well. Russian companies also may put their minds to outsourcing specialists in order to receive some benefits through the tax system. Finally, it is important to pay attention to such areas as nuclear power or aerospace industry which Russia has the competitive advantage in. It may also be added that it would be preferable to attract foreign corporations to place their R&D or manufacturing centers in our country. Despite all these obstacles, we are sure that Russia will soon release its trapped value and will take a leading position in the global market of innovations.

В. В. Ускова	Victoriya Uskova
Научный руководитель	Supervisor
Л. Л. Баланюк	Leonid Balaniuk
(РЭУ им. Г. В. Плеханова)	(Plekhanov Russian University
	of Economics)
СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ	SYSTEM OF THE
НА МЕЖДУНАРОДНОМ	CURRENCY MARKET
ВАЛЮТНОМ РЫНКЕ	IS CHANGING PRIORITIES

Доллар сегодня – основная резервная валюта, валюта мировой торговли, однако доверие к нему падает. Попытку вывести на мировой уровень юань осуществляет Китай, место же рубля на международной арене еще не выглядит столь перспективным. Многополярность кажется оптимальным вариантом переустройства валютного рынка.

Today dollar is the main reserve currency, currency of the world trade. China is making an effort to bring yuan to the world level, ruble is not that perspective. Polarity seems to be an optimal alternative of reorganization of the currency market.

70