Тема 21. Коллективные трудовые споры.

1. Понятие коллективного трудового спора.

2. Выдвижение коллективных требований и их рассмотрение работодателем.

3. Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией.

4. Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника.

5. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

6. Участие службы по урегулированию коллективных трудовых споров в их разрешении.

7. Реализация права на забастовку.

8. Правовое положение работников при проведении забастовки.

9. Правовые последствия незаконной забастовки.

Контрольные задания к семинару. Вариант 1.

1. Юридически значимые обстоятельства, доказанность которых позволяет признать возникновение коллективного трудового спора.

2. Обстоятельства, доказанность которых позволяет признать сформированными надлежащим образом требования работников по коллективному трудовому спору.

3. Правовое значение создания примирительной комиссии и ее решения.

4. Правовое значение урегулирования коллективного трудового спора с участием посредника, и его рекомендаций по урегулированию имеющихся разногласий.

Домашнее задание

Задача 1.

Руководитель организации отказался рассматривать коллектив­ные требования работников, указав в ответе профсоюзу на то, что в протоколе общего собрания названа лишь общая численность его участников, проверить эти данные невозможно, поскольку данные о работниках, принимавших участие в выдвижении коллективных тре­бований, и их подписи под этими требованиями отсутствуют. Право­мерен ли ответ руководителя организации?

Задача 2.

Работники прекратили работу в связи с длительной задержкой заработной платы. Руководитель организации обратился в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, так как вопрос о задержке выплаты заработной платы не может быть предметом коллективного трудового спора. Суд признал проведенную работниками забастовку незаконной. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным?

Задача 3.

Работники, принимавшие участие в забастовке, вышли на работу после вынесения судебного решения о ее признании незаконной. Рабо­тодатель своим приказом привлек к дисциплинарной ответственности работников за участие в незаконной забастовке. Правомерны ли действия работодателя?

Вариант 2.

1. Правовое значение рассмотрения коллективного трудового спора трудовым арбитражем и его решения.

2. Обстоятельства, позволяющие службе по урегулированию коллективных трудовых споров участвовать в разрешении конкретного спора.

3. Юридически значимые обстоятельства для признания работников участвующими и не участвующими в забастовке, их доказывание.

4. Юридически значимые обстоятельства, доказанность которых позволяет признать незаконной забастовку.

Домашнее задание

Задача 1.

Работники организации с целью выполнения их требований о повышении заработной платы объявили голодовку. Трудовую функцию они при этом выполняли. Однако работодатель обратился в суд с заявлением о признании действий работников по разрешению коллективного трудового спора незаконными. Суд заявление работников удовлетворил, указав, что использование данного способа защиты коллективных интересов противоречит ст.10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом. Правомерно ли судебное решение?

Задача 2.

Профсоюз обратился в суд с иском к работодателю об обязании заключить коллективный договор с условием повышения заработной платы работников на 20 процентов. Работодатель посчитал требования профсоюза необоснованными и просил суд отказать в принятии заявления, так как суду не предоставлено право рассмотрения по существу коллективных трудовых споров, для разрешения которых установлен особый порядок. Суд удовлетворил заявление работодателя и оставил требование профсоюза без рассмотрения. Правомерны ли действия суда и работодателя?

Задача 3.

Работники объявили забастовку с соблюдением требований законодательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Работодатель частично удовлетворил требования работников, после чего они приостановили забастовку на один месяц. По истечении месяца работники вновь продолжили начатую забастовку. Однако работодатель вновь обратился в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, так как при продолжении забастовки работники не использовали предварительные процедуры урегулирования имеющихся разногласий. Какое решение должен принять суд?