Домашнее задание

Задача 1.

Работник не выходил на работу в связи с невыплатой работодателем заработной платы. Работодатель уволил работника за прогул, указав, что он не поставил его в известность о причинах отсутствия на работе. Работник обжаловал в суде увольнение, полагая, что наличие задолженности по заработной плате само по себе является достаточным основанием для осуществления самозащиты трудовых прав. Каким образом следует разрешить возникшую ситуацию?

Задача 2.

Женщина отказалась от направления в командировку по распоряжению работодателя, мотивировав свой отказ тем, что имеет ребенка в возрасте до трех лет. Работодатель объявил ей выговор за неисполнение распоряжения. Обжалуя данное решение работодателя, женщина указала, что осуществляла самозащиту трудового права, ее действия незаконными не признаны. Поэтому работодатель не мог привлекать ее к дисциплинарной ответственности. Каким образом следует разрешить заявление женщины?

Задача 3.

Работник по телефону сообщил своему непосредственному руководителю о том, что у него родился ребенок, в связи с чем он отсутствовал на работе в течение пяти дней. После чего руководитель организации привлек его к дисциплинарной ответственности, объявив выговор, так как им не был оформлен отпуск без сохранения заработной платы. Работник приказ работодателя обжаловал, полагая, что самозащита трудовых прав путем использования отпуска без сохранения заработной платы в установленных законодательством случаях не требует согласия работодателя. Следует ли удовлетворить заявление работника?

Тема 23. Международное и сравнительное трудовое право.

1. Значение Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах для регули­рования трудовых отношений.

2. Конвенции Международной организации труда /МОТ/ в регулирова­нии трудовых отношений.

3. Роль Европейского Суда по правам человека в регулировании трудовых отношений.

4. Некоторые аспекты регулирования трудовых отношений в зару­бежных странах.

Контрольные задания к семинару. Вариант 1.

1. Юридически значимые обстоятельства права на труд, вытекающие из содержания ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

2. Основания для применения решений Европейского суда по правам человека к трудовым отношениям.

3. Юридически значимые обстоятельства, характеризующие понятие «принудительный труд» в нормах международного права.

4. Обстоятельства, позволяющие выплачивать заработную плату в неденежной форме, установленные в Конвенции МОТ № 95 о защите заработной платы.

Домашнее задание

Задача 1.

Работник, получающий заработную плату в размере ниже прожи­точного минимума, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании заработной платы в размере прожиточного минимума. В обос­нование своего заявления работник сослался на ст.23 Всеобщей деклара­ции прав человека и ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, в которых гарантировано получение справедливого вознаграждения за труд, обеспечивающего достойное человека существование. Должен ли мировой судья руководствоваться названными международными актами? Какое решение должен вынести мировой судья?

Задача 2.

Работник обратился в суд с заявлением о взыскании повышенной оплаты за каждый час сверхурочной работы в неделю в период с 1956 года по 1992 год. В своем заявлении он указал, что Конвенция № 47 о сокращении рабочего времени до сорока часов в неделю ратифицирована в 1956 году, но до 1992 года он на основании действовавшего в этот период законодательства трудился 41 час в неделю. Какое ре­шение следует принять по заявлению работника?

Задача 3.

Работник обратился к мировому судье с заявлением о применении ст.395 ГК РФ к суммам заработной платы, которые работодатель незаконно удерживал. При этом работник ссылался на решение Европей­ского суда по правам человека по делу Бурдова против России от 7 мая 2002 года (см. «Российская газета», 4 июля 2002 года), в ко­тором суммы, не полученные гражданином, признаны его собственностью. Должен ли мировой судья при рассмотрении дела учесть позицию Европейского Суда по правам человека?