3.2. Рынки и трансакционные издержки

К основным характеристикам информации, оказывающим влияние на рыночные структуры, являются:

• возможность оппортунистического поведения;

• скорость обращения информации;

• асимметричность информации.

Риск невыполнения контракта и скорость распространения информации

Рассмотрим ситуацию, допускающую оппортунистическое поведение фирмы, то есть, возможность нарушения условий контракта в случае, если это более выгодно фирме. Под нарушением условий контракта понимается достаточно широкий спектр действий, включающий непоставку товара, нарушение сроков поставки, несоблюдение качества товара и пр.

Для удобства будем оценивать поведение фирмы в двух периодах времени. В первый период времени фирма сталкивается с выбором: нарушать или соблюдать условия контракта. Во второй период времени фирма может быть продана по цене, сформировавшейся по итогам деятельности в предыдущий период.

Пусть фирма в случае соблюдения условий контракта получает прибыль ₀, а в случае нарушения контракта (оппортунистического поведения) – прибыль ₁, причем ₁ >  ₀ (см. рисунок 3.11).

В соответствии с предположением о том, что стоимость фирмы определяется ее прибыльностью, а значит, оценка стоимости фирмы по итогам первого шага рассматриваемой модели соответствует потенциалу получения прибыли. При соблюдении условий контракта стоимость фирмы равна P₀, а в случае несоблюдения условий контракта – P₁ = 0. Последнее равенство означает, что фирма, однажды нарушившая условия контракта, не может быть продана (т.к. эффект отрицательной репутации приводит к тому, что ее прибыль в будущих периодах отсутствует).

В каждый момент времени фирма стоит перед выбором: нарушать или не нарушать условия контракта. При условии рационального поведения, то есть поведения, основанного на принципе максимизации прибыли, фирма выберет стратегию нарушения условия контракта только в случае, если верно следующее условие:

₁ >  ₀ + P₀,

что означает, что прибыль от срыва контракта должна быть не просто выше прибыли для случая выполнения контракта, но и покрывать потери от неполучения прибыли в будущем.

Данный вывод верен для случая мгновенного распространения информации. Теперь оценим, как скорость распространения информации будет сказываться на риске недобросовестного (оппортунистического) поведения.

Пусть  - период времени, который проходит с момента срыва контракта до того момента, когда информация об этом станет известна рынку, а  - время, необходимое на заключение одного контракта. Пусть также фирма может вести переговоры только с 1 потенциальным клиентом в каждый момент времени. В данном случае число заключенных контрактов фирмой с момента срыва первого контракта будет равна [ / ], где знак «[ ]» обозначает целую часть от полученного числа.

Тогда при условии рационального (прибылемаксимизирующего) поведения условие для срыва контракта будет следующим:

₁ (1 + [/]) >  ₀ (1 + [/]) + P₀.

Из этого следует, что разница между прибылью для случая выполнения контакта и минимальной прибылью, необходимой для отказа от выполнения контракта, существенно меньше. Т. е., низкая скорость распространения информации накладывает менее жесткие ограничения на выполнение условий контракта.

Исходя из рассмотренного выражения, можно сформулировать следующую зависимость скорости циркуляции информации и риска невыполнения контракта, понимая последний как размер минимальной прибыли от нарушения обязательств:

• риск невыполнения условий контракта тем выше, чем ниже скорость циркуляции информации в системе, или чем больше период времени между событием и распространением информации о событии;

• риск невыполнения условий контракта тем выше, чем меньше времени необходимо для заключения и выполнения контракта;

• риск невыполнения условий контракта тем выше, чем ниже стоимость фирмы, что равносильно одному из двух утверждений:

  • низкая прибыльность рынка, на котором работает фирма;

  • незначительная стоимость активов фирмы.

Из выше сказанного видно, что на рынках, на которых функционирует небольшое число крупных фирм, недобросовестное поведение менее актуально. Кроме того, повышение скорости распространения информации существенно снижает риск недобросовестного поведения. Последний тезис означает, что при высокой вероятности оппортунистического поведения на рынке должны формироваться структуры, увеличивающие скорость обмена информацией. Это могут быть государственные структуры, и тогда речь идет об устранении при помощи государственной политики искажений рынка. Другим примером такого рода структур являются информационно-аналитические фирмы, занимающиеся мониторингом рынков и продающие услуги информационного обеспечения. Возможно также формирование сетей обмена информацией (например, о недобросовестных клиентах или поставщиках), в которые входят фирмы, работающие на тех или иных товарных и географических рынках.

Таким образом, искажения, связанные со скоростью циркуляции информации, могут приводить к возникновению следующих рыночных структур:

• государственных регулирующих органов;

• посредников;

• сетей или отраслевых организаций фирм;

• укрупнению фирм;

• созданию внутрифирменных служб безопасности.

Выбор же структур, устраняющих указанные искажения, происходит в соответствии с принципами институциональной теории (минимальные затраты для достижения цели).

Асимметричность распространения информации

Асимметричность распространения информации имеет место в случае, если один участник сделки обладает информацией, которая недоступна его контрагенту. Наиболее адекватно данная ситуация может быть проанализирована на основе модели Акерлова, разработанной для анализа рынка подержанных автомобилей в США.

Пусть на рынке доступны две группы товаров: товары высокого качества, или товары типа «груши» (для случая подержанных автомобилей это автомобили в хорошем стоянии), и товары низкого качества или товары типа «лимоны» (автомобили в плохом состоянии).

Таблица 3.3

	«лимоны»	«груши»
продавцы	PЛ.	PГ
покупатели	UЛ	UГ
вероятность	1 – 	

Потребитель готов заплатить за товар типа «груша» U_Г, а за товар типа «лимон» – U_Л, причем U_Г > U_Л (Табл. 3.3).

Владелец качественного товара готов продать его по цене P_Г, а владелец некачественного товара готов уступить его по цене P_Л, причем P_Г > P_Л. Сделка на рынке заключается в случае, если цена покупателя не меньше цены продавца, поэтому предположим, что U_Г  ≥ P_Г, а U_Л  ≥ P_Л.

Если продавец осведомлен о качестве товара, а покупатель – нет, то покупатель, исходя из предположения о рациональности его поведения, готов заплатить за товар средневзвешенную по вероятности покупки качественного и некачественного товара цену:

U_Г  + U_Л (1 – ),

где  – вероятность, с которой попадается качественный товар, а (1 – ) – некачественный.

Некачественный товар будет продаваться на рынке всегда:

U_Г  + U_Л (1 – ) > U_Л  + U_Л (1 – ) = U_Л ≥ P_Л.

А вот для качественного товара такой определенности нет:

U_Г  + U_Л (1 – ) < U_Г  + U_Г (1 – ) = U_Г ≥ P_Г.

Т.е., возможна ситуация, когда средневзвешенная по вероятности оценка товара покупателем окажется ниже, чем цена продавца. Тогда имеет место т. н. Эффект «вымывания» с рынка качественных товаров. Исследование рынков показывает, что при возникновении такой ситуации возникают структуры, целью функционирования которых является устранение асимметрии в распространении информации. Наиболее простыми структурами являются институты посредников, проводящие экспертизу качества товара и своей репутацией гарантирующие достоверность ее результатов (влияние репутации может быть прослежено на предыдущем примере, так как она связана с выполнением условий контракта). Такие институты могут быть как частными (фирмы-оценщики), так и государственными (например, Госстандарт, Санэпидемстанция и пр.).

На рынках, где велика асимметричность информации, также часто встречаются отраслевые ассоциации, вводящие добровольную сертификацию товаров либо внутренние рейтинги (например, система звезд у гостиниц и ретсоранов).

Следует отметить, что данная модель применима не только к анализу рынка подержанных товаров, но и для рынка, на котором работают непосредственные производители товаров. В этом случае более высокая цена, которую требуют производители качественной продукции, обусловлена большими затратами на производство продукции высокого качества по сравнению с продукцией низкого качества. В данном случае на рынке возникают такие структуры, как выставки и конкурсы качества товаров, реклама, гарантийный срок эксплуатации, и пр., целью которых является информирование потребителя о более высоком качестве товара данной фирмы по сравнению с товаром конкурентов.

В случае симметричного распределения информации (т. е. в случае, когда и продавец, и потребитель обладают одинаковой информацией о качестве товара) вытеснение качественных товаров с рынка не происходит. Если ни продавцы, ни покупатели не знают качество товара, то товар оценивается двумя участниками сделки по средневзвешенной величине. Если качество товара известно обоим участникам рынка, речь может идти о двух взаимосвязанных рынках, и потребитель совершает выбор в зависимости от собственных предпочтений.

Интересна также ситуация, при которой покупатель знаком с качеством товара, а продавец – нет. Данная ситуация достаточно редка, однако имеет место в случае, когда покупатель является экспертом в данной области, а продавец – случайное лицо. Тогда продавец оценивает товар по средневзвешенной цене:

P_Г  + P_Л (1 – ).

Возникает обратный эффект: качественный товар покупается при любых условиях, а некачественный товар может вымываться с рынка.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Наличие искажений информации на рынке может приводить как к возникновению самой фирмы (тезис Р. Коуза), так и к возникновению вспомогательных рыночных структур, не занятых производством товаров, но минимизирующих издержки взаимодействия фирм-производителей. Эти структуры возникают, в частности, в случае низкой скорости распространения информации и асимметричной информации на рынке и представляют собой рыночную инфраструктуру.

Контрольные вопросы темы:

1. Дайте определение рынка. Какие типы рыночных структур Вы знаете?

2. Определите основные типы границ рынка, покажите их особенности для товаров разных типов.

3. Дайте определение трансакционных издержек.

Литература:

1. Шерер, Ф. М. Структура отраслевых рынков: Учебник для вузов: Пер. с англ./ Шерер Ф.М., Росс Д.; Экон. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова.-М.: ИНФРА–М, 1997.-698 с.: ил.- (Университетский учебник) . – ISBN 5862255850: 69.00 ч/з № 2, учеб.аб.

2. Тироль, Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности/Тироль Жан; под ред. В. М. Гальперина, Л.С. Тарасевича.- СПб.: Экон.шк., 1996.-745 с.-ISB N 5900428281: 100000 ч/з №2

3. Авдашева, Светлана Борисовна. Теория организации отраслевых рынков: Учебник/ Ин-т «Открытое о-во».- М.: Магистр, 1998.- 320 с.: ил.-23.00

4. Томпсон, Артур. Экономика фирмы: Учеб. пособие/Томпсон Артур, Формби Джон; Пер. с англ. под общ. ред. Шленова Ю.В.- М. : БИНОМ, 1998.- 540 с.: ил., таб.- ISBN5798900517: 32.00 ч/з №2, ч/з №3, науч. аб. .

5. Хэй, Дональд. Теория организации промышленности: В 2-х т. Т. 1./ Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого.- СПб.: Экономическая школа, 1999- 590с.- (Библиотека «Экономической школы». Вып.24).- ISBN 5900428397: 154.00

6. К. Хитер. Экономика отраслей и фирм: Пер. с англ./Учеб. Пособие.- М.: Финансы и статистика, 2004. – 480 с.