Задача №5.

ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем ООО «Восток» предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.

В каких случаях возможен перерыв в подаче электроэнергии в одностороннем порядке?

Правильно ли решение арбитражного суда?

Задача №6.

К жильцам дома №8 по ул. Братьев Никитиных г. Саратова (ТСЖ «Кедр») обратились представители ОАО «Облкоммунэнерго» с предписанием о замене счетчиков электроэнергии, так как срок эксплуатации их истек.

При этом они потребовали провести замену самостоятельно, за счет жильцов, угрожая в противном случае отключить электроэнергию в квартирах.

Представители ОАО «Облкоммунэнерго» ссылались на п.139 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденный Правительством РФ №530 от 31.08.2006 г.

За чей счет производится замена электросчетчика в квартирах граждан?

Как определяется объем потребленной жильцом электроэнергии в случае неисправности счетчика?

Вправе ли жильцы вовсе не пользоваться электросчетчиком?

Задача №7.

Тюрин построил дом на совеем участке земли и подсоединил свою электросеть к электросети соседа Петрова с его согласия. При этом Тюрин оплачивал электроэнергию, потребляемую его приборами, в соответствии с показаниями своего электросчетчика непосредственно Петрову.

Качество электроэнергии, подаваемой предприятием «Облкоммунэнерго» не соответствовало государственным стандартам. В отдельные дни напряжение в сети повышалось на 20% от номинальной величины. Из-за этого у Тюрина вышел из строя телевизор, и для его ремонта требовалась большая сумма денег.

Тюрин подал в суд иск к предприятию «Облкоммунэнерго» с требованием о возмещении расходов по ремонту телевизора и транспортных расходов по его доставке в ремонтную мастерскую и обратно.

«Облкоммунэнерго»возразило против иска Тюрина, заявив, что он не является их абонентом. Одновременно предприятие «Облкоммунэнерго» подало в суд иск к Петрову с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконным подключением сети Тюрина к совей сети.

1. Правомерно ли требование Тюрина к предприятию «Облкоммунэнерго»?

2. Вправе ли предприятие «Облкоммунэнерго» не признавать Тюрина своим абонентом?

3. Правомерно ли требование предприятия «Облкоммунэнерго» к Петрову?

4. В каком случае Петров был вправе передавать электроэнергию, принятую им от предприятия «Облкоммунэнерго» через присоединенную сеть Тюрину? Как будет называться в этом случае Тюрин?

Задача №8.

Пенсионерка Л. Ростовцева закупила на рынке продукты – мясо, рыбу и т.д. – всего на 8 тыс.рублей и положила их на хранение в морозильную камеру холодильника.

5 апреля на улице, где проживает Л.Ростовцева, внезапно отключили подачу электроэнергии. Как оказалось, ОАО «Белгородская сбытовая компания» осуществляла плановую замену линий электропередач.

За 8 дней без электричества не только испортились все продукты, но и ухудшилось здоровье инвалида 2 группы Л.Ростовцевой – она не могла пользоваться электроприбором «МАГ».

Л.Ростовцева обратилась в суд с исковым заявлением, в котором утверждала, что ОАО «Белгородская сбытовая компания» не предупредила пользователей о предстоящем отключении электроэнергии. Она просила взыскать с ОАО стоимость испорченных продуктов (8 тыс. рублей) и компенсировать моральный вред (20 тыс. рублей).

Представитель ОАО в судебном заседании исковые требования не признал и заявил, что по телеканалу РБК транслировали предупреждение о предстоящем отключении электроэнергии.

Кроме того, ОАО заранее направило телефонограмму в поселковую администрацию, которая и должна была довести информацию до жителей.

Какое решение должен вынести суд?

Разберите доводы сторон в данном споре.