14. Задача 10

Арбитражный суд г. Москвы взыскал убытки от боя арбузов с железной дороги, мотивируя свое решение тем, что вагон прибыл на станцию назначения за пломбой попутной станции на одной двери. Железная дорога обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ и просила пересмотреть решение, т.к. по заключению приемной комиссии бой произошел в процессе транспортировки из-за недостаточного количества и неравномерного распределения прокладочного материала (стружки) по всему вагону.

Какое решение должен вынести Высший Арбитражный Суд РФ?

Задача 11

ЗАО «Ракита» отправило в свой филиал железной дорогой 10 вагонов муки. При разгрузке вагонов выяснилось, что в 2-х из них сорваны пломбы, вскрыты замки, из одного вагона похищено 7 мешков муки, а из другого – 4. При выгрузке еще одного вагона обнаружилось, что верхние ряды мешков (12 штук) сильно подмочены, т. к. в крыше этого вагона были большие щели.

ЗАО «Ракита» предъявило иск к железной дороге о возмещении убытков, причиненных кражей и порчей муки. Железная дорога отказалась возместить убытки, мотивировав это тем, что кража произошла не по вине железной дороги. Не виновна железная дорога и в том, что мешки оказались подмоченными, поскольку в сопроводительных документах на груз было указано, что мешки являются водонепроницаемыми, а возможность их намокания вызвана бракованными швами на мешках, что при погрузке было не возможно определить.

Кто прав в возникшем споре, и какова ответственность виновной стороны?

Задача 12

Вино-водочный завод заключил с железной дорогой – договор перевозки 800 ящиков водки из Саратова в Челябинск и с экспедиционной фирмой – договор о погрузке и сопровождении груза в пути следования. Доставленный в пункт назначения груз был выдан грузополучателю в количестве 794 ящиков водки, из которых в 3 ящиках в общей сложности были разбиты 10 бутылок.

Грузополучатель потребовал от перевозчика возместить стоимость недостающего и поврежденного груза, однако ответа на претензию не получил. Он обратился с аналогичными требованиями в арбитражный суд. В иске было отказано со ссылкой на то, что груз сопровождался экспедитором, к которому и следует предъявить претензии.

Грузополучатель направил претензию экспедиционной фирме, требуя возместить причиненный ущерб. Последняя в возражении указала, что не состоит с грузополучателем в договорных отношениях, поэтому ответственность за недостачу груза не несет.

Оцените правомерность решения арбитражного суда?

Обоснованны ли возражения экспедиторской фирмы?

Является ли обязательным сопровождение грузов проводниками?

15. Задача 13

19 марта в 8 часов утра на мебельную фабрику поступило сообщение, что вагон с комплектующими деталями, заказанный ею прибывает 20 марта в 12 – 00. К этому времени фабрика арендовала 2 машины на условиях почасовой оплаты. Состав прибыл в 17 часов, в связи с чем мебельная фабрика помимо обычной оплаты работы, была вынуждена заплатить дополнительно за сверхурочные работы, т.к. рабочий день у водителей заканчивается в 18 часов, а погрузка продолжалась сверх этого еще 2 часа, а также оплатить простой машин с 12 до 17 часов.

Фабрика обратилась к железной дороге с требованием возместить убытки, связанные с опозданием состава.

Должна ли железная дорога возмещать убытки?

Изменится ли решение:

а) если поезд опоздал на 2-е суток;

б) если поезд опоздал вследствие столкновения 2-х других поездов?

Является ли извещение железной дорогой мебельной фабрики надлежащим?