Задача 3

Челябинский завод эмалированных изделий заключил договор комиссии с предпринимателем Трухловым на продажу нескольких крупных партий кастрюль и чайников в г. Ижевске по заранее установленной в договоре цене.

В г. Ижевске в связи с отсутствием в продаже эмалированной посуды товар, предложенный Трухловым, пользовался повышенным спросом. Трухлов поднял цену на продаваемые изделия и с целью увеличения объема продаж нанял местного жителя Кочнева по договору субкомиссии, сообщив этот факт, а также данные субкомиссионера, включая его телефон и адрес, комитенту. Завод предложил Кочневу забрать последнюю партию товара, т. к. не мог сообщиться с Трухловым, находившемся в разъездах по области, где он продавал товар. Кочнев отказался.

Имел ли право комиссионер Трухлов завышать при продаже товара комитента – завода заранее оговоренную цену? В чью пользу должна поступить дополнительная выгода при продаже товара по повышенной цене? Несет ли ответственность субкомиссионер Кочнев за свои действия перед комитентом? Правомерен ли его отказ выполнить указания комитента забрать партию товара? Может ли комитент вести дела с субкомиссионером напрямую?

Задача 4

1. Чайкин сдал в комиссионный магазин комплект из 10 декоративных тарелок, которые были оценены в 1500 рублей. Согласно договору магазину было предоставлено право производить переоценку товара каждый месяц в случае, если он не продается. При осмотре тарелок покупатель Ласточкин разбил одну из них. Директор магазина потребовал, чтобы Ласточкин заплатил 150 рублей за разбитую тарелку.

Чайкин, зайдя через 3 дня после случившегося в комиссионный магазин, обнаружил, что одной тарелки из комплекта не хватает, а цена его снижена на 150 рублей. Чайкин потребовал от директора магазина уплаты всей стоимости комплекта тарелок – 1500 рублей, отказавшись взять 150 руб. за разбитую тарелку.

Правомерно ли требование Чайкина к магазину? Кому должен был Ласточкин уплатить деньги за разбитую тарелку?

Задача 5

В соответствии с договором агентство недвижимости «Гнездышко» обязалось подобрать для Гусевой двухкомнатную квартиру в кирпичном доме постройки не ранее 1974 года, на этажах не ниже 3-го и не выше 7-го, в районе центрального парка. Гусева оплатила полную стоимость квартиры – 700 тыс. руб. и услуги агентства в размере 5% от стоимости квартиры.

После того, как подходящая квартира была найдена и достигнута договоренность с продавцом квартиры, Гусевой стало известно, что дом выстроен в 1969 году. Этот факт агентство от Гусевой скрыло. Она потребовала, чтобы агентство вернуло переданные ему деньги за квартиру и возместило стоимость услуг, которые были, по мнению Гусевой, оказаны некачественно. Директор агентства заявил Гусевой, что все условия договора им выполнены, но т. к. в районе центрального парка не было ни одной подходящей квартиры в домах, построенных не ранее 1974 г., агентство предложило Гусевой квартиру, подходящую ей по всем параметрам, за исключением года постройки дома. К тому же агентство недвижимости не само подыскивало квартиру, а заключило субагентский договор с частным предпринимателем Ивановым, который и выполнил поручение – подыскал подходящую для Гусевой квартиру. Возможность заключения договора с субагентом предусмотрена агентским договором. Поэтому, заявил директор агентства, все претензии должны быть предъявлены Гусевой Иванову, а ответственность за нарушение обязательств агентство в данном случае не несет. Гусева обратилась за советом к юристу.

Какой совет следует дать Гусевой?