Литература

Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

Белякова А.М.Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.

Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право: общие положения. М., 1998.

Братусь С.Н.Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

Иоффе О.С.Обязательственное право. М., 1975.

Красавчиков О.А.Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

Матвеев Г.К.Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

Смирнов В.Т., Собчак А.А.Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1982.

Тархов В.А. Гражданское право и ответственность. Уфа, 1996.

Флейшиц Е.А.Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.

Тема 24

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

1. Вопросы

1. Понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения. Условия их возникновения.

2. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

3. Содержание обязательств из неосновательного обогащения. Расчеты при возврате неосновательного обогащения.

4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

1. Практические задания

   1. Задача 1

Между ЗАО «Стараренда» и благотворительным фондом «Возрождение» был заключен договор аренды нежилых помещений сроком с 1.01.2008 г. по 31.03.2009 г. Помещения были переданы благотворительному фонду 1.02.2008 г. по передаточному акту. В мае 2008 г. ЗАО «Стараренда» обратилось в арбитражный суд с иском к благотворительному фонду об освобождении занимаемых им помещений и взыскании 50 тыс. руб. неосновательного обогащения, которые составляют плату за пользование помещениями в течение 5 месяцев по цене, сложившейся в городе в отношении аналогичных помещений на текущий момент. Свои требования истец мотивировал тем, что договор аренды не был зарегистрирован.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что на его стороне отсутствует обогащение, так как, будучи некоммерческим юридическим лицом, он не получил дохода от пользования помещениями. Кроме того, пользование помещениями в данном случае не может рассматриваться как неосновательное, поскольку фонд получил их от истца на основании договора аренды. Спорные помещения ответчик освободил добровольно в конце мая 2008 г. до вынесения судебного решения.

Суд удовлетворил исковые требования частично (взыскал 40 тыс. руб.), указав, что истец имеет право на получение арендной платы в размере, установленном договором (8 тыс. руб. в месяц).

Что понимается под неосновательным обогащением?

Дайте правовую оценку доводам ответчика.

Соответствует ли закону решение суда?

Задача 2

ООО «Магнит» продало ОАО «Резерв» цех вентиляции и пневмотранспорта. В отношении данного имущества между ООО «Магнит» и ЗАО «Вент» был заключен договор аренды сроком на 2 года. Арендатор о смене собственника не был уведомлен ни новым, ни прежним собственником, поэтому продолжал уплачивать арендную плату ООО «Магнит».

ОАО «Резерв» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Магнит» о взыскании на основании ст. 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек из имущества с момента перехода права собственности на него к истцу.

Суд в иске отказал, указав, что договор аренды между ответчиком и арендатором не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, арендатор правомерно уплачивал арендную плату арендодателю по договору, поэтому получение арендодателем арендных платежей нельзя признать неосновательным обогащением.

Истец подал на решение суда апелляционную жалобу.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

В каких случаях обогащение является неосновательным?