20. Задача 19

Рыболовецкая артель заключила с ООО «Волна» договор, в соответствии с которым ООО обязалось предоставить трюм принадлежащего ему судна для транспортировки партии рыбы, доставить груз в речной порт, а также заключить с железной дорогой договор перевозки для последующей транспортировки этого груза в адрес ЗАО «Океан». При передаче рыбы на железнодорожный транспорт было обнаружено, что в трех бочках рыба испортилась, в связи с чем железная дорога не приняла их к перевозке.

При выдаче груза ЗАО «Океан» потребовало составить коммерческий акт о недостаче трех бочек рыбы, на что железная дорога ответила отказом, так как количество доставленных бочек соответствовало транспортной накладной, поэтому претензию нужно предъявлять первому перевозчику.

Так как ЗАО «Океан» считает, что при прямом смешанном сообщении ответственность за несохранность груза несет перевозчик, выдавший груз, оно обратилось в арбитражный суд с иском к железной дороге о возмещении стоимости недостающего груза.

Дайте характеристику возникших правоотношений, назовите их субъектов.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Изменится ли решение, если груз перевозился по одной транспортной накладной, и факт порчи рыбы был зафиксирован при передаче груза железнодорожному перевозчику в коммерческом акте?

В каких случаях составляется коммерческий акт?

21. Задача 20

Супруги Никитины отправились в свадебное путешествие фирменным поездом Екатеринбург-Москва. Они приобрели билеты в вагон СВ. Во время поездки выяснилось, что одна из полок в купе сломана и непригодна для спального места. Так как все места в этом вагоне были заняты, проводник перевел Никитина в соседний вагон, и тот занял свободное купейное место, а Никитина осталась в вагоне СВ.

По прибытии из свадебного путешествия Никитины предъявили иск к железной дороге о взыскании разницы между стоимостью билета в вагон СВ и билета в купейный вагон, а также о компенсации морального вреда за испорченный медовый месяц.

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

Каковы права пассажира в случае непредоставления ему места, указанного в билете?

22. Задача 21

Супруги Барановы с 12-летним сыном и 4-летней дочерью купили 2 билета на пароход Саратов – Нижний Новгород. Когда они прибыли для посадки на пароход, то бортпроводник потребовал у них 4 билета, согласно количеству пассажиров, а также попросил сдать в багажное отделение детскую коляску, которую семья взяла с собой. Баранов объяснил, что их дети несовершеннолетние, у них нет еще паспорта, поэтому им не нужны билеты, а на дополнительные места семья не претендует. Что касается коляски, то она небольшого размера, не мешает другим пассажирам, поэтому вполне может находиться в их каюте.

Кто прав в возникшем споре?

Какие суда считаются скоростными для пассажирских перевозок, и в чем особенность провозки багажа на таких судах?

23. Задача 22

Грушина и Помидоркина решили поехать в Москву и приобрели билеты туда и обратно за 15 дней. Однако их планы изменились, и они решили обменять билеты. При возврате билетов кассир вернула им только стоимость плацкарты и налоги, а стоимость билета удержала. Грушина возмутилась и сказала кассиру, что та обязана вернуть стоимость и плацкарты и билета, т. к. это указано в законе. Кассир ответила, что законы пишутся для пассажиров, а не для железной дороги.

Кто прав в данном споре?

При обмене билетов, Грушина и Помидоркина попросили предоставить им билеты на нижние полки в одном купе. Однако кассир заявила, что, если несколько пассажиров путешествуют совместно, то им предоставляется равное количество мест на верхних и нижних полках и сослалась на соответствующую норму законодательства.

Обосновано ли заявление кассира?