- •Модуль 1 «Основные понятия информационных систем» Тема 1: Предмет, цели и задачи дисциплины
- •1. Основные процессы преобразования информации.
- •1. Предмет и цели дисциплины
- •Тема 2: определение, общие принципы построения, состав и типы информационных систем (ис)
- •1. Понятие ис и этапы её развития
- •Этапы развития ис представлены в таблице 2.
- •Системы классификации и классификаторы
- •4. Классификация ис
- •Уровни управления
- •Функциональные системы
- •Ис в фирме
- •Тема 3: Документальные информационные системы
- •2. Характеристика фис и их структура
- •3. Принципы построения фис
- •Тема 4: Подсистема «Управление технической подготовкой производства» (утпп)
- •1. Основы управления предприятием
- •2. Определение, свойства и классификация экономических задач предприятия
- •3. Характеристика экономической информации и систем экономических показателей предприятия
- •4. Структура и функции информационной службы предприятия
- •Тема 5: организация информации и методического обеспечения управления фирмой
- •1.Основы создания информационной базы предприятия
- •Основные этапы проектирования внутри машинной информационной базы
- •2. Основы построения нормативно-справочного фонда предприятия Классификация и характеристика нормативно-справочной информации и ее назначение
- •Особенности построения системы классификации и кодирования на предприятии
- •Организация нормативно-справочного фонда предприятия
- •Технология машинной организации и ведения локальных массивов постоянной информации
- •Технология ведения баз данных
- •3. Автоматизированная система нормативно-методического обеспечения управления фирмой
- •Функции снмоу
- •Тема 6: Автоматизация решения задач по технической подготовке производства (тпп)
- •2 Разработка арм для решения задач тпп и особенности использования пакетов прикладных программ
- •3 Автоматизация расчета применяемости деталей и сборочных единиц в изделии
- •4 Автоматизация расчета материальных затрат на изделие
- •5 Автоматизация расчета трудовых затрат на изделие
- •Тема 7: Автоматизация решения задач технико-экономического планирования (тэп)
- •2 Разработка арм для решения задач тэп и особенности использования ппп
- •3 Автоматизация расчёта оптимального производственного плана предприятия (тэ01)
- •4 Автоматизация расчёта производственной мощности предприятия (тэ03)
- •5 Автоматизация расчета нормативной трудоёмкости и нормативного фонда заработной платы на производственную программу (тэ06)
- •6 Автоматизация расчёта плановой численности основных производственных рабочих со сдельной оплатой труда по профессиям (тэ13)
- •7 Автоматизация расчёта плановой цеховой и общезаводской себестоимости на изделие и производственную программу (тэ21)
- •Тема 8: Автоматизация расчёта задач оперативного управления основным производством (оуоп)
- •2 Разработка арм для решения задач оуоп и особенности использования ппп
- •3 Автоматизированный расчёт плана потребности в деталях (сборочных единицах) на товарный выпуск продукции (оу01)
- •4 Автоматизированный расчёт плана сдачи и получения деталей (сборочных единиц) в натуральном выражении (оу02)
- •5 Автоматизированный расчёт плана сдачи деталей (сборочных единиц) в стоимостном выражении (оу03)
- •6 Автоматизация расчёта цехового оперативного месячного плана производства деталей (оу04)
- •Тема 9: Автоматизация решения задач материально-технического снабжения (мтс) на предприятии
- •2 Организация автоматизации решения задач мтс на предприятии
- •3 Разработка арм для решения задач мтс на предприятии и особенности использования ппп
- •Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ
- •1 Задание. Методические рекомендации
- •5 Разработка схемы ресурсов системы
- •Деловая игра «Выбор информационной системы» по дисциплине «Информационные системы»
- •Использование инновационных методов
- •Глоссарий
5 Разработка схемы ресурсов системы
Схема ресурсов системы (рисунок 3) представляет собой отображение конфигурации блоков данных и обрабатывающих блоков, которая необходима для решения задачи или набора задач.
В этой схеме символы данных представляют входные и выходные данные, а также запоминающие устройства ЭВМ. Здесь используются символы процесса изображающие процессоры (центральные, каналы и т.д.), символы линий - передачу данных между устройствами ввода - вывода и процессорами, а также передачу управления между процессорами. Специальные символы используются для простоты изображения и чтения схемы.
Деловая игра «Выбор информационной системы» по дисциплине «Информационные системы»
Цель игры:Получить навыки выбора информационной системы для указанной предметной области, применяя экспертные оценки.
Пояснение: Предварительно студенты разбиваются на группы по три-четыре человека. Члены группы также являются экспертами. Критерии выбора и их значения задаются произвольно. Если в работе при оценке были использованы реальные информационные технологии или реальные критерии сравнения, это является преимуществом при оценке работы. Допускаются как ручные вычисления, так и вычисления с использованием программного обеспечения.
Задание: Разработать критерии выбора и установить их значения. Необходимое число групп критериев – не менее трех, критериев в группе от двух до четырех. Экспертов – от двух до пяти, вариантов технологий – не менее трех.
Продолжительность игры – 4 часа.
Этап 1 Построение исходной таблицы
Таблица 1 содержит пример набора критериев и предложений. Следует отметить наличие в таблице как количественных, так и качественных характеристик. Ситуация, когда один из критериев совпадает для всех предложений, недопустима, так как использовать этот критерий не имеет смысла.
Таблица 1 – Таблица исходных данных
Критерий выбора |
Предложения | |||
1 |
2 |
3 | ||
1 Основные требования | ||||
1.1 Количество пользователей |
да |
да |
нет | |
1.2 Резервирование информации |
100 |
75 |
50 | |
1.3 Графический интерфейс |
да |
нет |
да | |
2 Вспомогательные требования | ||||
2.1 Расширяемость |
нет |
да |
нет | |
2.2 Период безотказной работы |
да |
да |
нет | |
2.3 Модифицируемость |
нет |
да |
да | |
3 Стоимость | ||||
3.1 Стоимость внедрения |
100 |
150 |
120 | |
3.2 Стоимость сопровождения |
250 |
300 |
260 |
Этап 2 Оцифровка значений
Переведем качественные значения в количественные, сопоставимые между собой. Для бинарных значений это будет выглядеть так: «да» - 1, «нет» - 0. Так следует поступать, если «да» повышает с точки зрения данного критерия качества сети. Например, для критерия 1.3 «Графический интерфейс значение «да» означает, что вариант поставки содержит графический интерфейс для управления информационной системой. Если бы «да» означало бы снижение качества информационной технологии, то следовало бы обозначить через «0».
Для цифровых критериев нужно сначала определить наилучшее (C1) и наихудшее (C0) значение критерия. Так для критерия 3.1 «Стоимость внедрения»C1=100,C2=150. В данном случае С1<С0. Выполним перевод значений по формуле:
где P– новое значение;
С – старое значение.
Такая формула применима, если большие значения критерия ухудшают качество предложения (стоимость, требования к аппаратуре, срок службы и т.п.). Если же увеличение значения критерия улучшает качество (производительность, расширяемость и т.п.), то С0<С1 и следует применять формулу:
Для предложения 2 по критерию 1.2:
Таблица 2 содержит оцифрованные данные.
Таблица 2 – Таблица оценок
Критерий выбора |
Предложения | |||
1 |
2 |
3 | ||
1 Основные требования | ||||
1.1 Количество пользователей |
1 |
1 |
0 | |
1.2 Резервирование информации |
1 |
0,5 |
0 | |
1.3 Графический интерфейс |
1 |
0 |
1 | |
2 Вспомогательные требования | ||||
2.1 Расширяемость |
0 |
1 |
0 | |
2.2 Период безотказной работы |
1 |
1 |
0 | |
2.3 Модифицируемость |
0 |
1 |
1 | |
3 Стоимость | ||||
3.1 Стоимость внедрения |
1 |
0 |
0,6 | |
3.2 Стоимость сопровождения |
1 |
0 |
0,8 |
Этап 3 Формирование сводных анкет экспертов
Воспользуемся экспертными оценками для расчета весовых коэффициентов критериев. Экспертиза проводится в два этапа – сравниваются группы критериев между собой и критерии внутри каждой группы.
Например, в опросе участвуют два эксперта. Для сравнения групп между собой и критерии сформируем таблицу, по строкам которой расположим экспертов, по столбцам – группы критериев (таблица 3). В каждой строке записываем ранжирование эксперта: самая важная группа – 1, последующая 2. Результаты суммируются и обрабатываются.
Таблица 3 – Сводная анкета для групп критериев
Эксперты |
Группы критериев | ||
1 |
2 |
3 | |
1 Иванов |
2 |
1 |
3 |
2 Сидоров |
1 |
2 |
3 |
3 Петров |
3 |
1 |
2 |
4 Кутов |
2 |
3 |
2 |
Сумма рангов Ri |
8 |
7 |
10 |
Vi |
0.88 |
1 |
0.7 |
Вес критерия Wi |
0.34 |
0.39 |
0.27 |
Рассмотрим таблицу 3. Заполнив ранжирования, мы суммируем ранги для каждого критерия и получаем Ri. Для нормирования полученных значений проведем некоторые действия. Во-первых, рассчитаем вспомогательные величины:
где Rmin– минимальное значениеRi(для насRmin=0,7).
Обратим внимание, одно из значений Viвсегда равно единице (это значение для критерия с минимальной суммой рангов), а остальных.
Рассчитаем теперь веса Wiтак, чтобы, гдеm– число групп критериев. Значения будем рассчитывать по формуле:
Так, в нашем случае для группы критериев 1 получим:
Аналогичным образом создаем и обрабатываем сводные анкеты для сравнения критериев в каждой из групп (таблица 4-6).
Таблица 4 – Сводная анкета экспертов для сравнения критериев внутри первой группы
Эксперты |
Критерии | ||
1.1 |
1.2 |
1.3 | |
1 Иванов |
1 |
2 |
3 |
2 Сидоров |
1 |
3 |
2 |
3 Петров |
1 |
2 |
2 |
4 Кутов |
2 |
1 |
2 |
Сумма рангов Ri |
5 |
8 |
11 |
Vi |
1.00 |
0.63 |
0.45 |
Вес критерия Wi |
0.48 |
0.30 |
0.22 |
Таблица 5 – Сводная анкета экспертов для сравнения критериев внутри второй группы
Эксперты |
Критерии | ||
2.1 |
2.2 |
2.3 | |
1 Иванов |
2 |
3 |
1 |
2 Сидоров |
2 |
1 |
3 |
3 Петров |
1 |
3 |
2 |
4 Кутов |
2 |
2 |
3 |
Сумма рангов Ri |
6 |
9 |
9 |
Vi |
1.00 |
0.67 |
0.67 |
Вес критерия Wi |
0.43 |
0.29 |
0.29 |
Таблица 6 – Сводная анкета экспертов для сравнения критериев внутри третьей группы
Эксперты |
Критерии | |
3.1 |
3.2 | |
1 Иванов |
1 |
2 |
2 Сидоров |
1 |
2 |
3 Петров |
2 |
1 |
4 Кутов |
1 |
2 |
Сумма рангов Ri |
5 |
7 |
Vi |
1.00 |
0.71 |
Вес критерия Wi |
0.58 |
0.42 |
Таким образом, мы получили весовые коэффициенты для сравнения критериев между собой в каждой из групп, и для сравнения групп между собой.
Этап 4 Сравнение предложений
Для каждой из групп критериев определим сводные показатели эффективности для всех предложений по формуле:
где Wi– весi-го критерия, рассчитанный на предыдущем этапе;
Pij– значение критерияiдля предложенияj.
Расчеты для первой группы критериев приведены в таблице 7. Веса взяты из таблицы 4, значения критериев показателей – из таблицы 3.
Таблица 7 – Расчет эффективности предложений в первой группе критериев.
Критерии выбора |
Вес Wi |
Критерии | ||
1 |
2 |
3 | ||
1.1 Количество пользователей |
0.48 |
1x0.48 |
1x0.48 |
0x0.48 |
1.2 Резервирование информации |
0.3 |
1x0.30 |
0.5x0.30 |
0x0.30 |
1.3 Графический интерфейс |
0.22 |
1x0.22 |
0x0.22 |
1x0.22 |
Эффективность предложения Ej |
|
1 |
0.63 |
0.22 |
Нормированная эффективность Li |
|
1 |
0.53 |
00 |
Для того чтобы получились сопоставимые данные, нам следует провести нормирование полученных значений по формуле:
где Li– нормированное значение эффективности предложенияjпо данной группе критериев;
EmaxиEmin– соответственно максимальное и минимальное значениеEj.
В данном случае Emin=0,22 ,Emax= 1. Обращаем внимание, что для предложения с максимальной эффективностью (в данном случае предложение 1) значениеLравняется единице, а для предложения с максимальной эффективностью - нулю. Аналогичным образом рассчитываем показатели эффективности по всем группам критериев (Таблицы 8 и 9).
Таблица 8 – Расчет эффективности предложений во второй группе критериев.
Критерии выбора |
Вес Wi |
Критерии | ||
1 |
2 |
3 | ||
2.1 Расширяемость |
0.42 |
0x0.42 |
1x0.42 |
0x0.42 |
2.2 Период безотказной работы |
0.29 |
1x29 |
1x29 |
0x29 |
2.3 Модифицируемость |
0.29 |
0x29 |
1x29 |
1x29 |
Эффективность предложения Ej |
|
0.29 |
1 |
0.29 |
Нормированная эффективность Li |
|
0.00 |
1 |
00 |
Таблица 9 – Расчет эффективности предложений в третьей группе критериев.
Критерии выбора |
Вес Wi |
Критерии | ||
1 |
2 |
3 | ||
3.1 Стоимость внедрения |
0.58 |
1x0.58 |
0x0.58 |
0.6x0.58 |
3.2 Стоимость сопровождения |
0.42 |
1x0.42 |
0x0.42 |
0.8x0.42 |
Эффективность предложения Ej |
|
1 |
0 |
0.68 |
Нормированная эффективность Li |
|
1 |
0 |
0.68 |
Этап 5 Выбор наилучшего предложения
Этот шаг аналогичен предыдущему, только вместо исходных критериев будем использовать значения нормированной эффективности по группам критериев, найденные в таблицах 7-9. Для взвешивания используются веса групп критериев из таблицы 3. Окончательные расчеты занесены в таблицу 10.
Таблица 10 – Расчет сводных показателей эффективности
Критерии выбора |
Вес Wi |
Критерии | ||
1 |
2 |
3 | ||
1 Основные требования |
0,34 |
1 |
0,53 |
0,00 |
2 Дополнительные требования |
0,39 |
0 |
1 |
0,00 |
3 Стоимость |
0,27 |
1 |
0,00 |
0,68 |
Итоговая эффективность предложения |
|
0,61 |
0,57 |
0,19 |
Наилучшим предложением является первое – у него наибольшее значение итогового показателя эффективности.
Литература:
1. Ефимов Е.Н. Экспериментальные методы оценки потребительского качества распределенных информационных систем: Монография/ Рост. гос. эконом. ун-т. «РИНХ», Ростов-н/Д., 2001. – 224 с.
2. Хубаев Г.Н. Методика сравнительной экспертной оценки качества сложных программных средств// Анализ и проектирование систем управления производством: Межвуз. сб. – Н.Новгород: Изд-во Н-Новгор. ун-та,