81
КРЕЩЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ
Хотя из истории христианства видно, что крещение младенцев бытовало в большинстве церквей, правомерность его всерьез оспаривается представителями некоторых христианских конфессий. Сомнения по поводу крещения младенцев основаны на нескольких моментах. В Новом Завете не содержится ни прямых указаний на то, что младенцев следует крестить, ни запрещения делать это. Споры также ведутся о значении крещения и степени преемства от Ветхого Завета к Новому.
Главное возражение противников крещения младенцев состоит в том, что таинство крещения установлено для членов церкви, а церковь является собранием верующих. Поскольку младенцы не способны исповедовать веру, то и крестить их не дóлжно. Подчеркивается и тот факт, что среди случаев крещения, описанных в Новом Завете, не встречается ни одного упоминания о младенцах, прошедших через этот обряд. Далее отмечается, что, хотя в Ветхом Завете и не утверждается наследование спасения через биологические, то есть кровные узы, все же в нем явно прослеживается избранность израильского народа. Завет распространяется как на членов семьи, так и на всех соплеменников. В Новом Завете действенность завета значительно расширена, так как к сообществу верных допускаются язычники. Происходит разрыв преемственности, в результате чего обрезание заменяется крещением.
Сторонники крещения младенцев, напротив, подчеркивают его преемственную связь с ветхозаветным обрезанием. Несмотря на то, что крещение и обрезание далеко не идентичны, между ними есть точки соприкосновения, и немаловажные. Прежде всего и крещение, и обрезание – это знаки завета и знаки веры. Авраам пришел к вере, будучи уже зрелым человеком. Прежде чем подвергнуться обрезанию, он заявил вслух о своей вере. Итак, вера была у Авраама до того, как он получил знак этой веры. Что касается сына Авраама, Исаака, то он получил знак своей веры прежде, чем обрел веру, олицетворяемую этим знаком (и то же происходило в будущем со всеми детьми завета).
Крайне важным является то обстоятельство, что уже во времена Ветхого Завета Бог распорядился, чтобы знак веры был заранее дан тем, кому еще только предстояло эту веру обрести.
Необходимо также отметить, что в упомянутых Новым Заветом случаях крещения речь идет о взрослых людях, в прошлом неверующих. Это было первое поколение христиан. Новообращенным же зрелого возраста (то есть тем, кто не был рожден в семье верующих) по правилам полагалось во всеуслышание заявить о своей вере, прежде чем принять крещение как знак ее.
Около четверти случаев крещения, описываемых в Новом Завете, отмечают, что крещены были все домашние. Это достаточно явно указывает (хотя и не может служить неопровержимым доказательством), что среди окрещенных были и младенцы. Поскольку Новый Завет прямо не исключает младенцев из числа тех, кому давался знак завета (а ведь на протяжении тысячелетий, когда таким знаком являлось обрезание, никто не сомневался в их принадлежности к завету), для ранней церкви вполне естественно было прийти к выводу, что знак завета должен даваться и младенцам.
Сама история подтверждает справедливость такого вывода. Первое прямое упоминание о крещении младенцев встречается приблизительно в середине ІІ-го века по Р.Х. Следует особо отметить, что о крещении младенцев в нем говорится как о повсеместно принятой церковной практике. Если в первом веке церковь не совершала обряд крещения младенцев, то каким образом мог произойти, а главное – широко распространиться – столь стремительный отход от традиции? Примечательно и то, что в дошедшей до нас литературе того времени не отражено никаких разногласий по этому поводу.
Новый Завет вообще подразумевает гораздо больше, нежели Ветхий Завет. Те же, кто выступает против крещения младенцев, тем самым оспаривают законность их прав, которых не отрицает сама Библия.
Библейские стихи для размышления:
Бытие 17:1-14 Деяния 2:38-39 Деяния 16:25-34
Заключение:
1.Новый Завет не указывает на необходимость, но и не запрещает крещения младенцев.
2.В обоснование своей позиции противники крещения младенцев указывают на различия между Ветхим и Новым Заветами, а также на то обстоятельство, что крещение есть знак веры.
3.Сторонники крещения младенцев подчеркивают преемственность обрезания и крещения как знаков веры.
4.В большинстве случаев новозаветное крещение совершалось над взрослыми людьми, которые представляли первое поколение новообращенных, то есть никак не могли быть крещены во младенчестве.
5.В случаях крещения, описываемых Новым Заветом, упоминается о том, что крещены были «все домашние»; отсюда возможен вывод, что крещение приняли также дети и младенцы.
6.История церкви свидетельствует о том, что во ІІ веке по Р.Х. практика крещения младенцев была принята повсеместно.
82
ВЕЧЕРЯ ГОСПОДНЯ
Мартин Лютер отвергал доктрину римско-католической церкви о трансубстантиации (претворении), то есть замещении хлеба и вина в миг причастия телом
икровью Христовой. Лютер не видел необходимости в этом учении. Он полагал, что присутствие Христа не заменяет хлеба и вина, но прилагается к ним. Лютер утверждал, что тело и кровь Христова определенным образом присутствуют в хлебе и вине, осеняют и пронизывают их. Это лютеранское учение о причастии принято именовать консубстантиацией (букв. сопретворением. – прим. перев.), так как субстанция тела и крови Христовой присутствует здесь наряду c субстанцией хлеба и вина. Лютеранские теологи, кстати сказать, не слишком довольны термином консубстантиация, так как он чересчур близко ассоциируется с учением католиков о транссубстантиации.
Ясно, однако, что Лютер отстаивал реальность физического присутствия Христа при отправлении таинства Вечери Господней. В подтверждение своей позиции он неоднократно цитировал слова установления, произнесенные Христом: «Cие есть тело Мое». Лютер не позволял трактовать глагол «есть» в переносном смысле. Он также принимал доктрину о сообщаемых свойствах, согласно которой божественное свойство вездесущности было сообщено человеческой природе Иисуса, вследствие чего стало возможным присутствие тела
икрови Его во многих местах одновременно.
Цвингли и его единомышленники считали, что слова Иисуса «cие есть тело Мое» в действительности означают: «сие представляет тело Мое». Иисус нередко употреблял глагол быть в фигуральном смысле. Он говорил: «Я есть путь», «Я есть Лоза» и так далее. Цвингли и другие полагали, что реальные плоть и кровь Христовы не присутствуют ни в хлебе и вине, ни с ними, ни вместо них. Вечеря Господня творится лишь в воспоминание о жертве Христа, и присутствие Иисуса в этот момент ничем не отличается от обычного Его присутствия посредством Святого Духа.
Жан Кальвин, оспаривая позиции римско-католической церкви и Лютера, отрицал «субстанциальное» присутствие Христа при совершении таинства Вечери Господней. Однако, полемизируя с анабаптистами, которые сводили Вечерю Господню к простому поминовению, он настаивал именно на «субстанциальном» Его присутствии.
На первый взгляд может показаться, что Кальвин был пойман на вопиющем противоречии. Но при ближайшем рассмотрении мы видим, что термину «субстанциальный» Кальвин придает два различных значения. Обращаясь к католикам и Лютеру, он использует слово «субстанциальный» в значении «физический», тем самым отрицая физическое присутствие Христа в хлебе и вине. В споре с анабаптистами он употребляет термин «субстанциальный» в значении «реальный», настаивая, таким образом, на том, что Христос реально, то есть воистину присутствует при совершении таинства Вечери Господней, хотя и не в физическом смысле.
Поскольку Кальвин отвергал идею о свойствах, сообщаемых божественной природой природе человеческой, его обвинили в том, что он разделяет и отрывает друг от друга две природы Христа, то есть в ереси несторианства, осужденной Халкидонским Собором в 451 году. На это Кальвин возразил, что он не разделяет две природы Христа, а различает их.
Человеческая природа Иисуса ныне пребывает на небесах, находясь в совершенной гармонии с Его божественной природой. И хотя эта человеческая природа находится в определенном месте, нельзя сказать того же о личности Христа, так как Его божественная природа по-прежнему обладает свойством вездесущности. Иисус сказал: «Я с вами во все дни до скончания века» (Матфея 28:20). Попытаемся теперь дать графическую иллюстрацию сказанного, хотя при этом мы вполне сознаем ее несовершенство и даже рискуем быть неправильно понятыми.
Согласно учению Кальвина, тело и кровь Христа пребывают на небесах, но «духовно присутствуют» с нами благодаря вездесущей божественной природе Иисуса [1]. Везде, где присутствует божественная природа Христа, есть и Его реальное присутствие. Это вполне соответствует учению Самого Иисуса, Который «уходил», чтобы навеки остаться с нами. Встречая Его при совершении таинства Вечери Господней, мы становимся сопричастны Ему. Находясь в божественном присутствии Иисуса, мы непостижимым образом оказываемся и в Его присутствии как человека, ибо божественная природа Христа неотделима от Его человеческой природы. Божественная Его природа приводит нас к вознесшемуся Христу, и через таинство Вечери Господней мы вкушаем от рая.
Библейские стихи для размышления:
Матфея 26:26-29 1 Коринфянам 10:13-17
1 Коринфянам 23-34
Заключение:
1.Согласно учению Лютера, тело и кровь Христова определенным образом присутствуют в хлебе и вине, осеняют и пронизывают их.
2.Цвингли учил, что Вечеря Господня творится исключительно в воспоминание о жертве Христа.
3.Кальвин отрицал физическое присутствие Христа во время совершения таинства Вечери Господней, но утверждал реальность Его присутствия.
4.Человеческая природа Иисуса пребывает на небесах; божественная Его природа – вездесуща.