Задание:

Дайте философский анализ этих аргументов и выскажите свое мнение по этой проблеме.

2.7 Некоторые философы и психологи утверждают, что понятия "сознание", "идеальное", "ментальное", не являются вполне научными, поскольку они относятся к явлениям, которые нельзя измерить, взвесить, экспериментально зафиксировать. Идеальное не имеет никаких физико-химических параметров, оно не обьективируется с помощью приборов. В этом смысле, утверждают они, сознание, идеальное ничем не отличается от таких понятий, как "энтелехия", "теплород", "эфир", которые в конце концов были отвергнуты наукой как "неуловимые", "невесомые", "неизмеримые" субстанции. В силу этого надо ограничиться исследованием физиологических процессов, происходящих в мозгу человека, оставив понятие "дух", "сознание", "идеальное" писателям и священникам.

Вопросы:

а) Можно ли согласиться с такой точкой зрения?

б) Какие доводы можете привести вы в защиту или опровержение подобной позиции?

2.8 С каким философским направлением связана школа итальянского криминалиста ч. Ломброзо?

Ломброзо считал преступление не юридическим, а естественным явлением, связанным с природной организацией преступника. Для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем. Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрения как явление атавизма. Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов (ти-ти - типография, коко - приятель и др.), образование слов по звукоподражанию (пуф - пистолет, тик-тик - часы, фри-фрак - взлом), иносказательное значение слов (прачка - адвокат, квас - кровь, звон - язык и др.). Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительными отклонениями от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, выдающиеся скулы, торчащие уши, развитые надбровные дуги, лицо с отклонениями от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное и др.)

2.10 Как Вы понимаете высказывание Х.Дельдего: «Душа – это функциональная сущность, которую нельзя хранить в формалине или изучать под микроскопом» Можно ли рассматривать это суждение как аргумент против присущего некоторым философам и психологам из школы бихевиоризма отрицания сознания, идеального и т. п.

2.11 Как осуществляется процесс мышления у высших животных? Что является субстратом, материалом мышления? Если у человека – это понятие, то у животных – представления? Б. Рассел считает, что кошка, караулящая у норки мышь, «верит», что мышь находится там. Она может ошибаться в своих представлениях, а это означает, что «может быть мысль и даже истинное и ложное верование без языка».

По мнению физиолога Л. А. Фирсова, мышление животных может опираться не только на наглядные образы мира, но и на обобщенные образы действительности, которые он назвал довербальными понятиями.

Согласны ли Вы с такими гипотезами?