Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Философия_1 / Рабочая тетрадь, часть 2.doc
Скачиваний:
63
Добавлен:
27.05.2015
Размер:
1.56 Mб
Скачать

Вопросы и задания:

а) Сопоставьте это утверждение с приведенными ниже описаниями историй научных открытий.

б) Проанализируйте процессы открытий с точки зрения категорий необходимости и случайности.

1) В 1895 году Рентген ставил опыты с трубкой Крукса, которую он накрывал футляром из черного картона. Случайно на столе оказался лист бумаги, покрытый платиносинероидным барием. Пропустив через трубку ток, Рентген заметил, что бумага люминесцирует. Он предпололожил, что это явление вызывается неизвестными лучами. Так были открыты Х - лучи.

2) Спустя несколько месяцев после открытия Рентгена, французский ученый А. Беккерель решил узнать, не испускают ли Х-лучи обычные тела, фосфорицирующие после освещения. Освещая солнечным светом пластинки, покрытые солями урана, Беккерель затем заворачивал их в черную бумагу и оставлял рядом с фотокассетами, надеясь, что Х-лучи пройдут сквозь бумагу и оставят след на фотопластинке. И действительно, пластинка потемнела. Беккерель решил повторить опыт. Но стояла пасмурная погода, и ему пришлось отложить опыт. Дождавшись солнечного дня, он достал соли урана для того, чтобы осветить их и обнаружил, что фотопластинки потемнели, как и прежде, хотя соли не освещались солнцем. Так было открыто радиоактивное излучение.

3) Л. Пастер, проводя один из своих опытов, за неимением свежей культуры холеры привил курице несвежую культуру. И курица неожиданно выздоровела. Так, случай помог Пастеру открыть метод вакцинации.

4) В 1928 году А. Флеминг, перебирая коллекцию культур различных микробов, случайно обнаружил, что в одной из чашек, где в питательном бульоне росли стафилококки, образовалась свободная зона. Флеминг заинтересовался этим явлением. Так были открыты антибиотики.

Кочергин А.Н., Плесский Б.В., Уемов А.И. Философский лабиринт: сборник задач и упражнений по философии. – М.: Изд – во МГУ, 1992. – С.67.

7.3 Английский писатель Ч. П. Сноу приводит высказывание ученых, придерживающихся доктрины этической нейтральности науки: "Мы создаем инструменты. А вы, - весь остальной мир, и, прежде всего, политические деятели, - вы должны заботиться о том, как их использовать. Инструменты могут быть использованы для достижения таких целей, которые большинство из нас считает недостойным. Это, конечно, прискорбно. Но, как ученых, нас это не касается".

Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973. – С. 129.

Вопросы:

Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ.

7.4 Может ли наука руководствоваться в своем развитии принципом, сформулированным А. Швейцером: "Добро то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей... Этика есть безграничная ответственность за все, что живет".

Швейцер А. Культура и этика. М., 1993.- С.307 -308.

Вопросы:

Может ли в таком случае считаться нравственным исследователь в области сельскохозяйственной химии, разрабатывающей средства для борьбы с сорняками, вредителями сельскохозяйственных растений и т. п.?

7.5 Прочтите отрывок из работы А. Эйнштейна "Мотивы научного исследования", в которой он рассматривает нравственно-психологический портрет ученого, а также причины, побудившие людей посвятить себя науке.

"Большинство из них - люди странные, замкнутые, уединенные... Что привело их в храм?.. Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,- это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир обьективного видения и понимания... Но к этой негативной причине добавляется и позитивная. Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной".

Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. В 4 – х т. Т.4. М., 1967. – с. 39-41.

Соглашаясь с А. Эйнштейном в том, что эти мотивы типичны для большинства ученых, И. Пригожин и И. Стенгерс замечают, что стремление к научному познанию усиливается еще одной несовместимостью - "несовместимость науки и общества, или, точнее, свободной творческой деятельности человека и политической власти. В этом случае научными изысканиями следовало заниматься не в узком кругу ученых-отшельников и не в храме, а в неприступной крепости или даже в сумасшедшем доме...".

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. – С.64.