7.14 Многие методологи науки в качестве основных критериев или регуляторов научного знания называют следующие:

а) Обязательная воспроизводимость опыта, эксперимента;

б) Повторяемость наблюдения.

в) Интерсубъективность знания, т. е. независимость его от личности ученого или экспериментатора.

Вопросы и задания:

Можно ли эти регулятивы или критерии считать обязательными для всех наук? Свой ответ аргументируйте.

7.16 Всякое научное исследование начинается с проблемы. Что такое проблема? Чем она отличается от задачи или вопроса? Проанализируйте предлагаемые ниже варианты ответов на эти вопросы. Какой из них, на Ваш взгляд, наиболее точно раскрывает содержание этого понятия?

а) Проблема – это вопрос, который касается сущности какого-либо явления.

б) Научная проблема – это такой вопрос, ответ на который нельзя получить путем логического преобразования имеющегося в науке знания, он предполагает выход за пределы научного знания.

в) Научная проблема – это такая задача, у которой нет готового алгоритма для ее решения.

г) Проблема – это вопрос, который имеет большую важность для теории или практики; именно значимость, интерес определяют, какой вопрос является проблемным.

7.16 Рассмотрите предложенные ниже определения науки. Дайте оценку каждому из них и укажите, какой аспект нашел в нем отражение.

а) Наука – это система знаний, накопленных человечеством.

б) Наука – это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной реальности.

в) Наука – это форма духовного производства знаний.

г) Наука – это совокупность организаций и учреждений, в которых осуществляется познание действительности и практическое воплощение полученных знаний.

Тема 8 философия техники

8.1 Прочитайте текст к. Митчема и ответьте на вопросы:

«В человеческом сознании философские идеи и концепции не возникают в законченном виде в противоположность тому, как, согласно древнегреческой мифологии, родилась Афина из головы Зевса со всеми доспехами. Первоначально эти концепции проходят процесс естественно-исторического развития, не говоря уже о развитии психическом и социальном. В то же время они идут к своей зрелости достаточно медленно и, только достигнув ее, подвергаются изменениям и преобразованиям, в дальнейшем развиваются и столь же естественно приходят к своему упадку.

Хотя в ходе промышленной революции наступил период, обозначаемый термином «век техники», в этот период проходило лишь первый этап своего становления нечто, близкое философии техники. Еще совсем недавно не было никаких дискуссий, которые можно было бы рассматривать как составную часть совместных усилий исследователей техники. Более того, рассуждения о технике возникали скорее в рамках совсем других философских сюжетов. И на это были свои, как исторические, так и философские основания. По нашему мнению, наиболее приемлемый путь ввести читателя в круг проблем собственно философии техники – это кратко рассмотреть исторические и философские ситуации и предпосылки возникновения философии техники.

Одна из исторических проблем, связанная с возникновением философии техники, состоит в том, что не только само рождение ее было запоздалым, но и ее возникновение не было связано с какой-то одной-единственной концепцией. Философия техники зрела как совокупный результат нескольких факторов, как следствие отношений двух детей-близнецов, проявляющих взаимную соревновательность еще в утробе матери. Поэтому философия техники может означать две четко различимые вещи. Если философию техники взять в субъективном аспекте ее возникновения, указывая при этом, что здесь является ее субъектом, деятельным носителем, то в этом случае философия техники представляет собой попытку техников и инженеров выработать некую философию своей сферы деятельности. Если же брать философию техники в объективном аспекте ее возникновения, имея в виду при этом самый предмет, с которым мы имеем дело, то ее можно рассматривать, как совокупность усилий ученых – гуманистов осмысливать технику серьезно, как предмет дисциплинарных рефлексий. Таким образом, первый ребенок в этом случае близок к самой технике, он «протехнологичен», в то время как второй – несколько более критичен.

И прежде чем попытаться установить, который из них более сродственен собственно философии, целесообразно проанализировать некоторые различия между ними по существу.