Вопросы:

а) В чем состоит умозаключение по аналогии? Какова роль аналогии в познании?

б) Метод аналогии используется и в магии. Чем отличается использование аналогий в науке от использования их в магии?

в) Обладает ли аналогия доказательной силой?

г) Имеют ли отношения к аналогии изоморфизм и гомоморфизм?

д) Какова связь аналогии с гипотезой?

е) Что общего между аналогией и абстракцией?

7.9 С точки зрения М. Борна «все великие открытия в экспериментальной физике обязаны интуиции людей, откровенно использовавших модели, которые для них были не продуктами их фантазии, а представителями реальных вещей».

Вопросы:

а) Можно ли сказать, что метод моделирования есть метод аналогии?

б) Каковы специфические преимущества метода моделирования по сравнению с прямым экспериментальным изучением объектов?

в) Возможно ли изучение одного и того же объекта при помощи разных моделей?

г) Необходимо ли полное тождество модели и объекта для изучения данного объекта?

д) Справедливо ли теорию кого-либо объекта рассматривать как модель этого объекта?

е) Покажите, что в методе моделирования проявляется тенденция более тесной связи науки с практикой?

7.10. Замечено, что многие ученые – физики стремятся наблюдать процессы природы там, где они проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их влияниями, или же, если это возможно, производят эксперимент при условиях, обеспечивающих ход процесса в чистом виде.

Вопросы:

а) Чем отличается эксперимент от наблюдения? Каково преимущество эксперимента по сравнению с наблюдением?

б) Возможен ли эксперимент без теории?

в) Имеет ли смысл эксперимент в рамках объективно-идеалистической картины мира?

г) Что такое "решающий эксперимент"? В рамках какой философской картины имеет смысл это понятие.

д) В чем суть "приборного идеализма"? Верно ли, что невозможность познания тех или иных явлений без прибора означает неизбежность признания того, что мы познаем не объективную реальность как таковую, а лишь результат нашего взаимодействия с ней с помощью этого прибора?

7.11 Найдите в любом из учебников по философии или словаре описание анализа и синтеза как методов научного познания и ответьте на вопросы:

а) Анализ - разложение целого на составные части (мысленное или реальное). Какой существенный выигрыш в познании дает он?

б) Чем отличается научный анализ от обыденно-эмпирического? Является ли разложение часового механизма на составные части научным анализом?

в) Почему синтез как операция, обратная анализу, как правило, является теоретически более сложным процессом?

г) Почему дифференциальное исчисление называли анализом бесконечно-малых величин? Можно ли интегральное исчисление рассматривать как одну из форм математического синтеза?

д) Почему новые, известные в природе вещества получаются (например, в органической химии) с помощью синтеза, а не анализа?

7.12 К Маркс утверждал: «Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой».

Вопросы:

а) Чем объясняется возрастание роли математических методов исследования в современной науке?

б) Каковы преимущества языка математики по сравнению с обычным языком?

в) Означает ли проникновение математических методов в науку, что процесс мышления ученого, делающего открытие, совершается в математической форме?

г) Можно ли математику полностью формализировать? Верно ли, что природа математической истины состоит в ее доказуемости?

д) Покажите (на примере физики) зависимость математики от нематематического содержания.

е) Характеризуя кризис физики на рубеже XIХ-XX веков, немецкий философ-неокантианец Ф. А. Ланге писал: «Кризис физики состоит в завоевании физики духом математики». Можно ли согласиться с этим?

7.13 Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовляющих скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки?