Радаев, Бузгалин Экономика переходного периода

Система отношений	Можно ли, увидев, как соединяется
собственности	работник со средствами производства, в

какое экономическое отношение вступают работник и собственник, «раскрыть» отношения собственно­ сти? Нет, система отношений собственности гораздо сложнее. Отмеченное «соединение» выражает существенную основу, которая проявляется в отношениях собственности весьма про­ тиворечиво, скрыта за многослойным, сложным «пирогом» ре­ альных отношений конкретной экономической системы.

Исходным пунктом для исследования экономического содержания категории «собственность» является определение понятия «присвоение» средств производства и (или) продук­ та труда социально определенным агентом экономического процесса. Первое описательное определение этой категории может быть таково: предмет присвоен данным лицом, если никто другой не может использовать его в процессе производ­ ства, не вступая с первым в производственное отношение. На­ пример, средства производства являются объектом феодаль­ ной собственности, присвоены феодалом, если производитель может их использовать в процессе труда, лишь вступив в от­ ношения личной зависимости. При товарном производстве предмет присвоен товаровладельцем, если любой другой ин­ дивид может его использовать в процессе производства (в том числе — потреблении и т. п.), лишь вступив с первым в то­ варное отношение (купив, продав).

А теперь рассмотрим отношение собственности в тот мо­ мент, когда предмет присваивается экономическим лицом или же, наоборот, отчуждается от него. В этом случае осущест­ вляется процесс перехода определенного предмета (земли, товара, капитала, рабочей силы) в собственность одного

.лица и его отчуждение от другого.

Соответственно простейшее определение отчуждения есть лишение данного лица возможности использовать некий пред­ мет в производстве, потреблении и т. п., что происходит опять же в результате некоего производственного отношения (на­ пример, продажи).

Между этими двумя полюсами (присвоением и отчужде­ нием) скрыта целая система более сложных, «детальных» свя­ зей. В частности, отношения пользования и распоряжения. В первом случае можно только оперировать с данным предме­ том в процессе производства: бригаде, например, дают задачу построить дом из имеющегося сырья и при помощи некоторо­ го оборудования, которые используются рабочими. Распоря­ жение же позволяет (управлять процессом использования соб­ ственности как это делает, например, менеджер крупной кор­

порации.	Сущность отношений распоряжения		обусловлена
природой	производственного отношения,	обусловливающего
господствующую систему распределения		труда	по сферам

100

деятельности и поддержания пропорций или, проще, господст­ вующей формы хозяйствования. Ею может быть натуральное хозяйство, рынок, плановая система. В первом случае распо­ ряжение собственностью будет построено в соответствии с феодальной (или иной — общинной, например) иерархией а рамках замкнутого натурального хозяйства; во втором она будет осуществляться частным предпринимателем, действую­ щим обособленно, на свой страх и риск; в третьем оно будет подчинено системе централизованных плановых заданий.

В любом случае отношения собственности (пользование, распоряжение, присвоение-отчуждение) имеют своим эконо­ мическим содержанием («начинкой») систему производствен­ ных отношений. Ключевое из них — соединение работника со средствами производства — определяет и сущность отношений собственности: кто и как в конечном итоге присваивает об­ щественное богатство, а кто и как от него отчужден.

Поскольку отношения во всяком обществе образуют слож­ ную систему объективных связей, взаимодействий между людьми в процессе их социально-экономической жизни, а эта жизнь не исчерпывается только производственными отноше­ ниями, включая и отношения управления, и институты и т.п., постольку и отношения собственности имеют сложную струк­ туру, проявляясь на поверхности как совокупность прав соб­ ственности, принадлежащих определенным лицам, способ­ ным осуществлять те или иные функции собственника. «Эко­ номическая теория прав собственности» построила их слож­ ную иерархию.

Итак, отношения собственности образуют сложную систе­ му, в основе которой лежит система производственных отно­ шений, обусловливающая сущность собственности в опреде­ ленном обществе (присвоение-отчуждение, обусловленное ха­ рактером соединения работника со средствами производства),

и господствующую модель распоряжения		(обусловленную
формой	хозяйствования — рынок, план и	т. д.). Более кон­
кретная	характеристика собственности — система прав соб­

ственности, характеризующая все богатство конкретных про­ явлений названных сущностных черт.

Однако отношения собственности имеют не только эконо­ мический, но и технико-производственный, юридический и другие аспекты, являясь предметом целого ряда обществен­ ных наук. Предмет политической экономии — присвоение (от­ чуждение) определенной социально-экономической формы предметов (например, станков в форме товаров или, как это было в экономике «реального социализма», — «фондов») в процессе осуществления конкретного производственного отно­ шения.

Отношение собственности и, в частности, отношение прис­ воения (отчуждения) не может проявляться иначе как в опре-

101

деленной юридической, волевой форме. Это атрибут присвое­ ния и принадлежности, но не единственное их свойство. Отно­ шения собственности всегда существуют и как юридические, волевые отношения, и изменение их происходит на поверхно­ сти явлений именно в этой их определенности.

В результате в хозяйственной системе всякого общества законодательно фиксируется определенная система форм соб­ ственности. Легитимно определенные формы собственности, однако, могут не совпадать с экономическими формами, раз­ личающимися прежде всего по своему экономическому, а не юридическому содержанию.

Специфика	^ т о ж е о т л и ч а е т отношения и права соб-
собственности	ственности в переходной экономике от
в переходной	«обычных» рыночных экономик развитых
экономике	CTD3H

Во-первых, эти отношения и права носят... переходный характер. Это тавтологическое утверждение скрывает ряд существенных следствий. Переходность отношений собствен­ ности означает, в частности, их чрезвычайную подвижность, изменчивость — причем эта динамика принципиально нели­ нейна; Если взять в качестве двух крайних полюсов частную

иобщественную формы собственности, то движение по этой линии «вперед» и «назад» происходит в переходной экономи­ ке многократно и разнонаправленно в разных сферах эконо­ мики. Некоторые процессы вообще с трудом могут быть од­ нозначно квалифицированы с этой точки зрения. Как, напри­ мер, расценить превращение государственно-бюрократическо­ го предприятия в закрытое акционерное общество: как регресс от общенародной собственности к полу-частной или как прогрессивный переход от частно-бюрократической собст­ венности к коллективной? Иными словами, переходный ха­ рактер отношений собственности означает ее принципиаль­ ную содержательную нетождественность с «нормальными» формами собственности. Так, в переходной экономике госу­ дарственная или акционерная собственность будут лишь внешне совпадать с той же формой в стабильной экономиче­ ской системе, неся в себе существенно отличное содержание, связанное с тем, что характер и присвоения-отчуждения (со­ единения работника со средствами производства), и распо­ ряжения в переходной экономике находится в процессе транс­ формации, движения от бюрократического огосударствления

иадминистративного планирования к новым отношениям.

Во-вторых, права собственности в условиях переходной экономики слабо специфицированы или не специфицированы вообще. Последнее характерно и для экономической, и для институциональной, и для правовой спецификаций. Иными словами, в условиях кризиса и трансформации складывается ситуация, в которой не только с формально-правовой, но с

102

содержательно-экономической точел зрения, равно как и в организационно-институциональном плане никто из субъектов отношений не знает, какими правами собственника и на что он обладает, за что, какую и перед кем несет ответствен­ ность, кто еще обладает какими-либо правами на его собст­ венность, и т. п.

В-третьих, генезис новых отношений и прав собственности в переходной экономике происходит в условиях сохранения значительной инерционности в хозяйственной, институцио­ нальной и правовой сферах. Отношения собственности фор­ мируются в отечественной экономике не на пустом месте, а на базе трансформации прежней системы отношений собст­ венности, основанной на высокой степени ее огосударствле­ ния, бюрократическом отчуждении работника от средств про­ изводства, административно-командной модели распоряже­ ния и т. п. Основной «пучок» прав собственности в этой системе был распределен между различными уровнями бюро­ кратической иерархии и хозяевами «теневой экономики». Все эти черты прошлого не исчезают в одночасье и оказы­ вают существенное влияние на содержание отношений собст­ венности в переходной экономике, структуру их форм, рас­ пределение прав собственности и природу ее субъектов («хо­ зяев») .

В-четвертых, объективная необходимость определенных качественных изменений в содержании, структуре форм и правах собственности означает необходимость не только «улучшений», «исправлений», «реформ» и т. п., но и разруше­ ния сущности прежней системы отношений собственности — бюрократического отчуждения работника от средств произ­ водства и продукта труда. Речь идет не о разрушении заво­ дов, ферм, магазинов или стадионов, а о качественном изме­ нении экономических отношений и их институциональных, а также правовых форм. Это разрушение прежней системы может идти по двум различным путям: приватизации, т. е. замены государственно-бюрократической модели отчуждения работника от собственности на частно-капиталистическую, или демократической реформы отношений собственности, при­ званной преодолеть старые формы отчуждения, не создав новых.

Наконец, в-пятых, наличие качественных, принципиаль­ ных изменений в отношениях собственности и неспецифицированность ее прав обусловливают существенно большую, чем в стабильной экономике, роль институциональных, поли­ тических и иных волевых факторов в динамике собственно­ сти в переходной экономике и типичность разрыва (а не единства) форм и содержания собственности. Последнее, на­ пример, характерно для государственной собственности, ко-

103

торая в отечественных условиях, подчас, оказывается частной собственностью группы чиновников.

Можно ли выделить какую-то систему в отношениях соб­ ственности в переходной экономике, если они столь специ­ фичны и своеобразны?

Можно, при этом по важному критерию классификации: взяв за основу общецивилизационную тенденцию социализа­ ции частной собственности, т. е. развития общественного, ас­ социированного распоряжения и присвоения общественного богатства, выделив в качестве двух «полюсов» частную и об­ щественную собственности.

/ Частная собственность — это отношения собственности, при которых экономическое лицо обособленно, независимо от других осуществляет функции распоряжения и присвоения, а все правомочия собственника сконцентрированы в руках это­ го лица.

Общественная собственность — это такие отношения, при которых различные экономические лица совместно осуществ­ ляют распоряжение, присвоение и правомочия собственника.

Что такое «экономическое лицо»? Это и фермер, самосто­ ятельно ведущий хозяйство, распоряжающийся средствами производства и присваивающий продукты труда; и мелкий бизнесмен, организовавший маленькую лавочку, которая пол­ ностью является его собственностью; и акционерное общест­ во, и в этом случае вопрос сложнее: отдельный акционер — частный собственник или он совместно с другими акционера­ ми осуществляет распоряжение и присвоение богатства, при­ надлежащего данной акционерной фирме; еще более сложен вопрос о государстве и т. д.

За предельную величину возьмем индивидуальную част­ ную собственность работника, когда все правомочия собствен­ ника сконцентрированы у отдельного физического лица — от­ дельной личности или семьи. Следующее историческое отно­ шение — появление коллективного использования средств производства в кооперированном трудовом процессе (ману­ фактуре, фабрике) — реализуется, как правило, в форме ка­ питалистической собственности. Здесь работники отчуждены от средств производства, собственником которых (капитала) является буржуа (капиталист). Развитие индустриального производства и капиталистической экономики в массовых масштабах приводит к экспансии акционерной формы соб­ ственности, а затем и корпоративного капитала. И то и дру­ гое уже содержит элементы общественного распоряжения и присвоения богатства, т. е. является переходным к обще­ ственным формам собственности. Более «продвинутыми» по шкале социализации являются коллективная (кооператив­ ная) и государственная собственности, если они, конечно,

104

содержательно являются собственностью работников (граж­ дан), а не бюрократии.

В принципе еще ближе к ассоциированной должна нахо­ диться собственность общественных организаций, но так же лишь при условии, что ею распоряжаются и ее присваивают члены этих объединений на равных для всех основаниях и что сами эти объединения носят открытый и добровольный характер.

Всю эту цепочку в ускоренном темпе и нелинейно прохо­ дит собственность переходной экономики, для которой в пол­ ной мере может быть применена предложенная систематиза­ ция отношений собственности, при условии, что схема будет применяться с учетом названной специфики собственности в переходной экономике.

Система отношений собственности в переходной экономике

Частная	Индивид.	Акцио-	Коопер.	Коллект.	Госуд.	Собств.
собств.	капитал.	нерная	собств-	собств.	собств.	общ.
отдель-	частная	собств.				орг-цнй
ного ра-	собств.
ботника
частная	собственность		общественная		собственность
		переходные формы собственности

Предложенная схема (как и вообще всякая схема), ко­ нечно, весьма условна; реальная система отношений собст­ венности в переходной экономике значительно сложнее.

§2. РОЛЬ И СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ВПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Ст_ановд£ние-р«н&чн0й экономики в странах, уходящих от «реального социализма» с его бюрократическим огосударст­ влением хозяйственной жизни не случайно оказалось связано с задачей развития частной собственности: именно она стала в свое время (где 500, а где лишь 100 лет назад) основой для генезиса современной буржуазной системы.

В результате наша переходная экономика оказалась на перекрестке двух единых и противоположных тенденций: общецивилизационной тенденции социализации частной соб­ ственности и специфической тенденции перехода от бюрокра­ тически-государственной собственности прошлого к частной. Во взаимодействии этих начал — ключ к пониманию структу­ ры и природы форм собственности в отечественной переход­ ной экономике.

10 5

Последняя, соответственно, оказалась поставлена перед

объективной	альтернативой:	проводить	дебюрократизацию
отношений собственности, ориентируясь			на перспективы ее
социализации,	или ориентироваться на		приватизацию,	фор­
мально пытаясь восстановить		частную	собственность,	а ре­

ально трансформируя огосударствленные монополистически-

корпоративные структуры в приватизированные.
Генезис и специфика		Традиционно к формам частной собст-
частной собственности		венности относятся изначально			индиви-
в переходной	эконо-	дуальные или семейные мелкие предпри-
м и ке		ятия,	в которых	собственник	и работ­
ник — одно	лицо. Такие		предприятия	распространены там,
где индивидуальный труд или труд микроколлектива					(семьи)

достаточно эффективен (может самостоятельно или при под­ держке крупных хозяйственных систем — например, государ­ ства, обеспечивать воспроизводственный процесс). В разви­ тых странах мелкие частные предприятия наиболее типичны в таких сферах, как сельское хозяйство (фермеры), торговля и сервис, ремесла, некоторые формы творческой деятельности

(медицина, искусство)	и деятельность в	трансакционном
секторе (услуги мелких брокеров, адвокатов,		коммивояжеров

ит. п.).

Впереходной экономике России мелкая частная собствен­ ность появилась первоначально в форме так называемой «индивидуальной трудовой деятельности», затем — фермерст­ ва. В настояще время большая часть мелких частных пред­ приятий (1—5 человек) имеет юридическую форму «товари­

ществ с ограниченной ответственностью», формально почти не отличаясь от коллективных предприятий.

В любой экономике, в том числе переходной, для этого сектора характерно быстрое появление новых фирм при разо­ рении или переходе к более крупным структурам старых (исключение составляют специально поддерживаемые мелкие предприятия, например фермерские хозяйства в Западной Европе).

Исторически традиционным направлением эволюции мел­ кой собственности, основанной на собственном труде, было появление форм, базирующихся на разделении собственника и работника, в которых проявлялся собственник средств про­ изводства на одном полюсе; наемный рабочий, продающий свою рабочую силу — на другом. В переходной экономике они первоначально появились в виде так называемых «коопера­ тивов» еще в период перестройки. Число наемных работников так называемых «кооперативов» уже в конце 80-х гг. часто превышало количество членов кооператива, при этом функ­ ции разделялись достаточно просто: члены кооператива вы­ полняли роль собственника, в ряде случаев — и предприни­ мателя, а основные производственные функции осуществляв

106

лись наемными работниками. Такие же тенденции можно на­ блюдать и в странах Восточной Европы, и даже в Китае, где развитие мелкого бизнеса зачастую, несмотря на госу­ дарственные ограничения, тоже сопровождаются возрастани­ ем удельного веса наемного труда.

Если частная собственность с использованием наемного труда достигает средних (фабрика) или крупных (корпора­ ции) размеров, то и в переходной экономике она начинает превращаться в акционерную частную собственность с боль­ шей или меньшей концентрацией акций в руках отдельных лиц (а может быть, и организаций).

Акционерная собственность является наиболее типичной для средних и крупных предприятий как в развитых, так и развивающихся странах. Она становится наиболее типичной формой и для переходной экономики. Чем она отлична от, традиционной частной собственности? Прежде всего появле­ нием элементов общественного распоряжения и присвоения. Даже если мы рассматриваем классическое акционерное общество открытого типа, когда акции свободно котируются на бирже, то и в этом случае права распоряжения собствен­ ностью, в частности принятие решений по стратегическим вопросам, в акционерных обществах формально (а в ряде случаев и реально) принадлежат всем акционерам. Эти пра­ вомочия осуществляются ими совместно, а это значит, что появляются реальные элементы общественной собственности на средства производства.

Точно также мы должны зафиксировать, что акционерная форма собственности создает гораздо больше предпосылок для интеграции различных хозяйственных систем друг с дру­ гом. Обособленные фирмы, приобретая акции друг друга, интегрируются, степень их экономической взаимозависимости, единства в системе отношений собственности возрастает.

И все-таки акционерная форма собственности остается по преимуществу частной, поскольку, во-первых, использование акций осуществляется отдельным лицом (в данном случае не имеет значения — физическим или юридическим) обособлен­ но, независимо от других лиц; во-вторых, реальный контроль над собственностью осуществляет, как правило, узкий слой лиц и, в-третьих, сама акционерная фирма обособлена от других.

Какова же специфика названных выше «разновидностей» частной собственности в переходной экономике? Прежде всего, она предопределена своеобразным генезисом частной

собственности.

В обществе, вырастающем из экономики, основанной на всеобщем огосударствлении (при подпольном развитии част­ нособственнических рыночных отношений) для образования частной собственности существуют четыре пути. Первый —

107

это официальная, освященная законодательством модель при­ ватизации, перехода от государственной к частной собствен­ ности в ее развитых видах и формах, так или иначе ориентиров ванных на развитие частнособственнических отношений. Второй путь — внезаконный, осуществляемый стихийно, во­ преки законодательству, процесс присвоения государственного имущества теми или иными лицами. Третий — путь легали­ зации, т. е. превращения в официальные частно-собственни­ ческие структуры тех хозяйственных звеньев, которые сложи­ лись на подпольном (теневом) рынке в предшествующие де­ сятилетия. Существует и четвертый, общий для всех совре­ менных хозяйственных систем путь возникновения частной собственности на базе накопления средств отдельным лицом, в частности наемным работником (бывшим служащим по найму у государства).

В первых трех случаях специфической чертой частной собственности в условиях переходной экономики является ее номенклатурно-корпоративный генезис, или генезис, связан­ ный с развитием корпоративных структур на неофициальном уровне, чем-то напоминающих мафиозные кланы. В третьем

из	них частная собственность развивается в				нелегальной
форме, она		формально-легитимно не		институционализирова­
на	(государство и законодательство			не осуществляют регу­
лирование и защиту этих частнособственнических					структур).
Постепенно		легализуясь,	бывшие	«теневые»	структуры
тем	не менее сохраняют		«традицию»	осуществления значи­

тельной части своей деятельности на неформальном уровне в нелегальной, не институционализированной форме (под­ час — подпольно).

Четвертый путь генезиса частной собственности, проявив себя в сколько-нибудь значительных масштабах лишь в пер­ вые годы реформ (начальный период первоначального накоп­ ления капитала), постепенно становится все менее и менее типичным; новым «независимым» бизнесменом в большинстве случаев приходится очень быстро подчиняться все более упрочивающимся корпоративным структурам.

Отметим экономические последствия наиболее типичного для нашей экономики корпоративно-номенклатурного или «теневого» происхождения частной собственности. Во-первых, ориентация частных собственников и предпринимателей на

номенклатурно-корпоративную		или	частично-легальную
модель экономического	поведения.		Последнее	означа­

ет противодействие институционализации экономики, а также соблюдению «правил игры», будь то аналоги рузвельтовского «кодекса честной конкуренции», выполнение программ госу­ дарственного регулирования, или, по крайней мере, своевре­ менная уплата налогов.

Во-вторых, высокая значимость неформальных социаль-

108

но-экономических связей между различными корпоративными структурами и внутри них. Уровень реальной обособленности

и	конкурентности	этих структур		оказывается	существенно
ниже (точнее — существенно				иным), чем в	традиционной
рыночной экономике.						граждан
от	В-третьих, отчуждение работника и остальных
	собственности,	которая	принадлежит частным лицам
(в	данном случае — номенклатурно-корпоративным					и «не­

формальным» структурам) оказывается существенно выше, чем в условиях развитых капиталистических стран: формы демократического контроля, участие в управлении и т. п. развиты в гораздо меньшей степени.

Кроме того, в рамках «нашей» частной собственности от­ ношения отчуждения развиваются не только как экономиче­ ские, базируются не только на концентрации «обычных» пра­ вомочий частных собственников в руках определенных част­ ных лиц, но и на различных формах внеэкономического отчуждения, которые не только сохраняются от тоталитарнобюрократической, корпоративной организации экономики прошлого, но и развиваются на базе названной выше специ­ фической модели генезиса частной собственности и экономи­ ческого отчуждения работника.

Эта специфика генезиса формирует особый тип частной собственности, характерной для переходной экономики, в

превратной (как правило, номенклатурно-корпоративной) форме, отражающей общецивилизационную тенденцию социа­ лизации собственности.

Что касается мелких предприятий, то это зависимый тип мелкой частной собственности. Эта тенденция, будучи интер­ национальной на рубеже XXI века, приобретает весьма спе­ цифические и, как правило, уродливые (экономически неэф­ фективные и социально несправедливые) формы в отечест­ венной переходной экономике.

В современном мире мелкий частный собственник весьма существенно интегрирован (технически, экономически, соци­ ально) в общественную экономику. По сути дела, ключевой для развития мелкого бизнеса является проблема, которая звучит парадоксально: насколько сегодня действительно част­ ным является частный собственник?

Прежде всего, частный собственник достаточно сущест­ венно ограничен «обобществлением производства», процессом возрастания взаимной технологической, экономической и иной взаимозависимости отдельных звеньев индустриального про­ изводства на основе углубления разделения труда, концент­ рации и кооперации труда и производства).

Процесс обобществления привязывает мелкого частного собственника тысячей невидимых нитей к поставщикам и по­ требителям. Для фермера это система обслуживания, постав-

109