Радаев, Бузгалин Экономика переходного периода

последней задачи, гарантирующей доступность трудящимся основных достижений культуры.

Методами реализации такого рода гарантий должны стать все те отношения, которые возникают в связи с регулирова­ нием рынка рабочей силы, развитием механизмов социального освобождения труда, регулирования потребительского рынка, обеспечения социально-культурных приоритетов.

Организация социальной защиты в этом случае может строиться на основе соединения двух принципиально различ­ ных, но взаимодополняющих друг друга методов. Одним из них является государственная гарантированная равнодоступ­ ность и бесплатность получения тех гарантий, о которых шла речь выше. Вторым методом, который должен развиваться в условиях переходной экономики и дополнять первый, являет­ ся социальное страхование на основе самоорганизации трудя­ щихся или других категорий граждан, которые хотят создать для себя и своих коллег систему социальной защиты в той или иной сфере.

Система социального страхования наряду с системой госу­ дарственной социальной защиты — это та практика, которая характерна для большинства развитых стран, использующих социал-демократическую модель экономической и обществен­ ной жизни, а также для отечественной переходной экономики периода НЭПа.

Правда, система социальной защиты в развитых странах с рыночной экономикой существенно ограничена и развивает­ ся как дополнение к модели, где господствует рынок рабочей силы и отчуждение работника от средств производства, в то время как в условиях новой экономической политики, эта мо­ дель развивалась на основе иного экономического базиса, предполагающего господство общественных форм собственно­ сти и неотчужденных (если не брать зарождающегося бюро­

кратического отчуждения) форм соединения	работника со
средствами производства.

Однако в данном случае важнее подчеркнуть, что в той или иной пропорции соединение государственной и страховой систем социальной защиты является объективной необходи­ мостью для переходной экономики. Если в ней будут домини­ ровать тенденции создания «экономики для человека», то, по-видимому, преобладающей будет бесплатная общественногарантированная система социальной защиты под эгидой об­ щественных организаций и при помощи государства. Если бу­ дет доминировать модель социального рыночного хозяйства, приоритет, видимо, будет принадлежать системе страховой социальной защиты.

Реальная жизнь скорее всего пойдет по второму пути. Не исключен и путь создания стихийного номенклатурного рынка рабочей силы, в котором реальная система социальной защи-

200

ты будет разрушена или будет существовать на крайне низ­ ком уровне организации, что приведет к крайне негативным, социальным и экономическим последствиям.

Вторая модель — вариант номенклатурного капитализма. Специфика этой модели в целом неэффективной, обусловлена тем, что возникающая в условиях такого типа переходной эко­ номики «номенклатурная буржуазия» социально-экономиче­ ски неопытна (не способна или не умеет находить компромис­

сы с трудящимися и предотвращать обострение	социально-
экономических конфликтов), бедна (по мировым	масштабам)
и жадна.

Трудящиеся в рамках этой модели продолжают оставаться раздробленной массой собственников рабочей силы, только частично освобожденных от внеэкономического поинуждения к труду, неорганизованных или связанных номенклатурно-кор- поративными узами (например, сохраняющимися пережитка­ ми корпоративной организации в рамках так называемых трудовых колективов). Все это и обусловливает незффектив ную в целом модель социальной защиты в рамках этого ор­ ганизма. Типичными чертами номенклатурно-капиталистичес- кой модели социальной защиты становятся следующие.

Прежде всего, слабость общественно-экономических и по­ литических организаций, обеспечивающих социальную само­ защиту населения. Отсюда доминиривание централизованнобюрократических или/и «благотворительных» форм социаль­ ной защиты, как правило, не соединенных в единую систему, обеспечивающую реальные гарантии для уже и еще нетрудо­ способных, гарантии минимальной заработной платы и рабо­ ты для наемных работников, гарантии равной доступности культуры, просвещения, образования для всех категорий на­ селения.

Наконец эти формы, имея номенклатурное происхождение, в большинстве случаев тяготеют к корпоративной модели ор­ ганизации, что создает тенденцию к формированию закрытых и бюрократически организованных форм социальной защиты, во многом воспроизводящих в карикатурно-пародийной форме модель закрытого распределения, характерную для тотали­ тарного прошлого. Равнодоступность, общие правила функ­ ционирования, демократичность функционирования системы социальной защиты становятся в этом случае абстрактным лозунгом, недостижимой целью, а не реальным механизмом организации системы социальной защиты.

Система социальной защиты в этом случае работает лишь для отдельных категорий работников, отдельных трудовых коллективов, отдельных категорий граждан, для тех, кто ока­ зался близок к той или другой благотворительной кормушке, завися от произвола чиновников или новоявленных буржуа.

Такого рода модели социальной защиты неизбежно оказы-

201

в ы ш е

ваются объективно ориентированными на решение формаль­ ных, а не содержательных задач: например, сохранение влас­ ти государственного аппарата или иных номенклатурных структур, осуществляющих социальную защиту, повышение престижа коммерческой структуры, или иные цели, в отчуж­ денном и превратном виде реализующие задачи эффективной социальной защиты. Поэтому такая система социальной за­ щиты оказывается неэффективной в целом. Она не обеспечи­ вает решений тех задач, на которые нацелена система соци­ альной защиты в условиях экономики, ориентированной на развитие квалифицированной рабочей силы, творческого тру­ да, социальную стабильность, обеспечение социальных прио­ ритетов.

Методы, которыми реализуется система социальной защи­ ты в рамках данной модели, предполагают раздробленные, разовые подачки и компенсации, как правило, ориентирован­ ные на отдельные группы населения. Они не имеют ни ста­ бильного, ни программного характера.

Отсутствие реальных гарантий в системе социальной защи­ ты, как правило, прикрывается лозунгом; «свободу сильным, поддержку слабым». На деле этот лозунг означает свободу и поддержку сильным, в частности корпоративно организован­ ному бизнесу и минимальные разовые нестабильные подачки слабым. Осуществляется скорее метод «разделяй и властвуй», нежели метод обеспечения реальных равных гарантий для всех слоев населения. Опыт внедрения такого механизма име­ ется и в Восточной Европе, и в бывшем Советском Союзе. Действуя всего лишь несколько лет, по разрушительности он сопоставим лишь с Великой депрессией 1929—1933-х годов.

Если рассматривать сформулированную Развитие социокульзадачу исходя из экономического

турнои сферы

J -

_

императива, обусловливающего объек­ тивную необходимость подчинения экономики задачам разви­ тия человека в трех сферах: утилитарного потребления, тру­ да, свободного времени, то социокультурная сфера становится одной из важнейших. Более того, культура и природа (по­ следнюю не случайно все чаще называют окружающей сре­ дой) стали сегодня узким озоновым слоем в экономической атмосфере нашего общества, разрушение которого способно привести к необратимым последствиям для, всего человече­ ства.

Каковы же конкретные механизмы, способные обеспечить приоритетное развитие социокультурной сферы?

Прежде всего, следует подчеркнуть, что приоритетное раз­ витие социокультурной сферы, это не вычет из общественного богатства, не некая «растрата» на так называемую непроиз­ водственную сферу. Напротив, это инвестиции, вложения ма­ териальных, трудовых, финансовых и иных ресурсов в наи-

202

более престижную, выгодную в чисто утилитарном отношении сферу современной экономики — в развитие человека, спо­ собного к квалифицированному, творческому труду и ('облада­ ющего высоким инновационным потенциалом.

Рассмотрим подробнее, что именно может дать приоритет­ ное развитие социокультурной сферы для решения текущих задач преодоления кризиса переходной экономики. Во-первых, развитие социально-культурной сферы способно сохранить, а в перспективе обеспечить прогрессивное развитие качества совокупной рабочей силы. Это предполагает сохранение той способности к квалифицированному и творческому труду, ко­ торой обладал совокупный работник бывших тоталитарных стран, где лица с высшим и средним специальным образова­ нием составляли до 20% рабочей силы (это весьма высокий показатель даже по мировым стандартам), где система выс­ шего и среднего специального образования была развита до уровня, сопоставимого с. уровнем развитых государств, где высшие достижения в области научно-технического прогресса были сравнимы с достижениями наиболее передовых в этом отношении государств мира. Сохранение этого потенциала ра­ ботника и его развитие — важнейшая прямая инвестиция в экономический рост или, как минимум, в преодоление эконо­ мического кризиса, которая может и должна быть сделана для решения проблем переходной экономики.

Во-вторых, развитие социокультурной сферы позволяет создать предпосылки для становления нового качества потре­ бительской сферы. В частности, оно позволяет создать куль­ турного и грамотного потребителя, способного осуществлять контроль и самоорганизацию потребительской сферы, проти­ водействовать искусственному дефициту, разбазариванию ре­ сурсов, искусственному взвинчиванию цен и иным помехам на пути доступа продуктов, товаров и услуг населению. Все это является своего рода «пробкой», важнейшим барьером на пути преодоления кризиса в потребительской сфере, едва ли не ключевой проблемой переходной экономики.

Наконец, в-третьих, приоритетное развитие социокультур­ ных сфер создает важные предпосылки и для решения задач экологической безопасности. Пренебрежение к ядерным и хи­ мическим технологиям, технологиям использования других опасных ресурсов способно привести к экономическим поте­ рям (не говоря о человеческих жизнях, качестве здоровья и т. д.), несопоставимым по своим величинам с теми затрата­ ми, которые необходимы для того, чтобы предотвратить эти катастрофы. Одна катастрофа на Чернобыльской АЭС погло­ тила ресурсов гораздо больше, чем отпускалось на все приро­ доохранные мероприятия во время господства безразличного к вопросам экологии прошлого тоталитарного режима. Тем ;не менее этот урок, а также другие многочисленные катастро-

203

фы не пошли впрок. До сих пор затраты на природоохранную деятельность и формирование иного отношения человека к природе, иного экологического качества работника, предпри­ нимателя— просто человека, способного к контролю за слож­ нейшими и крайне опасными современными технологиями, ос­ тались минимальными.

Постановка вопроса об экономической эффективности и целесообразности приоритетного развития социокультурной сферы требует и ответа на вопрос о методах решения этой задачи.

К таким методам относятся прежде всего прямое государ­ ственное финансирование, а также стимулирование инвести­ ций частного бизнеса, направленных на обеспечение такого рода приоритетов.)

Другим методом является развитие системы социальных нормативов для хозяйствующих субъектов (частных, коллек­ тивных, государственных предприяуий), устанавливающих определенные границы рабочего дня, экологические ног^ы, нормативы развития социальной сферы и т. д., а так же осу­ ществление косвенного регулирования — обеспечение приори­ тетного финансирования, льготного налогообложения и кре­ дитования, иные механизмы решения задач развития социаль­ но-культурной сферы.

Наконец, важнейшим методом решения этой проблемы является развитие самоорганизации людей в различных фор­ мах творческих и экологических союзов: союзов граждан, защищающих свои права как жителей или потребителей, развитие профсоюзной борьбы за сохранение и приоритетное развитие социальной сферы предприятий и т. д. Все это — конкретные формы, уже апробированные в нашей истории, истории других государств, требующие прямой государствен­ ной и общественной поддержки.

Все эти направления могут и должны быть синтезирова­ ны в рамках целостных целевых программ, в которых все эти методы обеспечения приоритетов развития социокультурной сферы будут взаимоувязаны, иерархизированы по конкретным регионам, этапам, субъектам с целью осуществления тех или других хозяйственных, социальных или политических дейст­ вий.

Существуют ли реальные возможности для решения зада­ чи повышения экономической эффективности за счет приори­ тетного развития социокультурной сферы? Да, существуют. Для этого необходимо использование всех тех методов, кото­ рые сегодня имеются в арсенале любой цивилизованной экономики. Конечно, наша экономическая система находится в кризисе, и в ней отсутствует возможность резкого увеличе­ ния прямых государственных инвестиций или предоставления крупных дотаций для социокультурной сферы.

204

Однако это противоречие во многом является видимостным, поскольку торможение развития социальной сферы ав­ томатически приводит к резкому снижению производитель­ ности труда. Временное замораживание инвестиций или ресурсов для развития собственно производственных отраслей при поддержке качества работника и природной среды позво­ лит завтра предотвратить огромные растраты, связанные с неквалифицированным, неэффективным, неинициативным тру­ дом, глобальными экологическим и социокультурными ката­ строфами.

Иными словами, такое торможение экономического роста (или даже консервация спада) в данный момент обеспечит его ускорение в самом ближайшем будущем. Отсюда прин­ ципиальная установка на возможность и необходимость обеспечения социокультурных приоритетов на любом этапе и уровне экономического развития переходного общества. То, что такая установка является реальностью, доказывает и наш собственный опыт, когда даже в условиях Великой отечест­ венной войны, а еще ранее, в условиях перехода от первой мировой и гражданской войн к мирной жизни, поддержка фундаментальной науки, культуры, образования осуществля­ лась, несмотря на экономические трудности, голод, разруше­ ние огромного промышленного потенциала. Тем более эта задача разрешима сегодня.

Это доказывает и опыт мирового сообщества, где, в том числе в рамках так называемых новых индустриальных стран, в частности Корее, на базе относительно низкого уровня экономического и социального развития осуществля­ лись активные инвестиции в образование и науку.

Кроме того, важно подчеркнуть, что в рамках отечест­ венной переходной экономики имеются достаточно серьезные предпосылки для обеспечения приоритета социокультурной сферы. Во-первых, к ним относятся развитый постиндустри­ альный сектор, и это не только высокие технологии в обо­ ронной промышленности, но и достаточно эффективная си­ стема образования, потенциал здравоохранения, культуры, общий культурный уровень населения.

Во-вторых, существует традиция, пусть и бюрократиче­ ская по форме, но достаточно сильно развитая, целенаправ­ ленной поддержки социокультурной сферы. Это может быть использовано в качестве первой ступени при условии преодо­ ления бюрократического характера и демократизации систе­ мы организации общественной поддержки социокультурных отраслей. Наконец, в-третьих, страна обладает большим при­ родным потенциалом. И это не только огромные запасы цен­ ных природных ресурсов, но и достаточно большой потенциал чистых в экологическом отношении территорий, которые мо­ гут быть использованы как резервуары экологически чистого

205

развития и разработки экологически чистых технологий для всего мирового сообщества.,]

Другое дело, что этот потенциал,	равно как	и многие
другие возможности не используются	в условиях	развития

переходной экономики по модели так называемого «номен­ клатурного капитализма». Последний не создает систему экономических отношений и хозяйствования, ориентирован­ ную на приоритетное развитие социокультурной сферы. Прежде всего потому, что для этого нужно использовать те методы самоорганизации, те методы обучения и развития населения, которые создадут угрозу самой этой модели. Но самое главное в том, что «номенклатурный капитализм» оказывается врагом приоритетного развития социокультурной сферы не только и не столько в силу своей «субъективной» антагонистичности этой задаче, сколько в силу объективной направленности на процессы разрушения потенциала высоких технологий и любых других сфер, не дающих сиюминутнс л экономической отдачи. Социокультурная же сфера в целом — это та сфера, которая не обеспечивает высокой эффективно­ сти текущих инвестиций в условиях глобального социальноэкономического кризиса и всеобщих диспропорций, когда наиболее эффективной сферой становится перераспредели­ тельная деятельность и спекуляция.

Так возникает необходимость уйти от неэффективной (в т. ч. в социокультурном отношении) прежней модели тота­ литарной организации экономики, предполагавшей остаточ­ ный принцип финансирования и развития социокультурной сферы. Но при этом важно не прийти к еще менее эффек­ тивной системе «номенклатурного капитализма», где даже остаточного финансирования и остаточного развития социо­

культурной сферы не предполагается,	а предполагается
лишь ее деградация и вымирание.

Контрольные вопросы

1.Была ли асоциальной экономика «реального социализ­ ма» и если да, то почему?

2.Почему социальная ориентация является объективной необходимостью для переходной экономики?

3.Каковы основные слагаемые и направления социаль­ ной ориентации переходной экономики?

4.Охарактеризуйте основные методы регулирования по­ требительского рынка.

5.В чем необходимость и каковы формы обеспечения социальной защиты в переходной экономике?

6. Как может быть обеспечено приоритетное развитие социокультурной сферы в переходной экономике?

7. В чем специфика целей и средств социальной ориента* ции экономики в переходный период?

Глава 7

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Вопрос о предпринимательстве занимает странное поло­ жение в экономической теории — о нем много говорят, но редко определяют. Существует представление, что предпри­ нимательство вообще не является экономическим вопросом, а относится к социологии, психологии или социокультурной сфере. Но все же есть давняя традиция понимания предпри­ нимательства как явления экономического. С этой точки зре­ ния мы и будем подходить к нему в данной главе, не отвер­ гая других подходов.

§ 1. ПРОБЛЕМА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ДЛЯ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Предпринимательство— Переходное состояние экономики России

фактор динамизма	актуализировало проблему предпринима-
рыночной экономики	-•	и
	тельства, что имеет свои особые «россий­

ские» причины. Опыт нескольких лет реформ, с одной сторо­ ны, распространение идей, интерпретирующих развитые фор­ мы рыночного хозяйства, с другой стороны, приводят к пониманию того, что основным фактором динамизма рыноч­ ного хозяйства, его высокой способности пластично изменять­ ся, является не столько рынок сам по себе, а предпринима­ тельство, как необходимая его составляющая. Такое убеж­

дение	стало широко распространенным,		хотя	при этом де­
лается	немного попыток	определить,	в чем	заключается

особый смысл, содержание предпринимательства и его влия­ ние на экономику.

Все это хорошо согласуется с идеей классика современ­ ной микроэкономической теории А. Маршалла (1842— 1924) о коренном свойстве, главной черте рыночной экономи­ ки. Маршалл отверг признание конкуренции в качестве такоп> главного свойства, что на первый взгляд может казаться странным, поскольку именно она представляется централь­ ным моментом во всех теоретических рассуждениях о рынке. Он обращает внимание на другое свойство рыночной эконо­ мики — «свободу производства и предпринимательство». По­ нятно, что это свойство тесно связано с конкуренцией, но оно нетождественно ей. Более того, в отличие от конкурен­ ции, которая характеризует скорее общее свойство экономи­ ческой среды рыночного хозяйства, «свобода производства и предпринимательство» подчеркивает позитивный пункт дви­ жения рыночной экономики. Однако сам Маршалл затем не развил это положение специально, сосредоточив свое внима­ ние больше на том, что характеризует конкуренцию, делая

207

лишь случайные, но иногда очень глубокие замечания в ад­ рес того свойства рыночного хозяйства, которое он определил как коренное.

Современные суждения о рынке и предпринимательстве страдают обычно той же недоговоренностью в вопросе о предпринимательстве. Но все они интуитивно признают за предпринимательством роль решающего фактора в развитии рыночной экономики.

Что интересует рос-	Прежде всего, интерес этот связан с осо-
сийских экономистов	бенностью переходной	экономики Рос-
в предприниматель-	сии. Прежняя «советская», или «социа-
с т в е?	диетическая», система	не содержала в

себе такой феномен, как предпринимательство во всяком слу­ чае не содержала его как типичный и достаточно массовый элемент системы. Поэтому переход России к рыночной эко­ номике означает, в частности, то, что предпринимательство должно быть «создано» или должно «возникнуть». Развитые рыночные системы имеют дело с налично существующим — «готовым» — предпринимательством. Они давно прошли пе­ риод его рождения. Поэтому проблемы его возникновения, истоков, предпосылок появления интересуют экономистов здесь значительно меньше, чем в России, где возникновение и развитие предпринимательства — такой же важный элемент рыночной реформы, как либерализация цен и хозяйственных связей, формирование инфраструктуры рынка. Поэтому, не­ смотря на ее новизну, интерес к проблеме оказывается более широк именно в России.

Современная Россия с неразвитым предпринимательст­ вом имеет и некоторое преимущество в возможностях иссле­ дования предпринимательства, поскольку для нее существует акцент на проблемах его «возникновения». В условиях ста­

бильного	рыночного хозяйства,			где	предпринимательство
является	естественным	налично существующим					элементом
общественного организма, некоторые					его	свойства — иногда
очень важные — не замечаются,			как,		например,		не замечает
здоровый	человек своих	автоматически				действующих		орга­
нов — сердца, печени. Поэтому			переходное состояние					эконо­
мики и объективно — в «материи»				происходящих			изменений,
и субъективно — в направленности				сознания на всю совокуп­

ность происходящих изменений, содержит в себе более глу­ бокие возможности проникновения в природу предпринима­ тельства.

USSgS^L"	Изучение предпринимательства сопряже-
	н ° с немалыми трудностями, обусловлен-
предпринимательства	ными не только его собственным содер­
	жанием, но и""' очень неоднозначным

отношением к нему общественного мнения, различных соци­ альных групп. Здесь много предвзятости, догматизма и по-

208

рой слишком горячей пристрастности, что мешает спокойной оценке и основательности понимания его природы, предпо­ сылок, форм и роли в системе рыночной экономики и в переходной экономике.

Следует обратить внимание на затруднения другого рода, связанные с собственным содержанием предпринимательства' и хотя бы в общих чертах определить их.

Содержание предпринимательства, как оно выступает в многообразных суждениях о нем, оказывается постоянно связано с некоторой парадоксальностью или даже мистично­ стью. Здесь всегда есть недоговоренность по каким-то суще­ ственным обстоятельствам. Они отличаются обыденностью и

очевидностью, с одной стороны, а		с другой — какой-то таин­
ственное! 1 "0 и	неуловимостью	конкретного	содержания.
Такое сочетание	очевидного, определенного и		неуловимого,
даже, кажется, неопределимого, принципиально			составляет в

суждениях о предпринимательстве главную трудность его понимания. Вполне допустимо предположить, что такая пара­ доксальность суждений о предпринимательстве объясняется не столько субъективными свойствами сознания, сколько спе­ цифической природой предпринимательства.

"В обыденных представлениях о предпринимательстве сталкиваются противоположные суждения. Предприниматель­ ство часто связывают с махинациями, спекуляцией или про­ сто жульничеством. Противник предпринимательства реши­ тельно отвергает какое-либо научное углубление в вопрос заявлением типа: «Предпринимательство это мошенничество. Разве какой-нибудь мошенник позволит раскрыть способы, с помощью которых он достигает своих целей? Здесь нужен не теоретический анализ, а следственные действия». Но не более вразумительно о предпринимательстве говорит и его защит­ ник, когда утверждает: «Предпринимательство — это образ жизни. Предпринимателем надо родиться». В обоих случаях феномен предпринимательства переносится в область личных качеств некоторой группы людей, обладающих каким-то да­ ром и ведущих поэтому особый образ жизни, отличающий их от непредпринимателей.

Конечно, приведенные суждения являются суждениями обыденного сознания, а не науки. Однако присутствующий в них элемент косвенности определения существа дела, ссыл­ ки на слишком общие или слишком узкие характеристики («образ жизни», «спекуляция») во многом присущи и утвер­ ждениям науки, которые оказываются то исключительно конкретны, то предельно абстрактны, то универсальны и все­ общи, то замыкаются на частностях, то утверждают некую повторяющуюся связь, то впадают в стихию случайности.

Все это дает некоторое основание предположить, что пред­ принимательство — явление сложное, многомерное и много-

209