Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Радаев, Бузгалин Экономика переходного периода

.pdf
Скачиваний:
74
Добавлен:
22.08.2013
Размер:
7.08 Mб
Скачать

вития. Скажем, даже на уровне классического индустриаль­ ного производства конвейерного типа, возможно создание альтернативных форм организации труда, позволяющих ши­ роко использовать инновационный потенциал работника, его заботу о конечном результате.

Примером является отказ от конвейерной сборки автомо­ билей и создание комплексных бригад, которые от начала и до конца создают автомобиль, сами его испытывают и сами отвечают за его финальные характеристики. Соответственно изменяется отношение человека к труду, возрастает доля творческих функций, качество конечной продукции. Такого рода механизмы на протяжении последних десятилетий ши­ роко используются в наиболее развитых корпорациях Запад­ ной Европы и других регионов.

В-третьих, преодоление отчуждения творческих функций труда от рабошякаГШкше тово:рШосъ~'1^Г''(Ш.КбЙ~Г[3'~тзкях

форм, позволяющих использовать инновационный потенциал за счет кооперации трудовой деятельности в рамках микро­ коллектива, бригады, работающей на конечный результат. Од­ нако в целом важнейшей проблемой здесь является преодо­ ление отчуждения работника от функций целеполагания, формирования конечного результата в рамках того коллек­ тива, который создает конечный продукт, в рамках индустри­ ального комплекса системы машин, если говорить о класси­ ческих индустриальных технологиях, где в наибольшей сте­ пени стоит проблема развития творческой компоненты труда.

Простейшими формами преодоления отчуждения человека от целеполагания в труде, является его привлечение к уча­ стию в управлении, различные формы патисипативного уп­ равления и самоуправления: от кружка качества до модели самоуправляющегося предприятия. Без развития творческой компоненты труда решение задачи социальной ориентации экономики может осуществляться лишь в крайне ограничен­ ных масштабах.

Важнейшей задачей развития творческого содержания труда является качественное изменение самой структуры эко­ номики. Макроэкономические сдвиги в пользу сфер дея­ тельности, где человек занят преимущественно творческим трудом, являются важнейшим слагаемым переориентации экономики на развитие человека, в том числе переориентации на творческую деятельность.

В-четвертых, проблема преодоления отчуждения труда от человека и развитие человека в процессе труда, во многом требует и изменения отношений в коллективе. Примеры по­ добного рода — опыт реализации доктрины человеческих от­ ношений, модели «фирмы-семьи», опыт социально-ориентиро­ ванных трудовых коллективов, существовавших в «социали­ стическом лагере». Все это примеры того, сколь значимые

180

экономические и гуманитарные результаты может дать изме­ нение отношений на микроуровне для решения проблемы ак­

тивизации и использования

человеческого потенциала.

 

Рост свободного

Третья

задача,

решаемая

при ориента-

ц и и экономики

на человека, — рост

ра-

времени

ционально

используемого

свободного

времени. Последнее — это

не

просто время, свободное

от

труда, а время, в течение которого осуществляется свобод­ ное всестороннее развитие человека (последнее можно при­ нять за простейшее определение свободного времени). Итак, каким же образом можно решать задачу роста свободного времени, времени развития человека?

Во-первых, это простейшая с точки зрения ее формули­ ровки, но наверное, одна из сложнейших с точки зрения ее решения, задача преодоления потерь потенциально свобод­ ного времени, прежде всего снижения потерь времени в сфе­ ре бытовой деятельности. Огромная растрата человеческой энергии и нашего общественного времени на транспорте, в очередях, вследствие нерационально организованной службы сервиса, из-за примитивной модели домашнего хозяйства — все это потери времени, близкие по своему объему к време­ ни, которое мы проводим на работе.

Во-вторых, с первой задачей прямо связана проблема сокращения потерь рабочего времени. Не секрет, что для экономики так называемого «реального социализма», были характерны огромная растрата рабочего времени, огромные простои и сочетании с штурмовщиной и сверхурочными, ог­ ромные потери продуктов труда. Все это остается реаль­ ностью и в переходной экономике, более того, вследствие на­ растания кризиса усугубляется. Если в предшествующие де­ сятилетия объем потерь рабочего времени приближался к 20—30% (с учетом потерь продукции), то в настоящее время (1993 г.), по-видимому, он должен измеряться уже в 40—50%. совокупного фонда рабочего времени общества.

Преодоление потерь как потенциально свободного време­ ни, так и рабочего времени, позволит существенно увеличить объем свободного времени или существенно поднять интен­ сивность труда за счет практического использования всего потенциала 8-ми часового рабочего дня, для создания мате­ риальных и иных общественных продуктов. Эти два направ­ ления прямо взаимосвязаны между собой и фактически яв­ ляются направлениями экстенсивного увеличения свободного времени. Они не требуют никаких качественных изменений в технологии и в организации производств. Они предполага­ ют лишь изменения системы экономических отношений и ме­ ханизмов хозяйствования.

В-третьих, решение задачи сокращения рабочего време­ ни и развития его творческого содержания. Это новое направ-

181

ление интенсивного роста свободного времени, требующее су­ щественных изменений в общественной технологии производ­ ства, иначе сокращение рабочего времени приведет не более, чем к снижению общественной производительности, сниже­ ние утилитарного потребления и (или) накопления.

Сокращение рабочего времени и развитие его творческого содержания — это во многом взаимоперекрещивающиеся за­ дачи. В самом деле, время, которое ученый тратит как рабо­ чее, и время, которое является свободным для него, — это фактически одно и то же время его реальной жизни. Когда ученый открывает новый закон? Когда писатель создает за­ мысел новой книги? Когда у композитора рождается новая мелодия? В какое время: рабочее или свободное? Эти во­ просы являются риторическими, что не случайно: для твор­ ческого труда граница между рабочим и свободным време­ нем крайне подвижна. Для собственно творческих видов дея­

тельности — таких, как

наука, искусство,

воспитание,

общение — это граница

полностью отсутствует

или носит чи­

сто формальный характер.

 

В-четвертых, одно из важнейших направлений роста сво­ бодного времени — это превращение времени, свободного от труда и бытовой деятельности, во время развития личности. Не секрет, что сегодня большая часть этого времени исполь­ зуется не столько для воспроизводства человека как лично­ сти, способной к творческой деятельности, свободному разви­ тию, сколько как время «ничегонеделания» или, в лучшем случае, как время воспроизводства более или менее квалифи­ цированной рабочей силы.

Такой узко утилитарный, узко экономический подход к свободному времени обусловлен как наследием «реального социализма» вкупе с отношением госкапитализма и становя­ щегося «номенклатурного капитализма», так и общим отно­ сительно низким уровнем развития технологии, господством индустриального типа производства, превращающего челове­ ка в придаток машины. Преодоление этих социально-эконо­ мических и технологических границ позволяет, с одной сто­ роны, и требует — с другой, превратить свободное время из сферы просто воспроизводства рабочей силы в сферу разви­ тия личности.

На конкретном экономическом языке это означает прио­ ритетное развитие таких сфер, как образование и переквали­ фикации работников (повышение квалификации работников), культура в широком смысле этого слова, включая искусство, самодеятельное творчество и т. д., научная деятельность, дея­ тельность по воспитанию и общению, спорт и другие сферы, в которых человек всесторонне развивается как гармоничная

личность.

* * *

182

В целом, подводя итог названным трем основным направ­ лениям обеспечения целевой установки социальной ориента­ ции экономики (рост благосостояния, развитие человека в труде, увеличение свободного времени), важно подчеркнуть, что это проблемы, которые носят как микротак и макро­ экономический характер; это проблемы, которые могут ре­ шаться и решаются на всех уровнях социально-экономиче­ ской организации общества.

Так важнейшей задачей обеспечения роста благосостоя­ ния, свободного времени и его превращения в сферу твор­ ческого развития человека, изменения содержания и харак­ тера труда, является структурная перестройка экономики, из­ менение макропропорций. К числу таких качественных структурных сдвигов относится переход к доминированию постиндустриальных технологий и сфер, обеспечивающих в целом постиндустриальное развитие человечества. Это социо­ культурные отрасли, ранее называвшиеся «непроизводствен­ ной сферой». Приоритетное развитие социокультурной сфе­ ры становится важнейшим слагаемым обеспечением соци­ альной ориентации экономики, если размышлять о макроструктуре нашего народного хозяйства.

Кроме того, важнейшей макроэкономической проблемой обеспечения социальной ориентации экономики является оптимальная пропорция между потреблением и накоплением в общественном богатстве. Оптимальная — поскольку она предполагает разрешение достаточно существенного противо­ речия. На одном его полюсе — необходимость роста матери­ ального производства, создающего объективные предпосыл­ ки, базис для развития человека, превращения труда в твор­ ческую деятельность, роста свободного времени и — наиболее

актуальная

сегодня

задача — роста потребления. На

дру­

гом — собственно общественное

богатство,

используемое для

свободного

развития

человека,

роста

его

благосостояния,

свободного

времени — все те сферы,

которые прямо

реали­

зуют задачу социальной ориентации экономики.

Противоречия между производством и потреблением, ра­ бочим и свободным временем, репродуктивным и творческим трудом являются слагаемыми единой и объективной для всякого общества проблемы, связанной с оптимизацией вос­ производственного процесса в рамках социально-ориентиро­ ванной экономики.

§ 3. ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Сложность проблемы предполагает обращение к историче­ скому опыту постепенной перестройки экономик, которые так­ же находились в глобальном кризисном состоянии.

183

Визвестной мере можно иметь в виду экономику Соеди­ ненных Штатов Америки во время и после Великой депрес­ сии, экономику Западной Германии после второй мировой войны, экономику Южной Кореи и других стран, где выход из глобального социально-экономического кризиса (а в ряде случаев катастроф,— если иметь в виду вторую мировую войну), предполагал не отказ от социальной ориентации экономики, а использование важнейших слагаемых решения этой проблемы.

Впериод новой экономической политики, когда наша страна выходила из потрясения, аналогов которому до сих

пор еще не знает отечественная история, —• из первой миро­ вой, гражданской войн и процессов качественной трансфор­ мации общественной жизни — в этот период экономика тоже во многом оказалась ориентирована на человека и, несмотря на огромные противоречия, рост благосостояния, причем, ед­ ва ли не самый быстрый в этот период в мире, был харак­ терной чертой новой экономической политики.

Иными словами, есть некоторые исторические основания для постановки вопроса о том, как может быть обеспечена ориентация переходной экономики на развитие человека во всех его социально-экономических и социокультурных каче­ ствах — работника, жителя, потребителя, и прежде всего личности.

От огосударствления

Данная формулировка проблемы являет-

ся намеренным заострением действитель-

работника к рынку

н о СТОЯ щего вопроса. В переходной эко-

рабочей силы или

r

r

освобождению труда? номике вопроос по принципу, «или—или» решен быть не может. Однако может быть определена и реализована та или другая (из альтер­

нативных) доминирующая тенденция. В данном случае среди таких альтернатив — движение от огосударствления работни­ ка к рынку рабочей силы или к освобождению труда.

В целом переходная экономика, как уже было сказано, двояка: она включает в себя переход от тоталитаризма к рынку и от рынка к социальной организации экономики, «экономике для человека»; движение от homo soveticus к homo economicus и homo economicus к homo kreator. Оба эти процесса происходят параллельно и выражают сложный процесс трансформации характера соединения работника со средствами производства в переходной экономике.

Этот вопрос при характеристике отношений собственности в переходной экономике был рассмотрен с точки зрения взаи­ мосвязи собственника и работника, их правомочий в рамках различных форм собственности. Сейчас этот вопрос получает более конкретное содержательное освещение в рамках кото­ рого можно выделить несколько важнейших аспектов.

184

Прежде всего это преодоление огосударствления рабочей силы.

На макроэкономическом уровне решение этой проблемы предполагает преодоление полуфеодальных механизмов прикрепления работника к определенному месту жительства а в ряде случаев — и к определенному рабочему месту. Это и отказ от системы прописки, и от жесткого ведомственного или государственного распределения жилой площади при сохранении и развитии ассоциированных форм организации использования жилища.

Альтернативой этим механизмам могли бы стать мини­ мальные гарантии жилой площади, которыми любой человек может воспользоваться в любом месте нашего Отечества,, просто в силу того, что он является его гражданином. Такого рода минимально гарантированный объем жилой площади при определенных качественных характеристиках мог бы быть обеспечен за счет создания единого общегосударствен­ ного фонда жилья и его перераспределения. Прообразом это­ го может стать единая система обмена жилой площади, сти­ хийно возникшая еще в период «реального социализма».

Кроме того, на макроуровне важнейшей проблемой прео­ доления огосударствления рабочей силы является отказ от существующих доныне полуфеодальных форм массового ис­ пользования принудительного труда заключенных, решениецелого ряда других проблем принуждения к труду в рамках сохраняющихся пережитков административно-командной си­ стемы.

Если говорить о микроуровне, об организации труда на предприятиях, то здесь также сохраняется огромное количе­ ство форм огосударствления рабочей силы, бюрократическо­ го отчуждения труда от работника. Прежде всего, админист­ ративно-командная модель организации трудового процесса, в которой гипертрофировано воспроизводится отчуждение труда, характерное для буржуазной системы, где собственник средств производства или представляющий его менеджер полностью монополизируют функции целеполагания и управ­ ления, фактически административно принуждая работника к труду в рамках непосредственного производственного про­

цесса (классический

пример — тейлористская, фордистская

модели организации

труда). Эта тейлористско-фордистская

модель в переходной экономике сочетается со специфически­ ми для прежней «социалистической» системы механизмами бюрократического принуждения и бюрократической органи­ зации, предполагающей как патернализм, так и использова­ ние политических и идеологических механизмов давления на работника, наряду с механизмами экономическими (штра­ фы и т. п.).

Переходная экономика — это экономика, в которой отми-

185

рают или, что точнее, должны целенаправленно вытесняться названные выше полуфеодальные механизмы огосударствле­ ния рабочей силы на макро- и микроуровнях.

Что же может быть альтернативой для модели огосударст­ вления рабочей силы, как важнейшего слагаемого нашей предшествующей социально-экономической системы? Ответ на этот вопрос предполагает интеграцию позитивного опыта, который накоплен мировым сообществом с теми элементами действительно прогрессивной организации, которые были ха­ рактерны для нашего недавнего прошлого и которые развива­ лись преимущественно в мутантном виде. При этом, однако, яе следует создавать идеальную романтическую картину со­ циалистического будущего в отношении соединения работни­ ка со средствами производства. Речь идет о характеристике желательного, но реального для переходного общества на­ правления движения к социально-ориентированной экономи­ ческой системе.

Таким желательным (с точки зрения экономической эф­ фективности и социальной справедливости) и реальным на­ правлением для переходной экономики является движение не к классическому рынку рабочей силы с конкуренцией и обо­ соблением наемных работников, а к отношениям социальной организации, переходной от рынка рабочей силы к ассоцииро­ ванному труду. При этом важнейшими слагаемыми такого движения является преодоление раздробленности наемных работников, их конкурентности, особенно опасной в услови­ ях монопольной организации как собственников средств про­ изводства, так и самого производства.

Фактически же в настоящее время в переходной эконо­ мике сталкиваются два неравноправных субъекта: на одной стороне — разобщенный, неорганизованный рабочий класс — класс собственников рабочей силы, на другой — монополи­ стически, корпоративно (а во многом и иерархически) ор­ ганизованные псевдочастные собственники средств производ­ ства, и собственно «частники», живущие в порах номенкла- турно-капиталистической собственности.

Для того чтобы уйти от этого настоящего переходной эко­ номики, необходимо решение целого ряда взаимосвязанных задач. Прежде всего, важнейшей задачей является развитие кооперативных или самоуправляющихся государственных предприятий как важнейших секторов переходной экономики, возникающих на базе демократизации собственности в быв­ шем государственном секторе.

В рамках такого рода предприятий возможно преодоление бюрократических механизмов, преодоление бюрократического отчуждения работника от труда и (развитие отношений, при которых функции целеполагания, организации труда и его оплаты будут находиться под контролем ассоциированных

J 86

объединенных работников, это создаст для них и хозяйские стимулы рационального, экономически эффективного поведе­ ния, интенсивного и производительного труда.

Важным направлением снятия бюрократического и бур­ жуазного отчуждения работников от средств производства и труда в рамках смешанной экономики могло бы стать также развитие договорных отношений между работниками, соб­ ственниками и менеджментом, построение на основе кон­ трактной модели организации труда и занятости. Эта модель предполагает наличие типовых договоров, фиксированных на определенную перспективу (год, возможно, 5 лет) предпола­ гающих определение прав и взаимной ответственности сторон при единых «правилах поведения» для определенного сектора экономики, региона или страны в целом. Естественно, такие договора могут и должны уточняться для каждого отдельного предприятия. Однако наличие некоторых общих «правил» создаст определенные стабильные и весьма эффективные рам­ ки для развития рынка рабочей силы как социально-ориен­ тированного рынка, рынка, не допускающего хищническое использование и растрату человеческого потенциала ресурсов рабочей силы, инновационных творческих способностей чело­ века.

Наконец, важнейшей задачей становится развитие эффек­ тивной системы занятости, предполагающей не только посо- BTJFTTO безработице или страхование от безработицы, но и политику переподготовки, переквалификации и перемещения рабочей силы. Опыт такого рода систем занятости существует в~мировом сообществе, более того, он широко использовался в нашей стране в период новой экономической политики. Эта модель эффективной занятости в условиях социального кон­ троля за процессами высвобождения рабочей силы и форми­ рованием новых рабочих мест, может быть устроена следую­ щим образом.

Высвобождение рабочей силы осуществляется на плано­ вой основе, когда каждый из предпринимателей (будь то го­ сударственное, коллективное или частное предприятие) зара­ нее ставит в известность органы, обеспечивающие регулиро­ вание занятости, о намечаемом высвобождении рабочей силы (с учетом количества высвобождаемых людей, качества их труда, места жительства и иных параметров), а также зара­ нее предупреждает работников, которые должны быть высво­ бождены, о предстоящем сокращении на предприятии или об изменении структуры занятости.

Соответственно возникает возможность целенаправленно­ го учета высвобождаемых работников и создания базы для их переквалификации и изменения профиля их деятельности с предоставлением новых рабочих мест. В условиях переход­ ной экономики, где задачи структурной перестройки и по-

187

стоянного изменения важнейших макроэкономических про­ порций являются важнейшими на протяжении ближаишега исторического периода, такого рода система является абсо­ лютно необходимой и гораздо более актуальной, чем в усло­ виях относительно стабильной, устойчивой экономики разви­ тых стран. Речь идет, конечно, не о принудительном переводе работника с одного предприятия на другое, а о предоставле­ нии достаточно широкого выбора различных направлений переквалификации для тех, кто может и хочет продолжать трудовую деятельность. В случае отказа работника от пред­ лагаемых вариантов переквалификации, он может терять те права, которые предоставляются ему как временно нетрудо­ способному.

Такая система гибкой занятости может и должна разви­ ваться под эгидой профессиональных союзов как организа­ ций, объединяющих именно тех лиц, кто в наибольшей степени заинтересован в эффективной занятости, а именно организаций, объединяющих наемных рабочих. Чисто госу­ дарственная или предпринимательская модель контроля и осуществления модели гибкой занятости приводит к ее бюро­ кратизации. В результате она либо вновь эволюционирует к огосударствлению рабочей силы, либо не справляется с зада­ чей эффективного перераспределения рабочей силы.

Источником финансирования этой системы должны стать средства, выделяемые как предприятиями, на которых прово­ дится сокращение рабочей силы, так и профессиональными союзами и государственным бюджетом. Интеграция этих ре­ сурсов позволит осуществлять функционирование и переобу­ чающих структур, и органов, занятых регулированием заня­ тости.

Развитие такого рода механизмов занятости, контрактной системы отношений наемного работника и предпринимателя, развитие самоуправления в рамках коллективных и государ­ ственных предприятий невозможно без активного роста форм ассоциирования работников, создания сильных обществен­ ных организаций, защищающих их многообразные интересы.

Наконец, важнейшим (но вместе с тем и наиболее трудно реализуемым) средством, создающим фундамент для ориен­ тации экономики на человека является проанализированное выше реальное освобождение труда, превращение человека из придатка машины в свободно развивающуюся личность — субъекта творческого труда. Решение этой задачи предпола­ гает, прежде всего, изменение самого содержания трудового процесса. Речь идет о переходе к творческой деятельности, а не только об изменении общественных отношений, как на ми­ кроуровне (в процессе непосредственной организации произ­ водства), так и на макроуровне (в системе экономических от-

188

ношений, прежде всего отношений соединения работника со средствами производства).

Это реальное освобождение труда требует тех качествен­ ных структурных сдвигов в экономике, тех качественных из­ менений содержания труда, о которых речь шла выше. Для переходной экономики такого рода качественные содержа­ тельные изменения вполне могут стать реальностью. Более того, они должны стать реальностью в некоторых, относитель­ но ограниченных масштабах, в той мере, в какой нам удастся обеспечить переориентацию нашей экономики на развитие постиндустриальных технологий.

Регулирование

потре-

Адепты рынка как саморегулирующейся

бительского

рынка

экономической системы, обеспечивающей

и программирование

решение проблем потребления на основе

благосостояния

 

«естественных» экономических законов,

доказывают, что необходимости в специальном социальном регулировании этой системы, как правило, нет. Рынок якобы сам все расставит по своим местам, каждому обеспечит то, чего он заслужил, исходя из его трудовых, предприниматель­ ских и иных способностей.

Однако следует заметить, что на рынке человеческие по­ требности представлены лишь одной социальной формой — платежеспособной потребностью (спросом). Спрос — это та часть общественных потребностей, которая представлена на рынке покупателем, являющимся собственником определен­ ной суммы денег или иных ликвидных ресурсов. В условиях переходной экономики спрос принципиально далек от систе­ мы человеческих потребностей, и поэтому ориентация эконо­ мики исключительно на спрос далеко не всегда обеспечивает удовлетворение потребностей, необходимых для оптимального использования трудового, инновационного, творческого по­ тенциала человека. Иными словами, для создания максималь­ но эффективной экономики, адекватной задачам перехода к принципам развития третьего тысячелетия, недостаточны ориентация лишь на спрос.

Так, во всех восточно-европейских странах, и прежде все1го в государствах, возникших на территории СССР, результат том стихийной переориентации экономики на рынок посреди ством политики так называемой «шоковой терапии» стало; резкое сокращение реального потребления, свертывание по-1 требительского рынка, неудовлетворенность огромного блока человеческих потребностей как утилитарного, так и более' высокого характера. Сокращение реального потребления от 15% до 30% является типичной чертой первых лет «шоковой терапии» в большинстве стран Восточной Европы и в боль­ шинстве республик бывшего Советского Союза, где использо­ валась эта политика. Лишь впоследствии начинается посте-

189