Радаев, Бузгалин Экономика переходного периода

с рыночной экономикой, характерной для развитых европей­ ских стран середины XIX века. Р. Гильфердинг (1877—1941)

называет это состояние		организованным	капитализмом,
Д. Гобсон	(1858—1940),	как и многие	другие, — импе­
риализмом,	Г. Минз — коллективным капитализмом и т. д.

Существенно то, что и эти, и другие исследователи тенден­ ций развития капиталистической рыночной системы, к при­ меру Э. Чемберлин (1899—1967), Д. Робинсон (р. 1903), показывают качественные изменения в функционировании этой системы, трансформацию ее коренного механизма — ры­ ночной конкуренции.

Русский экономист П. Струве (1870—1944) рассматри­ вает в обобщенном виде три идеальных типа хозяйственного строя. Первый — это совокупность достаточно однородных, практически несвязанных хозяйств. Второй — рыночное хо­ зяйство, характерное тесным взаимодействием всех хозяй­ ствующих субъектов на базе их частной собственности. Тре­

тий— хозяйство, управляемое	из	единого центра, которое
Струве считал искусственным.	О	двух основных идеальных

типах хозяйства (центрально-управляемое и рыночное) писал впоследствии немецкий экономист В. Ойкен (1891—1950).

Известно, что будущий строй часто назывался и социализ­ мом. Причем не только в концепции К. Маркса, где вывод о социализме составлял ее ядро. О будущем социализме гово­ рил видный представитель исторической школы Г. Шмоллер (1838—1917). О социализме как следующей за капитализмом стадии говорит и А. Шумпетер (1883—1950). Социализм как цель обозначен и в современных программах социалистиче­ ских, в том числе правящих, партий.

Наконец, уже упоминавшиеся концепции постиндустриаль­ ного, информационного и т. д. общества также основаны на качественном сравнении дорыночной, рыночной и последую­ щей, становящейся в современных условиях экономики, кото­ рую в рассматриваемом данном случае аспекте можно было бы назвать и «пострыночной».

С методологической точки зрения важно обратить внима­ ние и на следующий момент, отмечаемый целым рядом эко­ номистов: каждая стадия характерна качественно особым строем экономических и социальных отношений, понимание которых предполагает соответствующий, в известном смысле «уникальный» подход. Вследствие этого возникает необходи­ мость смены и научного инструментария: так, закономерно­ сти всякой новой стадии невозможно познать и понять на основе прежних научных подходов. Достаточно ярко эта идея развита в концепции различных «хозяйственных стилей» (хозяйственных устройств) немецкого экономиста А. Шпитгофа (1873—1957). Г. Минз в этом смысле подчеркивал, что каждая экономическая система имеет свою теорию. Так, из

30

четырех рассматриваемых им стадий третья стадия (фабрич­ ная система), по его мнению, была глубоко проанализирова­ на в теории Маркса. Для следующей же (корпоративной сис­ темы), по Минзу, должна быть создана новая теория.

Все вышесказанное и с логической, и исторической точек зрения при всей относительности критерия выделения стадий общественного развития свидетельствует в пользу такого эко­ номического критерия, как характер (форма) производствен­ ных (общественных) отношений людей, выражающего сте­ пень их развития, степень подчинения противостоящим им факторам — природным, экономическим, социальным.

В этом смысле теория переходной экономики крупным планом могла бы исходить как из предпосылки из существо­ вания таких трех крупных основных состояний человеческого общества как, во-первых, традиционная (нерыночная) эконо­ мика; во-вторых, рыночная экономика; в-третьих, экономика постиндустриального общества, следующая за экономикой рыночного типа.

Содержание основных		Выделенные три ступени можно было бы
		охарактеризовать		более подробно в со-
ступенеи	обществен-	г	г	~г
ного прогресса		держательном плане по таким призна­
нической		кам, как состояние производственно-тех­
	базы, характер		присвоения	средств производства
и состояние работника.
Традиционная		экономика характерна примитивными, руч­

ными средствами труда; энергетической базой в виде естест­ венной силы животных и самих работников; медленным экстенсивным развитием. Главным средством труда здесь ос­ тается земля, что и определяет другое название этой ступе­ ни как аграрного общества. Характерная форма собственно­ сти— общественная: либо в виде государственной, что свой­

ственно восточной цивилизации,	либо в виде сословной, как
в западноевропейских странах.	Для организации труда ха­

рактерны или индивидуальная форма труда (крестьяне, ре­ месленники), или его простая кооперация. Соответственно ра­ ботник в этих условиях лично не свободен. Если первона­ чально он находится в полной зависимости от сил природы, то в дальнейшем — это зависимость от общины как одной из первых форм общественного устройства. В свою очередь, раз­ ложение общинных отношений ведет к двум различным фор­ мам внеэкономической зависимости людей: для восточной ци­ вилизации это развитие вертикальной деспотической зависи­ мости от центра (государства); для западной — это сущест­ вование относительно локальных форм рабской и крепостной зависимости.

Рыночная экономика развивается на базе индустриально­ го строя. Средства труда здесь — сложные машинные устрой­ ства. Энергетика — преобразованные силы природы в виде

31

пара и электричества. Для нее характерен быстрый рост про­ изводства, развитие его интенсивного типа. Для организации труда — его совместные формы, сложная (фабричная) коопе­ рация. Типичная форма собственности — частная. Развитие производительных сил обусловливает соответствующее разви­ тие работника, его способностей и потребностей (физиче­ ских, интеллектуальных и социальных). Он лично свободен, принимает участие в функционировании различных демокра­ тических институтов (партии, профсоюзы, парламентская си­ стема и т. п.). Однако все это осуществляется в условиях сохранения вещной зависимости людей, ибо вся их деятель­ ность, мотивация и само существование обусловлены необхо­ димостью воспроизводства вещного богатства, опосредован­ ного в свою очередь рыночными отношениями. Человек в ры­ ночной экономике в этом смысле есть лишь «экономический человек», деятельность которого полностью подчинена внеш­ ней для него силе производственно-экономических (уже не природных) факторов. Наибольшее развитие рыночная эко­ номика получила в рамках западной цивилизации.

Будущая (пострыночная) экономика развивается на базе принципиально иных факторов и технологий: определяющее значение здесь приобретают информация, сила знания, твор­ ческий труд и т. п. С точки зрения собственности она трак­ туется как смешанная экономика, включающая разнообразие государственной, частной, коллективной и др. форм. Универ­ сальное развитие способностей (и потребностей) человека в условиях принципиально изменившейся производственно-тех­ нической базы устраняет господствовавшее над «экономиче­ ским человеком» материально-вещественное богатство. Изме­ няется система ценностей и ориентации. В производственнообщественных отношениях людей место вещной зависимости вновь (но уже на качественно ином уровне) занимают лич­ ные отношения: в этом смысле, как отмечают ученые, такие черты, как доверие, честность, гуманность, коллективизм и т. п., становятся элементами самих производственных от­ ношений. Работник (человек) утрачивает односторонние функции исполнителя, в той или иной форме и мере прини­ мает участие в управлении производственными и другими процессами.

Поскольку речь идет о будущей экономике, описать ее основные черты подробно нет возможности — во-первых; к тому же любое возможное описание совершается через приз­ му категорий теории, сложившейся в условиях рыночной эко­ номики, — во-вторых. Поэтому во многом в этих описаниях прежде всего важен учет проявляющихся тенденций роста но­ вого в условиях старого. В этом смысле заслуживает внима­ ния концепция Р. Коуза развитая им еще в 30-е годы.

32

Согласно ей институциональная структура экономической си­ стемы включает такие институты, как рынок и фирма. Их существование есть сосуществование в единой (рыночной в принципе) системе двух типов отношений: традиционно ры­ ночных и альтернативных ей внутрифирменных отношений, которые Коуз трактует как отношения сознательного регули­ рования производства, отношения координации и т. п. для эффективности которых важное значение имеют нерыночные методы и формы (приказы, личное доверие, внутрифирменные правила, традиции, различного рода моральные факторы и т. п.). Естественно, что увеличение количества фирм, а так­ же расширение многих из них приводит к расширению дан­ ных отношений. Показательно то, что развитие этих процес­ сов Коуз показывает, обращаясь к законам рыночной эконо­ мики: соотношение тех и других связей определяется движе­ нием рыночных трансакционных издержек — их сокращением или увеличением. Показательно и то, что буквально второе рождение эта концепция получила лишь при реальной акту­ ализации этой проблемы — в конце XX века.

Сам характер третьей, основной, ступени		(это	общество
будущего)	обусловливает неопределенность	ее	названия.
«Рабочие»	названия, которые используются	в	настоящее

время, не вполне корректны, если рассматривать эту ступень в ряду традиционной и рыночной экономики. «Пострыноч­ ная» — не заключает в себе содержательного начала, отме­ чая лишь то, что эта ступень идет «после» рыночной. То же самое можно сказать и об определении «постиндустриальное» общество. Кроме того, оно, как и «информационное» обще­ ство, выражает иной критерий классификации, чем избран­ ный в настоящем анализе. Казалось бы ближе к истине тер­ мин «смешанная» экономика. Он действительно отражает, хотя во многом внешне, процессы, происходящие в производ­ ственно-экономических отношениях. Однако этот термин,

акцентируя внимание на внешней стороне		процесса, не под­
черкивает глубинных изменений	в обществе. Становление
третьей ступени выступает в ряду	«традиционная экономи­
ка — рыночная экономика» как отрицание		отрицания. Это

означает, во-первых, что элементы первой и второй ступеней проявляются в условиях третьей ступени с иным содержани­ ем и в иных формах; во-вторых, здесь наблюдается не просто «смесь» старых и новых элементов, но именно качественно новое целостное образование.

О феномене плановой Становление третьей ступени, вырастаю- (командной) экономищей из рыночной экономики, как отмечаки лось, связано с рядом существенных тен­ денций. Во-первых, в низовых структурных звеньях (фир­ мах) развиваются качественно особые, альтернативные рыночным отношения, которые выступают как экономическое

33

планирование. Во-вторых, на базе обобществления производ­ ства и обмена изменяется механизм рыночных отношений; в-третьих, возрастающее значение приобретает государствен­ ное регулирование самих рыночных отношений, антимонопо­ листическая деятельность государства, повышение его уча­ стия в распределении доходов и т. д.

Все эти тенденции свидетельствуют об одном: постепен­ ном вырастании в недрах стихийной рыночной экономики элементов некоего нового механизма функционирования, ха­ рактерного возрастанием роли моментов априорности, созна­ тельного, планового воздействия на экономические процессы. Вот это нарастающее сознательно согласованное, социальноориентированное регулирование производства и распределе­ ния продукта и говорит о том, что в будущем обществе пла­ новое начало в функционировании экономики будет играть гораздо большую, чем прежде, роль. Не означает ли это, что пострыночная экономика и будет «плановой экономи­ кой»?

Возможно, что так оно и будет. Развитие экономики и нау­ ки даст со временем ответ на этот вопрос. Однако в нашем изложении нужно сказать о реальном феномене плановой эко­ номики, так как она сложилась после 1917 года в России, а после второй мировой войны еще в ряде стран. В науке сло­ жилась двоякая трактовка ее содержания. В самих странах плановой экономики она рассматривалась как социалистиче­ ская и характеризовалась как высшая ступень человеческого прогресса в современных условиях. В западной науке она трактовалась как командная, представляющая реальную (хотя, как часто подчеркивалось, не отвечающую закономер­ ностям прогресса) альтернативу рыночной экономике.

События последних лет привели к существенной пере­ оценке содержания и роли плановой экономики в большин­ стве стран, где она функционировала. Отмечается, прежде всего, ее низкая эффективность, не отвечающая современным возможностям производства. В частности, общепризнанным стала тупиковость пути, по которому она развивалась, приво­ дя страны плановой экономики к кризису существующего в них экономического строя. Речь идет и об «искусственности» подобного строя, возникшего и существующего во многом благодаря диктатуре партийно-государственного аппарата. Итогом нового подхода к плановой экономике стало сверже­ ние партийно-государственных режимов в большинстве быв­ ших социалистических стран и намерение идти в будущее новыми путями, отказавшись от реальностей плановой эко­ номики.

Новые подходы к плановой экономике в России и других бывших социалистических странах вместе с тем подтвердили оценки ее в западной науке как командной экономики, т. е.

34

экономики, функционирование которой подчинено прямым ди­ рективам из центра, причем директивам, не всегда отвечаю­ щим экономической необходимости, экономики, по сути не имеющей обратных связей, поскольку в ней не действовали реальные рыночные отношения.

Главный вывод, который следует из вышеизложенного, со­ стоит в том, что известный истории по опыту СССР и других социалистических стран реальный феномен плановой (ко­ мандной) экономики не может стать прообразом экономики будущей, третьей, ступени общественного прогресса. Более того, нужно отметить, что во многих отношениях названная плановая экономика продемонстрировала движение общества с точки зрения современных ориентиров не вперед, а назад,

т.е. привела к известному регрессу.

Вобласти производственно-технической базы это выра­ зилось в ориентации на экстенсивный путь развития, консер­ вирование отсталой техники и технологии, невосприимчивости к достижениям научно-технического прогресса. Господствую­

щая в командной системе государственная (бюрократиче­ ская) собственность явилась фактически формой закрепоще­ ния работников государством, полностью деформировала мотивационный механизм, оказалась в итоге главной причиной низкой эффективности плановой системы. Главный критерий прогресса — развитие работника, человека, хотя и свидетель­ ствует о целом ряде безусловных достижений плановой эко­ номики, также обнаруживает признаки деградации. Прежде всего, это связано с восстановлением и воспроизводством элементов внеэкономической зависимости и принуждения, существовавших в плановой системе. Отсюда развитие пси­ хологии «винтика» подчинения бюрократической иерархии, психологии уравнительности и иждивенчества, страха и еди­ номыслия. Существовавшая реально плановая экономика и с точки зрения главной компоненты современного обществен­ ного прогресса — всестороннего развития способностей че­ ловека, ставящего себе на службу все факторы социальноэкономической жизнедеятельности, — вела развитие в тупик.

Следует вместе с тем отметить, что в отечественной и за­ рубежной науке имеются школы (радикальной политической экономии и Др.), развивающие идеи демографического пла­ нирования и самоуправления, предполагающие возможность преодоления коренных пороков «командной экономики».

Вышерассмотренная проблема о выделении основных сту­ пеней в развитии общества и краткая характеристика этих ступеней создают необходимый фон для постановки вопроса о состоянии экономики между отдельными ступенями, о том, как совершается переход от одной ступени к другой, в чем особенности предмета экономической науки в случаях, когда она исследует эти переходные состояния, или переходную экономику.

35

Контрольные вопросы

1.Каковы содержание и характер влияния различных факторов на общественный прогресс?

2.Одинакова ли роль различных факторов в разные эпохи?

3.Может ли доминирующая роль в общественном прогрес­ се принадлежать не производственно-экономическому фак­ тору?

4.Какие критерии использовались в науке при выделении ступеней развития общества?

5.Чем вызваны различные трактовки формационного под­

хода?

6.В чем состоит ограниченный характер формационного критерия?

7.Есть ли различие между цивилизационным и общецивилизационным подходами?

8.Какими принципами следует руководствоваться для определения критерия при выделении основных ступеней че­ ловеческого общества?

9.По каким признакам различаются основные ступени в развитии общества?

10.Можно ли считать плановую экономику прообразом -будущего общества?

Раздел I

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ

Глава 1 СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ:

ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

§ 1. ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОБЪЕКТ ТЕОРИИ

Объективные предпо-	Признание	ступенчатого	характера об-
сылки переходных со-	щественной	эволюции,	разделявшегося,.
стояний	как отмечалось, значительным количест­

вом ученых в истории науки, означает, по сути, признание исторического характера развития и каждой отдельной сту­ пени. Можно было бы говорить о прохождении ею трех ос­ новных стадий: становления и восходящего развития; зрело­ го состояния; нисходящего развития, связанного с нараста­ нием нового. Это определяется непрерывностью человеческо­ го прогресса, общественного воспроизводства.

Эта непрерывность, включающая в себя постоянное со­ вершенствование средств труда, технологии, организацион­ ных форм производства и, наконец, самого человека как главной- производительной силы и субъекта общественных отношений, и предполагает постепенность становления каж­ дой исторической ступени. Она означает, что экономика в обществе не прекращает своего функционирования ни в пе­ риод зарождения каждой новой ступени, ни в период ее ни­ сходящего движения.

Получается, что в характеристике экономики каждой исто­ рической ступени две стадии из названных трех обнаружи­ вают ее своеобразное состояние: неполноту свойственных ей признаков, отсутствие целостности, сосуществование элемен­ тов новой и старой экономик и т. п. Вместе с тем очевидно, что речь должна идти не о своеобразии самих стадий, а о своеобразии экономики того периода, который находится как бы между различными ступенями, точнее, их зрелыми состоя­ ниями. Действительно, стадия становления любой ступени есть одновременно и стадия нисходящего движения ступени предшествующей, а нисходящее движение всегда связано с зарождением и развитием новой ступени и т. д.

Поэтому переходная экономика по своей природе есть осо­ бое состояние в эволюции экономики, когда она функциони-

37

рует именно в период перехода общества от одной историче­ ской ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы «промежуточное» состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных пре­ образований. Отсюда и особый характер переходной экономи­ ки, отличающей ее от «обычной» экономики той или другой ступени.

Подобный «циклический» характер эволюции, из которого

ивытекает периодическое наступление переходных состояний

вбольшинстве случаев, видимо, представлялся экономистам самоочевидным, т. е., говоря об историческом «уходе» какойто ступени, они должны были предполагать существование ее нисходящей стадии. Однако в науке достаточно распростра­ нены и прямые постановки об этом. Так Ибн Хальдун гово­ рит о циклах подъема и упадка цивилизаций. Щ. Фурье (1772—1837) выделяет в каждой из рассматриваемых им че­

тырех исторических ступеней	стадии	детства, роста, упадка
и дряхлости и т. д.	г-	переходной экономике
Следует подчеркнуть и то, что/' о

возможно говорить при любой классификации общественной эволюции: будь то три ступени (традиционная, рыночная и будущая экономика), рассматриваемые нами, или способы производства по критерию формационного подхода, или об­ щественные формации по социально-политическому критерию и т. п. При любом выделении ступеней сохраняется циклич­ ность их развития, а следовательно, и конституирование осо­ бых переходных состояний.

Наиболее крупные изменения такого рода, очевидно, свя­ заны и с более крупной классификацией, в частности при пе­ реходе от традиционной экономики к капиталистической, рыночной (совпадает с переходным процессом от феодализ­ ма к капитализму в рамках другой классификации), а также в случае перспектив развития рыночной экономики в совре­ менных условиях. Показательно, что переходный характер эпохи при смене феодализма капитализмом был соответст­ вующим образом отмечен наукой своего времени. Это про­ явилось в фиксировании обострившихся социально-экономи­ ческих противоречий; критике «несправедливости» наступаю­ щего нового строя по сравнению с идиллическим прошлым; критике феодализма как строя, тормозящего наступление более прогрессивного индустриального строя, и т. д. Послед­ няя из упомянутых позиций характерна, например, для А. Сен-Симона, который разделял эволюцию на органические эпохи (ступени) и критические эпохи. Под последним он по­ нимал периоды бурных потрясений между двумя органиче­ скими эпохами. Критической эпохой, в частности, Сен-Симон считал и современное ему общество, прямо указывая, что «современная эпоха есть эпоха переходная».

38

Экономики П Д Н	_	Основные черты		переходной	экономики
	° И	к а к	о с о б е н н о г о е е	состояния	по сравне­
		нию	с состоянием	той или	другой, но

определенной ступени обусловлены в целом характером' из­ менений в этот период. Если для каждой системы, или орга­ нической эпохи, по Сен-Симону, это прежде всего есть изме­ нения функционирования, то для переходной экономики это по преимуществу есть изменения развития.

Отсюда первая черта — характерная неустойчивость пере­ ходной экономики. Дело в том, что во всякой системе в про­ цессе ее функционирования постоянно происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное средство ре­ ализации цели, свойственой данной экономике, средство при­ ведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние. Яр­ ким примером подобного механизма может служить картина циклического развития капиталистической экономики. Эко­ номическая теория с первых своих шагов органично вклю­ чает этот момент (устойчивости системы) в свой предмет. На это специально обращает внимание Н. Кондратьев (1892— 1938). Характеризуя учение физиократов, классическую шко­ лу, в том числе школу Маркса, и др. он относит их к стати­ ческим теориям в том смысле, что они исходят из концепции равновесия рассматриваемой ими системы. Что касается маржиналистского направления, то оно поставило проблему рав­ новесия в центр анализа.

Переходная экономика характерна изменениями иного порядка. Они не просто временно нарушают устойчивость си­ стемы, с тем чтобы через другие изменения система верну­ лась в равновесное устойчивое состояние. Изменения разви­ тия в переходной экономике, можно сказать, носят «безвоз­ вратный» характер. Они призваны усиливать неустойчивость существующей системы, с тем чтобы в итоге она постепенно уступила свое место другой экономической системе.

Вторая черта, вытекающая из первой, — альтернативный характер развития переходной экономики., Конечно, альтер­ нативность эта имеет определенные границы, но означает, что итоги развития переходной экономики могут быть вариантны. Это вытекает из природы переходной экономики, в которой перемешаны элементы старого и нового состояний, а также из многообразия факторов, воздействующих на процесс развития в этот период. По концепции А. Тойнби, в состоя­ ние неустойчивости экономика (общество) попадает вследст­ вие «вызова», который ставят перед ним или природные, или экономические и др. факторы. «Вызов» требует от общества «ответа», который может быть не только альтернативным, но и успешным или безуспешным, — он может завершиться и гибелью данной цивилизации. В последнем случае, правда, речь идет уже не о переходной экономике.

39