Радаев, Бузгалин Экономика переходного периода

ния экономики. В этой ситуации государство фактически оказалось единственным субъектом собственности и управле­ ния. Государственные предприятия в промышленности, сов­ хозы и колхозы в сельском хозяйстве практически никакой экономической свободой не располагали. Их деятельность в основном регулировалась сверху через механизм народнохо­ зяйственного планирования, оснащенного соответствующими нормативно-правовыми документами. Поэтому исторически и логически исходным для плановой экономики является макро­ уровень. Исторически, так как история «социализма» начинается с формирования государства как субъекта соб­ ственности и управления, а не только политического инсти­ тута, в исходном пункте представшего диктатурой пролета­ риата, переродившейся впоследствии в диктатуру правящей партии. Экономической базой диктатуры являлась собствен­ ность государства на средства производства. Логически, так как в условиях всеобщего огосударствления экономики еди­ ный экономический центр становится хозяйствующим субъек­ том, контролирующим деятельность первичных производствен­ ных звеньев, наделенных, как правило, условной самостоя­ тельностью в рамках хозрасчета.

При такой исходной ситуации очевидно, что преобразова­ ние плановой экономики в рыночную может быть осуществле­ но при непосредственном участии и под эгидой государст­ венных институтов. Приватизации подлежит государственная собственность, а потому государственные институты сохраня­ ют свои функции до тех пор, пока не сформируются иные, негосударственные институты и субъекты собственности, спо­ собные взять на себя функции, соответствующие их назначе­ нию. По мере их формирования отмирают отраслевые мини­ стерства-монополисты, упраздняется деятельность таких государственных органов, как Госплан, Госснаб и прочие, осу­ ществлявшие безраздельный контроль за деятельностью госу­ дарственных и кооперативно-колхозных предприятий.

Вместе с тем появляются новые государственные струк­ туры, призванные осуществить процесс приватизации и на этой основе коренным образом изменить соотношение между хозяйствующими субъектами, представляющими макро- и микроуровни. Прежде всего, это Госкомимущество и его структурные и функциональные подразделения в центре и на местах. Проведение так называемой народной приватизации породило такие общественные институты, как чековые инве­ стиционные фонды, вовлекающие широкие слои населения в процесс купли-продажи государственного имущества, наде­ ляющие их функциями собственников в тех или иных мас­ штабах. Складываются институты рыночной инфраструктуры, берущие на себя регулирующие процессы воспроизводства функции. Речь идет о различного профиля банках, биржах,

'260

фондах. Приобрел независимость Центробанк, получающий возможность действовать в интересах всех хозяйствующих субъектов, а не только правительства.

Отметим также, что и в рамках современной рыночной экономики регулирующая функция государства и его инсти­ тутов отнюдь не упраздняется даже в условиях мощной вол­ ны приватизации, прокатившейся по развитым странам в по­ следние десятилетия. По мере усложнения структуры народ­ ного хозяйства, углубления интеграционных процессов на национальной и интернациональной основе координирующая роль государства и близких к нему общенациональных ин­ ститутов возрастает. Этому способствует также усложняю­ щийся и ускоряющийся НТП, обострение экологической ситу­ ации во всем мире, необходимость предотвращения всякого рода конфликтов внутри и за пределами национальных гра­ ниц. Поэтому наследуемый переходной экономикой приоритет макровоспроизводства и субъектов, его представляющих, со­ храняется в ней, однако в глубоко преобразованном облике.

Государство в переходной экономике призвано выполнить специфическую для такой экономики функцию — возродить субъектов микровоспроизводства, создать предпосылки, в том числе и нормативно-правовые, необходимые для форми­ рования широкого предпринимательского слоя, реальных собственников средств производства, способных самостоятель­ но обеспечивать высокий уровень эффективности воспроиз­ водственного процесса на микроуровне. Решение этой проб­ лемы совершенно необходимо, хотя и крайне осложнено наследием прошлого: вместе с частной собственностью были полностью вытравлены навыки к самостоятельному предпри­ нимательству.

В процессе возрождения в переходной экономике частного предпринимательства складывается принципиально иной тип взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, осу­ ществляющими воспроизводственный процесс на макро- и микроуровнях.

По мере накопления внутренних противоречий, свойствен­ ных командной плановой экономике, как таковой, неоднократ­ но предпринимались попытки расширения экономической са­ мостоятельности основных производственных звеньев. Однако такие попытки (1965, 1979, конец 80-х годов) неизменно оказывались ограниченными, так как наделение этих звеньев функциями самостоятельных товаропроизводителей противо­ речило природе огосударствленной экономики. В то же время в Венгрии, Югославии и других странах с рыночной моделью социализма самостоятельность предприятий была существен­ но большей.

Тем не менее и индивидуальное воспроизводство являлось одним из самостоятельных объектов научного исследования,

261

рассматривавшегося под углом зрения выявления условий и принципов функционирования хозрасчетных предприятий в промышленности и сельском хозяйстве.

Таким образом, в переходной экономике роль государства чрезвычайно велика, но его назначение принципиально иное: оно призвано осуществить целый комплекс мероприятий, на­ правленных на преобразование одной экономической системы в другую. По мере сокращения государственного сектора про­ исходит ослабление методов прямого государственного регу­ лирования и формирование, по существу заново, — косвенно­ го. Но в любом случае деятельность государства направлена на становление рыночной экономики.

Глава 10 МАКРОВОСПРОИЗВОДСТВО

В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Экономическая жизнь общества протекает как воспроиз­ водственный процесс. Уже из этого следует, что воспроизвод­ ство предстает комплексом сложных и многообразных проб­ лем, изучение которых позволяет экономической науке выяв­ лять объективные закономерности этого процесса и специфи­ ку их протекания в различных типах экономики, в том числе и в переходной.

Общие представления о воспроизводственном процессе на макро- и микроуровнях были изучены в курсе «Экономикс», что позволяет сосредоточить внимание на особенностях этого процесса в переходной экономике, обусловленных наследием плановых и формированием рыночных отношений. Напомним лишь, что процесс воспроизводства предстает единством про­ цессов производства и обращения в их непрерывном возоб­ новлении, что в процессе производства воспроизводится не только совокупный общественный продукт, но и система про­ изводственных отношений, отношений собственности, пред­ стающей внутренне дифференцированной системой присвое­ ния произведенного продукта субъектами этих отношений. Напомним также, что в условиях всеобщей машинизации процесс воспроизводства имеет циклическую форму движе­ ния. В ходе цикла реализуется единство экстенсивного и ин­ тенсивного экономического роста. Сбалансированность вос­ производственного процесса складывается в современной рыночной экономике под воздействием механизма конкурент­ ной борьбы при активном участии государства, осуществля­ ющего функции макрорегулирования, специфического на различных фазах промышленного цикла.

В плановой экономике макроэкономическое равновесие

262

достигается деятельностью государства, фактически единст­ венного субъекта собственности и управления.

Выше отмечалось, что в государственной экономике безус­ ловный приоритет принадлежит макровоспроизводству, а по­ тому этот уровень является исходным. Да и формирование в постсоциалистических странах современного типа рыночной экономики не приведет к полному упразднению государст­ венного сектора и государственного регулирования экономи­ ки, хотя масштабы государственной собственности, равно как и экономические функции государства, претерпят существен­ ные изменения.

§1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ: ИХ ИЗМЕРЕНИЕ

ВРАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ЭКОНОМИКИ

Результатом общественного воспроизводства является со­ вокупный общественный продукт, основными стадиями дви­ жения которого выступают производство — распределение — обмен — потребление. Произведенный продукт подлежит из­ мерению с помощью статистических показателей, дающих ин­ формацию о масштабах, структуре, динамике и тенденциях развития общественного производства. Измерение таких пока­ зателей в плановой и рыночной экономике осуществлялось по-разному, так как в основу методики их исчисления закла­ дывались различные теоретические концепции. Важно и то, что статистика выполняет функции, соответствующие природе экономики, механизму ее регулирования, специфике задач, выдвигаемых органами государственного управления.

Особенности измере-		Система измерения	макроэкономических
ния	макроэкономиче-	показателей формировалась		под выпол-
ских	показателей в	нение тех функций, которые возлагались
плановой экономике		н а н е е государственными органами уп­
равления. Несомненным достижением			советской	статистики

явилось составление впервые в мире — еще в 20-е годы — ба­ ланса народного хозяйства (БНХ) и таблицы затрат-выпу- ска. БНХ включал целую систему балансов. Основными из них были следующие: баланс производства, потребления и на­ копления общественного продукта; баланс производства, рас­ пределения, перераспределения и конечного использования национального дохода; баланс валового национального про­ дукта в структуре формирования доходов и его конечного ис­ пользования; бяланс национального богатства; балансы фи­ нансовых и трудовых ресурсов. БНХ позволял свести воедино все многообразие затрат и результатов общественного вос­ производства.

Специфика измерения макроэкономических показателей советской статистикой была обусловлена рядом факторов. Назовем наиболее существенные из них. Исходя из плановой природы экономики СССР, официальная статистика призвана

263

была снабжать правящую партийно-хозяйственную номенкла­ туру информацией, необходимой для централизованного пла­ нирования и управления национальной экономикой. Теорети­ ческой базой статистики в условиях, когда марксизм-лени­ низм был официальной идеологией, послужила теория трудо­ вой стоимости Маркса и вытекающая из нее концепция о про­ изводительном и непроизводительном труде. В соответствии с этой концепцией признавалось, что общественный продукт создается исключительно в сфере материального производст­ ва. Ей противостоит непроизводственная сфера, услуги кото­ рой не отражались в совокупных результатах. Этим в значи­ тельной мере определялась судьба данной сферы при разра­ ботке инвестиционной политики: ее финансирование неизмен­ но осуществлялось по остаточному принципу.

Следующая особенность связана с нерыночной природой плановой экономики. Этим предопределялся приоритет в официальной статистике натуральных показателей в ущерб стоимостным, а сами стоимостные были искажены специфи­ кой бюрократического ценообразования.

Отметим также такое уникальное свойство советской ста­ тистики, как ее чрезмерная идеологизация. Статистика при­ звана была поставлять данные, убедительно свидетельствую­ щие об успехах социализма, даже если эти успехи оказыва­ лись не столь грандиозны. В случае необходимости приходи­ лось «выправлять» макроэкономические показатели в сторо­ ну завышения. Лишь в годы перестройки, когда фальсифика­ ция статистических данных перестала быть тайной, выяви­ лось, что ни одна пятилетка не была выполнена в полном объеме. Искажение отчетности нарастало по мере ухудшения экономической ситуации в стране.

Сознательное завышение статистической отчетности на всех уровнях достигалось спецификой методики измерения результатов экономической деятельности. Эта специфика име­ ла различные формы проявления. Отметим основные из них. Промышленная продукция в СССР исчислялась по валовой, а не по добавленной стоимости, равной доходам предприятия за вычетом затрат на покупку сырья и полуфабрикатов, как это делается во всем мире. Но в валовую продукцию попа­ дает повторный счет тем больших масштабов, чем больше самостоятельных предприятий насчитывается в технологиче­ ской цепочке обработки одного и того же сырья, так как его стоимость учитывалась на всех стадиях движения. Этот фак­ тор искажения тем более значителен в условиях традиционно высокой материалоемкости советской промышленной продук­ ции.

Расчет валовой продукции осуществлялся методом сплош­ ного счета на самих промышленных предприятиях, весьма за­ интересованных в умышленном преувеличении своих достиже-

264

ний при выполнении плановых заданий: в зависимости от это­ го осуществлялось премирование трудового коллектива и его руководителей.

Завышению статистических показателей в немалой мере способствовала и практика использования статистикой в ка­ честве сопоставимых цен отдаленного базисного периода. Так,, в течение 1928—1950-х годов использовались цены 1926/27 г. Такая практика исключала возможность учета изменений в ассортименте и качестве продукции, а потому новая продук­ ция учитывалась в фактических ценах, значительно более вы­ соких, чем сопоставимые. Это также позволяло рисовать кар­ тину экономического роста в радужных тонах.

Весомый вклад в искажение статистической отчетности вносил ВПК, деятельность которого носила сугубо секретный характер. Это полностью исключало возможность получения о нем достоверной информации, не говоря уже о реальном вкладе этого комплекса в процветание национальной эконо­ мики.

Наконец, отметим и то обстоятельство, что инфляция име­ ла в плановой экономике скрытый, неценовый характер, а потому не отражалась на динамике оптовых и розничных цен, вследствие чего при исчислении произведенного и использо­ ванного национального дохода заведомо искажались величи­ на и динамика этих показателей.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что есть веские осно­ вания подвергать сомнению достоверность статистической ин­ формации. Так, по официальным данным общий объем про­ мышленной продукции СССР за период с 1917 по 1937 год возрос в 330 раз, а национальный доход соответственно в 149 раз (МЭИМО. 1994. № 1. С. 19), но нет и малейшей воз­ можности подтвердить достоверность этих цифр в рамках сло­ жившейся практики статистической отчетности. Попытки пе­ ресчета были предприняты учеными относительно периода с 1960 по 1988 год. По официальным данным рост общего объе­ ма промышленного производства составил 5,5 раза, по уточ­ ненным— всего 2,7 раза.

Искажение отчетности не преодолено до настоящего вре­ мени. Так, индексы роста национального дохода России со­

ставили по годам	(1985 г. —100%)		согласно		официальным
данным соответственно в 1986 г.— 102,4%, в					1987 г.— 103,1,
в 1988 г. —107,8,	в 1989 г. — 109,8,		в	1990 г. — 105,4, в
1991 г. —93,8%. Аналогичные		данные по		альтернативным.
оценкам выглядят	несколько	иначе:	соответственно — 98,0;

93,1; 88,4; 79,8; 60,6 (Экономика и жизнь, 1992, № 40). Раз­ ница, как видим, весьма ощутимая: более того, спад произ­ водства начался отнюдь не в начале 90-х годов, а по крайней мере с середины 80-х. Итак, макроэкономические показатели в системе БНХ оказывались заведомо завышенными.

265

Каковы эти показатели? Важнейший из них — валовой об­ щественный продукт. Он представлял общий объем продукции промышленности в целом и по отраслям и исчислялся как сумма данных об объеме продукции отдельных промышлен­ ных предприятий, учтенной по заводскому методу.

Другой макроэкономический показатель — национальный доход — представал в двух измерениях: произведенный и ис­ пользованный. С точки зрения теории трудовой стоимости, •создаваемой исключительно в сфере материального произ­ водства, он выступал суммой чистой продукции отраслей этой сферы, исчисляемой как разность между валовым продуктом и материальными производственными затратами, в число ко­ торых была включена и амортизация основных производствен­ ных фондов. Таков произведенный национальный доход.

Наряду с ним исчислялся и потребленный, представавший суммой фондов потребления и накопления. В его состав не включались расходы населения и государства на непроизвод­ ственные услуги. В отличие от произведенного, исчисляюще­ гося в постоянных ценах на самих предприятиях, использо­ ванный национальный доход рассчитывается исключительно в центральных статистических органах на основе данных тор­ говой статистики, статистики капитальных вложений и внеш­ ней торговли.

Исчислялись и другие показатели. Все они с той или иной степенью достоверности содержали информацию о характере и масштабах развития макровоспроизводственного процесса, уровне и динамике его эффективности, темпах экономического роста.

-.,		Почему российская статистика переходит
Объективные	основы	/ > n r i	л	поставленный
перехода российской		н ь ш е н а С Н С ?	0 т в е т н а
статистики на систему		вопрос чрезвычайно прост: такой переход
жационального	счето-	обусловлен превращением		российской
водства (СНС)		экономики в рыночную по мере ее рефор­

мирования. И столь же сложен сам переход, так как различия между двумя системами счетоводства в плановой и рыночной

экономике весьма	существенны.	экономики.
СНС — это статистическая модель рыночной
Как таковая, она	представлена всеобъемлющей	системой

•взаимосвязанных и взаимосогласованных показателей. Она охватывает и упорядочивает данные, описывающие все аспек­ ты и фазы воспроизводственного процесса, все экономиче­ ские операции всех экономических субъектов, все активы и пассивы. СНС зародилась в 30-е годы XX века и сформирова­ лась к 40—50-м годам. В ее разработке принимали участие крупнейшие ученые мировой экономической науки. В состав­ ление и совершенствование методологии баланса народного хозяйства весомый вклад внесли и советские экономисты 20-х и последующих лет. В разработке в 30-е годы теории коли-

266

чественного определения уровня национального дохода вели­ ка роль Национального бюро экономических исследований США. В послевоенный период большой вклад в разработку и всеобщее распространение СНС внесли международные ор­ ганизации (ООН, ОЭСР, МВФ, ЕС и др.). Так, в начале 50-х годов ООН опубликовала новый международный стан­ дарт с рекомендациями по составлению взаимосвязанных сче­ тов для экономики в целом. В 1968 г. Статистическая комис­ сия ООН одобрила более совершенный вариант СНС, кото­ рый интегрировал в свою структуру ряд смежных систем макроэкономической информации: межотраслевой баланс, по­ казатели движения финансовых ресурсов, баланс активов и пассивов и т. д.

С 80-х годов под руководством группы экспертов ООН, Мирового банка МВФ, ОЭСР и Евросоюза началась работа по пересмотру варианта 1968 г., которая завершилась созда­ нием новой, более совершенной Системы национальных сче­ тов, СНС 1993 г. В ближайшие годы она будет внедрена в большинстве стран мира, в том числе и в странах СНГ.

В СНГ 1993 г. предусмотрены пять основных секторов эко­ номики: нефинансовых корпораций; финансовых корпораций; государственного управления; домашних хозяйств; некоммер­ ческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Центральным показателем новой СНС остается валовой внут­ ренний продукт, представляющий стоимость конечных това­ ров и услуг, произведенных резидентами данной страны на ее экономической территории за определенный период времени. Сфера экономического производства охватывает все виды деятельности по производству товаров и услуг, за исключе­ нием деятельности домашних хозяйств по оказанию услуг для собственного потребления. Определено включение в сферу производства теневой экономики (подпольное производство обычных товаров и услуг с целью сокрытия доходов от нало­ гообложения), а также юридически запрещенных видов дея­ тельности (производство и продажа наркотиков, проституция и т. п.). Затраты на приобретение ценностей (немонетарного золота, произведений искусства, антиквариата и т. д.), про­ граммных средств для компьютеров и расходы на геологораз­ ведку переведены в СНС 1993 г. в валовое накопление (ранее они учитывались как промежуточное потребление). Накопле­ нием, а не промежуточным потреблением являются в новой СНС и госзакупки товаров и услуг для военных нужд в части строительства аэропортов, верфей, дорог, зданий и т. п.

Оценки валового выпуска товаров и услуг отныне реко­ мендуется производить не только в ценах производителя, но

я	в так называемых основных ценах, включающих субсидии
я	исключающих налоги. Определены фазы движения потоков

доходов: создание доходов; первичное распределение; пере-

267

распределение доходов; формирование конечных (располагае­ мых) доходов; использование располагаемых доходов. В клас­ сификации активов проведено различие между активами: фи­ нансовыми и нефинансовыми, произведенными или непроизведенными, материальными и нематериальными.

Общая система новых счетов СНС включает следующие классы счетов: стандартный набор счетов для всех секторов экономики; счета для отраслей экономики (счета производст­ ва и образования доходов); счета для отдельных видов эко­ номических операций; счета для экономики в целом. Продук­ цию банков и финансовых посредников, т. е. разницу между доходом, полученным от размещения привлеченных ресурсов и процента, уплачиваемого финансовыми посредниками, ре­ комендовано распределять между категориями потребителей. В СНС 1968 г. эта продукция считалась промежуточным по­ треблением условной отрасли с нулевым выпуском продукции.

По-прежнему не удалось, однако, переклассифицировать как инвестиции расходы на научные исследования. Как и ра­ нее, оценки ВВП не будут зависеть от сокращения невоспро­ изводимых природных ресурсов, загрязнения окружающей среды и т. д. Тем не менее достоинства новой СНС неоспори­ мы, а ее недостатки носят локальный характер, а потому вполне преодолимы в будущем.

Итак, в ближайшие годы странам СНГ предстоит не про­ сто перейти от системы БНХ к СНС, но внедрить СНС об­ разца 1993 г. Для бывших социалистических стран такой переход не просто формальный акт, но внедрение принци­ пиально новой системы. Как известно, государственная ста­ тистика этих стран решала совсем иные задачи, главная из: которых — контроль за выполнением народнохозяйственных планов и удовлетворение информационных потребностей пла­ новых органов, что и предопределяло принципы, заложенные в основу сбора и обработки статистической информации.

Наряду с этим имелись и общие черты, присущие БНХ и СНС. Речь идет об общности в методах упорядочения данных с целью выявления наиболее существенных результатов и за­ кономерностей экономического развития. Так, в обеих систе­ мах проводятся различия между потоками товаров и доходов; потоками и запасами ресурсов; промежуточным и конечным потреблением; доходами, создаваемыми в производстве, и до­ ходами, полученными в процессе перераспределения; теку­ щими и единовременными расходами; производственными и непроизводственными активами. Данное обстоятельство в из­ вестной мере облегчает переход российской статистики на СНС.

В конце 1992 г. Верховный Совет РФ одобрил Государ­ ственную программу перехода отечественной статистики на международные стандарты, сложившиеся в мировой прак-

268

тике. Переход на новые статистические стандарты призван повысить достоверность и оперативность сопоставимой ста­ тистической информации. Это будет также способствовать информационному обеспечению интеграции России в миро­ вую экономику.

Центральным звеном преобразования является внедрение системы национального счетоводства (СНС), что позволит получить важнейшие макроэкономические показатели, необ­

ходимые для оценки и анализа функционирования			народного
хозяйства	в условиях переходной	экономики,	разработки
стратегии	и тактики экономической	политики. Особое место

в СНС занимают межотраслевые балансы, схема которых отлична от традиционно использовавшихся в советской ста­ тистике, а потому различны и показатели. Такие балансы строятся на основе обобщения и интеграции статистической, бухгалтерской и банковской отчетности.

Переход российской статистики на СНС начался в конце 80-х годов. Так, в 1988 г. в статистической отчетности впер­ вые появился показатель валового национального продукта, включившего продукцию не только сферы материального производства, но и всю сферу услуг в соответствии с миро­ вой практикой. Рассчитан он был в двух вариантах: как созданный и использованный. Произведенный валовой на­ циональный продукт предстает созданным национальным доходом в совокупности с амортизацией и доходами, полу­ ченными в сфере услуг. Использованный ВНП есть исполь­ зованный национальный доход плюс амортизация и расходы на все услуги.

Приведем сводные данные о динамике основных макро­ экономических показателей, характеризующих экономическое развитие России за период с 1986 по 1992 год (в % к пре­ дыдущему году):

	1986 г.	ГЭ87 г.	1988 г.	1989 г.	1990 Г.	1991 г.	1S92 г.
ВВП	102,4	100,7	104,2	101,9	96,3	97,4	81,0
Произведенный
национальный	102,4	100,7	104,5	101,9	96,0	89,0	80,0
доход
Использованный
национальный	101,7	100,5	106,8	102,7	95,8	89,8
доход
Продукция про­	104,5	103,5	103,86	101,4	99,9	92,8	81,2
мышленности
Продукция сель­	106,7	98,8	103,2	101,7	96,4	95,5	92,0
ского хозяйства
Капитальные	109,2	105,9	107,7	104,1	100,0	84,5	65,0
вложения
Источники: «Народное		хозяйство	Российской		Федерации»		1992 г.

Статистический ежегодник. М., 1992. С. 14; «Экономика и жизнь», № 4,