Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Радаев, Бузгалин Экономика переходного периода

.pdf
Скачиваний:
74
Добавлен:
22.08.2013
Размер:
7.08 Mб
Скачать

ся в своей инвестиционной деятельности на создание необхо­ димых условий эффективного функционирования националь­ ной экономики, то частный сектор руководствуется иными кри­ териями, вытекающими из природы рыночной экономики. Только согласованными совместными усилиями всех потенци­ альных инвесторов возможно обеспечить возрождение нацио­ нальной экономики. Стратегию экономического развития в ходе инвестиционно-структурной перестройки разрабатывает государство. При крайней ограниченности инвестиционных средств тем более важно всесторонне обосновать приоритет­ ные направления, исходя из того, какая проблема видится в качестве первоочередной с точки зрения ее воздействия на макроструктуру в целом. При этом учитываются не только экономические, но и социальные аспекты перестройки. Задача состоит в поисках оптимального сценария, позволяющего ре­ шать в определенной последовательности весь комплекс проб­ лем с наибольшим экономическим эффектом, включая и фак­ тор времени.

Приоритеты в инвестиционной политике обосновываются необходимостью достижения тех или иных целей, которые ви­ дятся первоочередными. Это и предотвращение спада про­ мышленного производства, и достижение микроэкономическо­ го равновесия, и оздоровление финансовой системы, и перво­ очередное решение социальных проблем — порознь или в том или ином их сочетании. Выделяются этапы последовательного решения круга проблем. Учитываются не только краткосроч­ ные результаты, но и отдаленные последствия предлагаемых решений.

Разработка промышленной политики немыслима вне ори­ ентации на закономерности современного НТП. Это и про­ мышленные циклы разной продолжительности, и меняющееся в ходе циклов соотношение между традиционными и новей­ шими видами производства, и динамика опроса на их продук­ цию на внутреннем и внешнем рынках и многое другое.

Эффективной признается промышленная стратегия, спо­ собная обеспечить устойчивый экономический рост, выход национальной экономики на передовые рубежи НТП и на этой основе — высокий жизненный уровень. Ее осуществление зиж­ дется на укреплении позиций национального производства в условиях его включения в мировое хозяйство путем последо­ вательного повышения технико-технологического уровня про­ изводства, поэтапной модернизации действующего производ­ ства, вымывания неэффективного.

Решение этих проблем облегчается наличием в стране уникальных природных ресурсов, высокого научно-техническо­ го потенциала — производственного и трудового, в том числе и предпринимательского.

300

Ориентиром в формировании новой народнохозяйственной •структуры России на материальной основе постиндустриаль­ ного развития, а альтернативы ему в современных условиях нет, может служить отраслевая структура ВВП, которой об­ ладают ныне страны «большой семерки»: Великобритания, Италия, Канада, США, Франция, ФРГ, Япония. Вот как вы­ глядит эта структура в усредненном виде в этих странах и в России:

Структура валового внутреннего продукта (в %) на 1990 г.

 

 

 

 

 

Среднее

 

 

 

 

 

 

значение для

Россия

 

 

 

 

 

стран «боль­

 

 

 

 

 

шой семерки»

 

1. Сельское хозяйство, охота, лесное

17.10

хозяйство,

рыболовство

 

2,54

2. Добывающая

промышленность,

 

 

обрабатывающая

промышлен­

и

 

ность, энергоснабжение,

газо-

 

водоснабжение

 

 

27,70

38,90

3. Строительство

 

 

5,73

9,80

4. Оптовая

и

розничная

торговля,

4,70

рестораны

и гостиницы

 

14,16

5. Транспорт,

складское

хозяйство,

 

связь

страхование

 

6,06

10.00

6. Финансы,

недвижи­

 

мого имущества, деловые

услуги

19,16

0.80

7. Коммунальные,

общественные

и

15,50

личные услуги

 

 

24,66

Источник: Программа преобразования технологической структуры экономики России. Москва. 1994. С. 75.

Из таблицы видно, что наибольшие отклонения приходят­ ся на три основные позиции: сельское хозяйство, охота, лес­ ное хозяйство, рыболовство; оптовая и розничная торговля, рестораны и гостиницы; финансы, страхование недвижимого имущества, деловые услуги. Преодоление этих отклонений оп­ ределяет наибольшие трудности в переструктуризации народ­ ного хозяйства, требует особого внимания потенциальных ин­ весторов, государства — в первую очередь. По другим пози­ циям диапазон расхождений хотя и меньше, но также доста­ точно велик, а поэтому сравнительный анализ по всем пози­ циям явится ориентиром при отборе приоритетов в формиро­ вании инвестиционной политики. Прогрессивные тенденции едва наметились:

301

Роль государства в осуществлении струк­ турной перестройки

Отраслевая структура произведенного ВВП России

в процентах к итогу

 

 

 

 

I

полу­

 

1990 г.

1992 г.

1993 г.

 

годие

 

 

 

 

1994 г.

ВВП — всего

100

100

100

 

100

в том числе:

 

 

 

 

 

производство

61

58

49

 

42

товаров

 

производство

32

33

42

 

51

услуг

 

чистые налоги

7,9

9,2

9,0

 

7,0

Естественно, что речь идет не о подгоне российской струк­ туры народного хозяйства к некоему образцу, но о долговре­ менной проблеме, решение которой начинается сегодня выбо­ ром приоритетов в предстоящей переструктуризации народ­ ного хозяйства. И здесь диапазон расхождений чрезвычайно велик: от ставки на высокие технологии и, следовательно, премущественное инвестирование в наукоемкие производства на базе ВПК — до 52% государственных инвестиций на эти цели до другого сценария, где акцент делается на первооче­ редное развитие гражданских отраслей, потребительского сектора ресурсосберегающих технологий преимущественно традиционного типа. На эти цели предлагается выделять до 80—90% централизованных ресурсов и лишь оставшиеся 10— 20% инвестиций предназначаются в высокотехнологические наукоемкие производства. Отметим лишь, что второй путь представляется предпочтительнее уже в силу того, что весьма успешно апробирован во многих странах мира. Вспомним хо­ тя бы отличие капиталистической индустриализации от со­ циалистической: она начиналась с отраслей легкой промыш­ ленности. Развитие потребительского сектора становится мощ­

ным стимулятором для развития инвестиционного

сектора.

Не исключено, что второй путь более длительный

с точки

зрения вхождения в постиндустриальную эпоху, но вместе с тем более плавный, безболезненный, сулящий меньше соци­ альных катаклизмов, что также является его несомненным достоинством.

Среди инвесторов в качестве крупнейше­ го в переходной экономике выступает го­ сударство. В его руках до настоящего времени сосредоточена значительная

часть производственного потенциала. Но не только этим оп­ ределится значимость государства в современной экономике. Можно выделить ряд факторов, предопределяющих роль госу­ дарства как субъекта инвестиционной деятельности в рыноч­ ной, а тем более в переходной экономике, когда рыночная

302

лишь складывается. Назовем

некоторые из них.

Переход

от политики мягкого бюджетного финансирования к

жесткой

системе налогообложения подрывает инвестиционный потен­ циал предприятий. Вместе с тем одновременное реформирова­ ние налоговой системы позволяет государству аккумулиро­ вать огромные финансовые ресурсы, что открывает широкие возможности для формирования и осуществления государст­ венной инвестиционной программы.

Другое обстоятельство состоит в том, что потребность эко­ номики в долгосрочных капиталовложениях, а именно тако­ вые прежде всего требуются для структурной перестройки, вряд ли может быть удовлетворена во всяком случае в пол­ ной мере за счет частного сектора: степень риска в условиях финансовой нестабильности слишком велика, а высокая эф­ фективность инвестиционных проектов, при которой этот риск окупается, весьма проблематична в силу целого ряда факто­ ров. При таких предпосылках частный сектор вряд ли спосо­ бен взять на себя бремя структурной перестройки в значи­ тельных масштабах, хотя и устранение от активного участия в ней едва ли входит в его планы.

Значимость государственной инвестиционной деятельно­ сти объясняется и тем, что структурная перестройка распрост­ раняется на весьма запущенные отрасли производственной и социальной инфраструктуры, инвестирование в которые даже в рыночной экономике традиционно осуществляет госу­ дарство.

И все же самое важное состоит в том, что глубокая струк­ турная перестройка на макроуровне может быть осуществле­ на только при непосредственном участии государства, так как именно оно есть тот институт, который оперирует процес­ сами в общественном масштабе. Это вовсе не принижает зна­ чимости других участников инвестиционного процесса, но сим­ волом единства национальной экономики призвано выступать именно правительство и его органы.

Государство может осуществлять переструктуризацию на­ родного хозяйства не только методами прямого инвестирова­ ния, но и косвенного воздействия на макровоспроизводство че­ рез механизм налоговой, кредитной и ценовой политики. Так, дифференцируя налоговые ставки, государственные финансо­ вые институты имеют возможность стимулировать развитие экономики наиболее перспективных секторов экономики и сдерживать неперспективных. Возможно предоставление на­ логовых льгот на тот или иной период, временное освобож­ дение от уплаты налогов.

Важным инструментом государственного регулирования структурной перестройки становится кредитная политика: ма­ неврирование ставкой процента позволяет государству фор­ мировать структуру народного хозяйства, исходя из интере-

303

сов экономической стратегии, разрабатываемой для нацио­ нальной экономики в целом. В том же направлении действует гибкая система регулирования уровня цен на важнейшие ви­ ды продукции.

Иными словами, экономическая роль государства, степень его воздействия на национальную экономику отнюдь не изме­ ряется масштабами государственной собственности. Этим обстоятельством определяется лишь соотношение между ме­ тодами прямого и косвенного воздействия на экономику. И чем более низок удельный вес государственного сектора, тем разнообразнее, тоньше и изощреннее становятся косвенные методы государственного воздействия на макровоспроизводственные процессы.

Правительство действует от имени и в интересах различ­ ных слоев общества, а потому разработка правительственной программы преобразований немыслима без сотрудничества с многочисленными общественными институтами, представляю­ щими банкиров, предпринимателей, трудовые коллективы и т. д. Только совместные согласованные действия всех участ­ ников инвестиционного процесса на основе равноправного партнерства способны преодолеть структурную деформацию, ликвидировать дефицитный характер экономики, ослабить ин­ фляцию, избежать в ходе реформ всеобщего стачечного пара­ лича, национальных конфликтов и гражданской войны. Госу­ дарство призвано обеспечить адресную поддержку производи­ телей, насыщающих рынок товарами и услугами, нормативноправовое оформление их деятельности.

Особое место в осуществлении структурной перестройки занимает вопрос об убыточных предприятиях, удельный вес которых в бывших социалистических странах повсеместно ве­ лик. К настоящему времени в далеко неполный список банк­ ротов занесено более 1200 российских предприятий. Однако число их значительно больше. Предприятия-банкроты явля­ ются фактором торможения экономического развития, их ра­ зорение сопровождается структурными сдвигами. Но наряду с этим они обеспечивают занятость определенной части насе­ ления. А потому проведение по отношению к ним инвестици­ онной, налоговой, кредитной политики не может быть одно­ значным: закрытие одних должно сочетаться с санацией дру­ гих, преобразованием этих предприятий тем или иным спосо­ бом в частные предприятия, что позволит предотвратить их разрушение «до основания».

Что же касается приватизации, то она не только освобож­ дает государственную казну от непосильного бремени содер­ жания убыточных предприятий, но и служит источником до­ полнительных финансовых поступлений в нее, хотя и не столь значительных, как можно было ожидать.

Итак, экономическая роль государства в переходной эко-

304

номике чрезвычайно велика. Именно оно призвано не допу­ стить экономический хаос освобождением себя от несвойст­ венных ему в рыночной экономике функций, прежде чем сфор­ мируются рыночные институты, призванные и способные их выполнять.

Наконец, накопленный рыночной экономикой опыт госу­ дарственного регулирования столь многообразен и богат, что его изучение и адаптация к условиям переходной экономики позволяет квалифицированно провести реорганизацию госу­ дарственных институтов, избежать банальных ошибок при реформировании налоговой и кредитной политики, с тем что­ бы и госбюджет пополнять, и предпринимателей не удушать. То же относится и к антимонопольной политике: отнюдь не все крупные предприятия подлежат демонтажу. Наличие крупных предприятий является объективным процессом, по­ рожденным обобществлением производства. Речь идет лишь о нейтрализации негативных последствий процесса монопо­ литизации. Изучение и обобщение богатого опыта развитых стран позволяет выработать эффективную антикризисную по­ литику, политику в области занятости трудоспособного насе­ ления и социальной защиты наиболее уязвимых слоев его, в том числе в целях предотвращения разрастания социальных конфликтов. Это тем более важно, что решение глобальных проблем, а становление рыночной экономики в сопровождении структурно-инвестиционной перестройки на современной тех­ нико-технологической основе именно таковой и является, невозможно без государства, в любой экономической системе выступающего субъектом макроэкономики и координирующе­ го деятельность агентов рыночной экономики методами, нара­ ботанными мировой практикой. Тем более это необходимо в экстремальных условиях переходной экономики.

Итак, преодоление кризиса переходной Инвестиционная полиэкономики сопряжено не только с ее разтика как фактор прегосударствлением, но и осуществлением ГбГансУоГнГсти" глубокой структурно-инвестиционной пе-

рестройки. Ее крупнейшим и важнейшим субъектом в силу названных выше обстоятельств является го­ сударство. Перед правительственными органами в этой связи возникает проблема выработки долгосрочной инвестиционной программы, в конечном счете направленной на достижение макроэкономического равновесия, соответствующего законам рыночной экономики.

Российская реальность такова, что низкая инвестиционная активность хозяйствующих субъектов в 1992—1993 годах не способна была обеспечить серьезных структурных изменений. Но ситуация складывается так, что и в ближайшие годы вряд ли удастся создать благоприятные условия для развертыва­ ния инвестиционной деятельности. Весьма вероятно, что

305

структурную перестройку придется осуществлять в условиях финансовой дестабилизации и высоких темпов инфляции. Это чрезвычайно осложняет решение проблемы, но иной ситуации может и не сложиться в ближайшие годы. Ведь, как извест­ но, инфляция носит не просто монетарный, но структурный характер. И не исключено, что преодоление промышленного спада явится условием преодоления инфляции, а не наоборот. Может быть именно поэтому попытки макроэкономического регулирования преимущественно монетаристскими методами и не дают ощутимого эффекта: жесткие финансовые ограниче­ ния сопровождаются не снижением цен, а спадом производ­ ства, увеличением взаимного коммерческого кредитования че­ рез систему взаимных неплатежей, что спасает от банкротст­ ва даже нерентабельные предприятия; использованием госу­ дарственными предприятиями финансовых средств прежде всего на потребление, а не на укрепление производственного потенциала; медленным нарастанием безработицы относи­ тельно темпов падения производства, что также питает ин­ фляцию. Иными словами, не исключено, что российская эко­ номика является недостаточно рыночной, чтобы получать по­ ложительные результаты, адекватные монетаристским мето­ дам макроэкономического регулирования.

Но коль скоро монетаристские методы не вполне срабаты­ вают, то альтернативой может стать государственная инвести­ ционная программа, направленная на структурную перестрой­ ку за счет, в том числе и инфляционных источников.

При крайней ограниченности инвестиционных средств тем более возникает традиционная в таких случаях проблема вы­ бора национальных приоритетов в ее осуществлении. В усло­ виях инвестиционного голода таковыми вряд ли могут стать такие огромные сектора, как АПК и/или ТЭК, требующие значительных капиталовложений, каковыми страна не распо­ лагает, а потому ими могут явиться более узкие хозяйствен­ ные звенья, концентрация инвестиционных средств вокруг ко­ торых тем не менее позволит повысить эффективность не только отдельных секторов народного хозяйства, но и эконо­ мики в целом. Так, в пределах ТЭК таковыми могли бы вы­ ступить звенья, связанные с ресурсосбережением топливного сырья. Отобранные в качестве национальных приоритетов, они могут стать ориентиром для всех хозяйствующих субъек­ тов.

Необходим механизм доведения инвестиционных ресурсов до приоритетных звеньев и обеспечения ответственности за эффективное их использование. Центральный банк мог бы предоставить за счет централизованных ресурсов кредиты под льготные проценты для финансирования одобренных прави­ тельством приоритетных государственных программ. Эти кре­ диты предоставляются крупным коммерческим банкам, имею-

306

щим разветвленную сеть своих филиалов на территории стра­ ны. В свою очередь, эти банки предоставляют их хозяйствую­ щим субъектам под проценты, которые обеспечивают банкам невысокую — в пределах не более 3% — маржу. Коммерческие банки берут на себя ответственность за их целевое использо­ вание и своевременный возврат.

При современных двухзначных месячных темпах инфля­ ции в стране процентные ставки не могут быть положитель­ ными. Но льготный инвестиционный кредит в условиях высо­ кой инфляции — обычное явление. Более того, инвестицион­ ный кредит в данной ситуации попросту не может не быть льготным. Важнее другое — обеспечить его возвратность, без чего кредит попросту перестает быть таковым. Повышение же процентных ставок в условиях отсутствия нормального денеж­ ного рынка не даст ожидаемого положительного эффекта. Это лишь сделает кредит малодоступным, а полученный — безвозвратным. К тому же высокие процентные ставки сами становятся фактором роста цен. А потому они не только не способствуют преодолению спада производства и инфляции, но становятся факторами углубления этих процессов.

Инвестиционная деятельность банков-агентов правительст­ ва сопряжена с огромными трудностями и риском, а потому необходимо создать для них благоприятные условия. К их числу относится снижение размеров резервных требований, так как эти банки имеют более высокую долю долгосрочных кредитов в общей сумме кредитных вложений. Снижение размеров резервных требований могло бы компенсировать им менее выгодную с коммерческой точки зрения структуру кре­ дитов.

Целесообразно было бы в условиях высокой степени риска при осуществлении долгосрочных кредитов освободить ком­ мерческие банки от налогообложения доходов, получаемых ими от долгосрочных кредитов и их вложений в рамках целе­ вых государственных программ.

Вполне логично было бы распространить на эти банки по­ рядок налогообложения прибыли, направляемой на пополне­ ние резервных и страховых фондов, установленный сейчас для предприятий и организаций, ибо условия их деятельности по осуществлению долгосрочного кредитования ближе именно к ним, а не к коммерческим банкам, кредитующим посредни­ ческие операции.

В настоящее время пополнение ресурсов коммерческих банков происходит прежде всего за счет централизованных ресурсов, предоставляемых ЦБ. И это вполне естественно в условиях, когда свободных денежных средств у предприятий нет, доходы населения низки, а следовательно, низки и его сбережения. Что же касается разного рода фондов — пенсион­ ных, страховых, то они еще не набрали финансовой мощи>

307

чтобы стать солидными инвесторами. Поэтому снижение ди­ намики выделения централизованных кредитных ресурсов для финансирования народного хозяйства весьма губительно для осуществления инвестиционных программ.

Структурно-инвестиционная перестройка народного хозяй­ ства — грандиозная задача, требующая огромных усилий и значительных финансовых и пр. ресурсов, а потому в одно­ часье решена быть не может. Но важно не откладывать раз­ работку и реализацию инвестиционной государственной про­ граммы, направленной на преодоление макроэкономической несбалансированности.

В экономической литературе обсуждаются и иные вариан­ ты осуществления структурной перестройки с выделением иных приоритетов в поэтапном преобразовании народнохозяй­ ственной структуры. Таких вариантов в среде ученых-эконо­ мистов и в правительственных органах множество. В разра­ ботке программы преобразований в России принимают уча­ стие и зарубежные специалисты. Так, ими были подготовлены различные модели государственной инвестиционной програм­ мы, направленной на достижение макроэкономического рав­ новесия. В экономической литературе они известны как «япон­ ский вариант», «австрийский подход», «концепция МБРР». Общим моментом всех трех программ является их направлен­ ность на коренное преобразование структуры народного хо­ зяйства России.

Однако акценты в предлагаемых моделях государственной инвестиционной деятельности расставлены по-разному. В «японском варианте» исходным является тезис о наиболь­ шей значимости первоочередного решения продовольствен­ ной проблемы в России, в соответствии с которой приоритет­ ным объектом инвестиционной деятельности становится агро­ промышленный сектор. В свою очередь, подъем отраслей АПК невозможен без увеличения импорта, что потребует наращи­ вания экспортного потенциала главным образом за счет госу­ дарственных инвестиций в топливно-энергетический комплекс, обладающий в российской экономике наибольшим экспортным потенциалом. Экспортная выручка и явится основой инвести­ ций в АПК в соответствии с данной концепцией.

В «австрийском подходе» главной представляется пробле­ ма предотвращения массовой безработицы и порождаемой ею социальной нестабильности. Исходя из этого, приоритетным в инвестиционной деятельности государства признается нара­ щивание рабочих мест в производственной и непроизводствен­ ной сферах.

В «концепции МБРР» на первый план выдвигается финан­ сирование непроизводственной сферы при одновременном со­ кращении государственных капиталовложений в производст­ венную. И в этом смысле две последние концепции, по суще-

308

ству, смыкаются, ибо преимущественное развитие непроизвод­ ственной сферы в наибольшей мере сулит прирост рабочих мест и решает проблему занятости.

В каждой из концепций в той или иной мере учитывается необходимость развития АПК, обеспечивающего решение про­ довольственной проблемы. Вместе с тем объектом финансиро­ вания становится и ТЭК как основа экспортного потенциала страны, а также неразвитая непроизводственная сфера. В ней приоритет отдается прежде всего жилищному и социальнокультурному строительству, наиболее запущенным в предше­ ствующий период развития.

Сопоставление моделей

макроэкономического

равновесия,

проведенное

российскими

учеными

(Вопросы

экономики.

1993 г. № 6), показало, что ни одной

из этих

концепций не

следует отдавать предпочтение,

так как каждая

из них со­

провождается

теми или иными

негативными

последствиями.

Так, приоритетное финансирование АПК и ТЭК в соответст­ вии с «японским вариантом» не дает увеличения валового на­ ционального продукта, а что касается АПК, то увеличение го­ сударственных инвестиций в этот сектор сопровождается даже сокращением агропромышленного производства при со­ хранении прежних форм хозяйствования. Проведение ради­

кальной земельной реформы

рассматривается необходимым

предварительным условием

подъема сельского хозяйства.

Она должна предшествовать

приоритетному финансированию

отраслей АПК.

 

Преимущественное и первоочередное развитие непроизвод­ ственной сферы в соответствии с другими концепциями сопро­ вождается в краткосрочном периоде сокращением объема не­ производственных услуг и быстрым развитием строительного сектора как поставщика товаров для непроизводственной сферы, что в свою очередь становится фактором роста АПК. Таким образом, следствием преимущественного инвестирова­ ния непроизводственного сектора явится структурная пере­ стройка экономики. Капитал и рабочая сила перемещаются в наиболее перспективные и эффективные отрасли экономики. Однако при этом сдерживается развитие инвестиционного сектора экономики, и прежде всего — машиностроения, что в долгосрочной перспективе станет фактором торможения эко­ номического роста.

Итак, в краткосрочном периоде предлагаемое приоритет­ ное инвестирование приведет к подъему инвестиционных от­ раслей (машиностроение, строительство), а не отраслей-полу­ чателей инвестиций. Но в долгосрочном периоде последние также смогут ускорить свое развитие, результатом чего в ко­ нечном счете явится структурная перестройка. Развитие инве­ стиционных отраслей позволит обновить основные производ­ ственные фонды во всех отраслях народного хозяйства.

309