Радаев, Бузгалин Экономика переходного периода

Производство ВВП РФ в текущих ценах в целом в 1993 г.

составило по предварительным данным	около 162 трлн руб.г
а в физическом объеме — около 88%	от уровня 1992 г.
(Вопросы экономики. 1994. № 1. С. 23).

В первом полугодии 1994 г. производство ВВП РФ со­ ставило 245 трлн руб. Его динамика в течение шести меся­ цев удержизалась на уровне 83% относительно аналогично­ го периода 1993 г.

Еще раз напомним о неполной достоверности публику­ емых статистических данных о производстве и реализации продукции, что ныне объясняется уже не приписками во имя выполнения плана, но сознательным занижением отчетности в целях уклонения от уплаты налогов и получения тем са­ мым дополнительных доходов. Ситуация в этом аспекте усу­ губляется переходным состоянием Российской статистики, несовершенством формирующейся фактически заново нало­ говой системы и механизма ее функционирования.

В заключение приведем данные о структуре использова­ ния ВВП России.

	Структура использования ВВП России
	в фактических ценах, в процентах				к итогу
						I	полу­
				1992 г.	1993 г.		годие
						1994 г.
ВВП — всего			нацио­	100	100		100
Расходы	на	конечное		54	58		69
нальное		потребление:
домашних хозяйств				36	41		48
государственных учрежде­				14	16		20
ний некоммерческих			орга­
низаций				3,3	1,8		1
Валовое	национальное нако­			32	26		24
пление:
основных фондов				20	21		20
прирост		материальных		12	5,3		3
оборотных средств
Чистый	(за вычетом импорта):			12	13		7
экспорт	товаров и услуг
статистическое расхождение				2,2	3,7		—

И с т о ч н и к : Финансовые известия. 1994, № 33(94), С. II.

§ 2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТЬ — ОСНОВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СТРУКТУРЫ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Основная особенность унаследованной от прошлого струк­ туры народного хозяйства является ее глобальная несбалан­ сированность, углубленная в ходе реформ. Именно это обсто-

270

ятельство и предопределяет макроэкономическую проблему, которую необходимо решать в течение переходного периода — проблему структурно-инвестиционной перестройки на совре­ менной технико-технологической основе. Безотлагатель­ ностью ее решения и предопределена специфика задач, сто­ ящих на макровоспроизводственном уровне перед всеми субъектами формирующейся рыночной экономики и прежде всего — перед государством и его институтами.

Макроэкономическая несбалансированность, имеющая множество форм проявления, явилась результатом действия факторов объективного и субъективного характера, их при­ чудливого переплетения в прошлом и в период реформ. Иде­ ологическим прикрытием инвестиционной деятельности госу­ дарства являлся лозунг о неуклонном росте народнога благосостояния. В реальной же действительности правящий класс менее всего озадачивался реализацией так называемой «высшей цели социализма», что и обнаружилось в первые же годы гласности: по жизненному уровню населения страны оказалась на одном из последних мест среди развитых страц Запада.

Вместе с тем по важнейшим макроэкономическим пока­ зателям страна вполне соответствовала статусу великой дер­ жавы, а устойчивый экономический рост не давал оснований для сомнений в ее макроэкономическом равновесии. И это действительно было так, если исходить из тех критериев, на основе которых формировалась народнохозяйственная струк­ тура.

с к и х маД™- номической несбалансированности в переходной экономике

В чем же проявляется макроэкономиче­ с к а я несбалансированность в переходной экономике России? Формы ее проявления весьма многообразны. Их можно рассматривать по крайней мере в двух

аспектах: неравномерность в развитии отдельных секторов и отраслей народного хозяйства, материализующаяся в струк­ туре совокупного общественного продукта в его отраслевом разрезе, и неравномерность в технико-технологической осна­ щенности различных секторов и отраслей, отдельных пред­ приятий.

Что касается первого аспекта, то несбалансированность проявляется прежде всего в гипертрофированном развитии отраслей I подразделения общественного производства, доля которого в совокупном общественном продукте на конец. 80-х годов составила 68% (Вестник статистики. 1991 г. № 2. С. 20). Эти отрасли, характеризующиеся высокой капитало-, материало- и энергоемкостью, поглощали львиную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, тем самым еще более «обездоливая» другие отрасли в секторы народного хозяйства. К тому же они работали пре-

271

•имущественно на самих себя: на удовлетворение собствен­ ных потребностей использовалось не менее двух третей про­ изводимой ими продукции.

Еще более эта гипертрофия просматривается в соотноше­ нии групп «А» и «Б» в общем объеме промышленной про­ дукции. Так, во второй половине 80-х годов это соотношение в' СССР составляло 75,3 и 24,7%, в США соответственно 53,8 и 46,2% (Вопросы экономики. 1991 г. № 8. С. 4). Не улучшилось оно и в 90-е годы, о чем свидетельствуют сле­ дующие данные.

Структура производства промышленной продукции в -сопоставимых оптовых ценах предприятий (%):

					1991 г.		1992 г.
Промышленность					100,0		100,0
1.	Электроэнергетика				2,1		2,3
2.	Топливная				14,4		15,2
3. Черная		металлургия			8,4		8,4
4. Цветная		металлургия			9,2		9,1
5. Химическая			и нефтехимическая		7,0		6,5
6. Машиностроение					23,9		25,0
7. Лесная		и деревообрабатывающая,
	целлюлознобумажная			промыш­	2,9		2,8
	ленность
8. Промышленность строительных					2,9		2,8
	материалов
9. Легкая промышленность					10,1		9,5
10. Пищевая промышленность					12,4		12,2
11.	Прочие	отрасли			6,7		7,2
	Источник: Программа			преобразования	технологической
структуры экономики России. ИЭ РАН, М., 1994. С. 67.
При	огромных		масштабах производства			в	отраслях
"I подразделения последние				тем не менее не		обеспечивали

современной техникой и технологией отрасли, производящие потребительские товары. Ограниченный приток в эти отрас­ ли инвестиционных средств оборачивался их неспособностью удовлетворять в полной мере внутренний потребительский спрос, вследствие чего приходилось прибегать к импорту по­ требительских товаров в значительных размерах. На разви­ тие отраслей группы Б выделялось не более 5% производ­ ственных капиталовложений даже в относительно благопо­ лучные для советской власти 60-е годы.

Подобная ситуация объяснялась тем, что преимуществен­ ное развитие I подразделения было подчинено формирова­ нию военно-промышленного комплекса. Курс на милитариза­ цию экономики, осуществленный под прикрытием ускоренной индустриализации, предопределил структуру народного хо­ зяйства в СССР. Создание невиданного по своим масштабам военно-промышленного комплекса, поглощавшего ежегодно

272

не менее двух третей экономического потенциала страны (там же, с. 48—49), на содержание которого ежегодно тра­ тилось 18—20% национального дохода (там же, с. 9), обус­ ловило отставание отраслей, не работавших непосредственно на ВПК. В крайне запущенном состоянии оказалась и ин­ фраструктура: транспортная, включая складское хозяйство, энергетическая, информационная, коммунальная, социаль­ ная. Доля непроизводственных капитальных вложений неуклонно снижалась в их общем объеме. В условиях при­

мерно	равных общих объемов		капитальных	вложений	в
СССР	и США удельный вес капитальных вложений в отрас­
ли непроизводственной		сферы	составляли в	среднем	за
1975—1976 гг. в СССР		23%, в США —38%		(Известия.
27. VIII. 1993 г. С. 4).

Глубоко деформированной оказалась структура агропро­ мышленного комплекса, отражавшая общую несбалансиро­ ванность национальной экономики. Сравнительные данные для СССР и США во второй половине 80-х годов (в %) выглядели следующим образом: производство средств про­ изводства для сельского хозяйства составляло соответствен­ но 27 и 14; чистая продукция сельского хозяйства — 47 и 13; переработка, сбыт, сбытовая инфраструктура — 26 и 73 (Со­ ревнование двух систем. М. Наука. 1990. С. 253).

Крайняя неоднородность производительных сил также унаследована нами от прошлого и усугублена в начальный период развития переходной экономики. Эта неоднородность представлена на всех уровнях хозяйствования: внутри пред­ приятий, менаду предприятиями одной и разных отраслей, между отраслями и секторами экономики, в регионально-тер­ риториальном разрезе. Специфика эта проявляется также в характере и масштабах такой неоднородности: речь идет о сочетании доиндустриального, индустриального и постинду­ стриального производства на каждом яз указанных уровней с соответствующей каждому из них техникой и технологией: от ручного труда, преобладавшего в отраслях II подразделе­ ния, и в особенности в сельском хозяйстве вплоть до послед­ ней пятилетки, до освоения космоса и современных АЭС. Но во вспомогательном производстве и здесь использовался малоквалифицированный труд.

Иными словами, переходная экономика унаследовала глу­ боко неоднородное технико-технологическое пространство, что крайне усложняет и удлиняет процесс достижения ма­ кроэкономического равновесия.

Объективные Ф*™-	Множество причин лежит в основе фор-
	мирования	структуры народного хозяй-
структуры народного	ства в бывших социалистических стра-
хозяйства в плановой	нах. Среди	них есть общие и специфиче-
экономике	с к и е дЛя	той или иной страны. Одни

273

из них носят объективный, другие — субъективный харак­ тер. Рассмотрим прежде всего на примере советской эконо­ мики объективные факторы, воздействовавшие на формиро­ вание структуры народного хозяйства.

Среди объективных причин можно выделить те, которые носят всеобщий характер, и те, действие которых обусловле­ но спецификой конкретно-исторических условий развития страны

К числу первых относится необходимость осуществления индустриализации, начатой еще в дореволюционной России. Однако по крайней мере ранние этапы индустриализации во

всех странах характеризуются	преимущественным развитием
I подразделения относительно	II: всеобщее в рамках на­

циональной экономики насыщение новой техникой и техно­ логией было возможно благодаря более высоким темпам эко­ номического роста в отраслях I подразделения, продукт ко­ торых материализуется в средствах производства, предна­ значенных для использования на предприятиях обоих под­ разделений. Однако существуют и объективные границы разрыва в темпах роста двух подразделений: он оправдан в той мере, в какой обеспечивает повышение эффективности функционирования национальной экономики, среди показа­ телей которой — тенденция к росту жизненного уровня всех слоев населения, а не только господствующего класса, пре­ допределенная действием всеобщего закона возвышения по­ требностей. Это обстоятельство непреодолимо никакой эко­ номической системой.

Но конкретно-исторические особенности осуществления индустриализации в той или иной стране, специфика форми­ рующейся в ней экономической системы накладывают свой отпечаток на этот процесс. Здесь мы сталкиваемся с груп­ пой факторов также объективного свойства, придавшим спе­ цифический характер формировавшейся структуре народного хозяйства в советской экономике. И в этой связи прежде всего напомним, что России присущ догоняющий тип эконо­ мики. В данном случае это выразилось в том, что она зна­ чительно позже западноевропейских стран вступила на путь индустриализации. И уже это обстоятельство содержало в себе в потенции стремления к ускорению индустриализации, что и стало реальностью в послереволюционный период под воздействием факторов этого периода. Во-первых, «самые передовые производственные отношения — социалистические» не имели в стране адекватной с точки зрения марксистсколенинской теории материальной базы. Ее необходимо было срочно воссоздать, чтобы придать процессу социалистических преобразований необратимый характер. Во-вторых, со­ циализм как система оказался во враждебном капиталисти­ ческом окружении, что объективно несло в себе угрозу но-

274

вой войны. Это обстоятельство и предопределило необходи­ мость милитаризации экономики, чему прежде всего и была подчинена индустриализация, ускоренный характер ее осу­ ществления.

Наконец отметим, что скудность инвестиционных источни­ ков в разоренной первой мировой и последующей граждан­ ской войнами стране при их огромной потребности не остав­ ляла альтернативы характеру экономического развития: ин­ вестиции выделялись в первую очередь и преимущественно материальному производству, а р. нем — отраслям I подраз­ деления, работавшим на военные нужды. Военные отрасли оказались безоговорочно приоритетными в государственной инвестиционной политике. Таковыми они оставались на про­ тяжении всех лет существования советской власти.

Все эти обстоятельства в большей или меньшей мере способствовали ускоренной индустриализации, преимущест­ венному развитию I подразделения, формированию мощного- военно-промышленного комплекса. Иными словами, их дей­ ствие было однонаправленным: они ориентировали инвести­ ционную политику на приоритетное развитие отраслей I под­ разделения, подчиненное развитию военных отраслей.

С разной степенью интенсивности эти факторы проявля­ лись во всех социалистических странах.

% «""примите-	Наряду с	объективными следует	выде-
	л « т ь обстоятельства и субъективного ха-
тов в формировании	рактера, чрезвычайно усилившие		дей-
структуры народного	ствие первых. Среди них основные:
хозяйства	чрезмерная	идеологизация экономиче­

ской политики; ошибочное толкование ряда объективных за­ кономерностей общественного развития в эпоху индустриали­ зации; пренебрежение общечеловеческими ценностями и вы­ текающая из этого неразборчивость в методах достижения поставленных целей; низкий уровень компетентности боль­ шинства управленческих кадров.

Остановимся на них подробнее. Чрезмерной идеологиза­ цией экономической политики было обусловлено стремление любой ценой неустанно и последовательно демонстрировать преимущества социализма перед капитализмом. В экономи­ ческой области это прежде всего устойчиво высокие темпы роста, достигавшиеся различными способами: от экономиче­ ского и внеэкономического принуждения до коллективности и ограничения личного потребления в целях наращивания про­ изводственного, что позволяло иметь самую высокую норму производственного накопления среди развитых стран.

Другое не менее важное направление демонстрации успе­ хов — полная занятость трудоспособного населения, дости­ гавшаяся также не самыми лучшими способами, в том чис-

275

ле — развертыванием трудоемкого производства,		консерва­
цией дешевого малоквалифицированного	труда,	которым

вплоть до перестройки было занято не менее половины ра­ ботников сферы материального производства.

Фактором идеологического воздействия на формирование структуры народного хозяйства является и выдвинутый еще большевиками курс на мировую пролетарскую революцию. Под его реализацию выделялись огромные финансовые средства для расширения сферы социалистического воздей­ ствия путем оказания так называемой помощи международ­ ному социалистическому рабочему движению, прямого на­ саждения просоциалистических режимов в странах, где это оказывалось возможным.

В свете сказанного становится очевидным, что приоритет отдавался достижению военного, а не экономического по­ тенциала. Этому и была подчинена в первую очередь ин­ вестиционная политика государства.

Сформировавшаяся за годы советской власти структура народного хозяйства несет на себе и печать ошибочного, од­ ностороннего, упрощенного, предвзятого толкования ряда общих закономерностей индустриального развития. Назовем некоторые из них. Известно, что в начале XX века в мировой экономической науке шла оживленная дискуссия относитель­ но преимуществ крупного производства перед мелким. После­ дующая мировая практика показала, что в разных сферах приложения труда эффективным оказывается разномасштаб­ ное производство, а потому однозначного ответа относитель­ но преимуществ крупного или мелкого производства быть не может. В социалистических же странах проблема была решена в пользу крупного производства во всех сферах экономической деятельности, что и явилось не только фак­ тором снижения эффективности инвестиционной политики, но и мощным фактором сознательного формирования глубоко монополизированной и уже в силу этого не самой эффектив­ ной народнохозяйственной структуры. Мировая практика по­ казывает, что монополизированный сектор менее восприим­ чив к нововведениям, менее последователен в проведении политики в области НТП, располагая возможностями повы­ шать свои доходы, не прибегая к рискованным капиталовло­ жениям в области научно-технических изысканий. Это в осо­ бенности относится к советским монополиям, благодаря ко­ торым показатели эффективности в аналогичных секторах экономики в СССР оказались ниже, чем в США. Приведем хотя бы такие цифры: соотношение объемов производства в машиностроительном комплексе СССР и США на конец 80-х годов составляло 75—80 к 100 в условиях превышения ста­ ночного парка в СССР на 75%, а численности занятых в

276

этом комплексе —в 2—3 раза. (Вопросы	экономики. 1989.
№ 8 . С. 54).
Проводившаяся под флагом ускоренной	индустриализации

милитаризация экономики требовала огромных капиталовло­ жений в отрасли I подразделения, развивавшиеся за счет и в ущерб II подразделению. Теоретическим прикрытием такой инвестиционной политики явился объективно действующий, по крайней мере на ранних этапах индустриализации, закон преимущественного роста I подразделения общественного производства относительно П. Однако в социалистической практике он получил гипертрофированное развитие, вслед­ ствие чего были инвестиционно обескровлены отрасли II под­ разделения, производственной и социальной инфраструктуры. Так, при равных примерно объемах капитальных вложений в СССР и США удельный вес капитальных вложений в от­ расли непроизводственной сферы составлял в среднем за 1975—1977 гг. в СССР 23%, в США —38%.

Деформация структуры народного хозяйства в немалой мере была обусловлена фактически полным безразличием правящей партии к жизненным потребностям «простого со­ ветского человека». Он представлял интерес лишь в каче­ стве носителя рабочей силы. Необходимостью ее расширен­ ного воспроизводства и определялись размеры вознагражде­ ния за труд. Была создана мощная карательная система, неукоснительно следившая за благонадежностью членов об­ щества. Этому же служила и система ГУЛАГ, выполнявшая к тому же и экономические функции, функции поставщика сверхдешевой рабочей силы: потребление зэков было сведе­ но к прожиточному минимуму.

Партия и правительство были озадачены совсем иными проблемами, а именно проблемами укрепления своих позиций в мировом пространстве, расширения сферы его господства.

Наконец отметим и такой фактор, как низкий уровень профессионализма и компетентности на всех уровнях управ­ ления общественным развитием. Подбор управленческих кад­ ров осуществлялся прежде всего по анкетным данным, по степени политической благонадежности и преданности идее социализма, и только в последнюю очередь — по деловым признакам. А потому власть сосредоточивалась преимуще­ ственно в руках людей, неспособных действовать квалифи­ цированно и самостоятельно, не по указке сверху.

Действие объективных факторов было чрезвычайно уси­ лено действием субъективных, следствием чего и явилась крайне утяжеленная структура, не способная на современ­ ном уровне обеспечить удовлетворение потребительского спроса. И в этом смысле она оказалась не соответствующей

277

не только общеэкономическим закономерностям обществен­

ного	развития, подчиненности последнего	удовлетворению
всего	комплекса формирующихся общественных потребно­
стей,	но тем более социально-экономической	природе со­

циализма. Как известно, социалистическая идея в любом ее воплощении была тождественной идее всеобщего благосо­ стояния, всестороннего развития всех членов общества. Сло­ жившаяся в результате десятилетних усилий правящей но­ менклатуры народнохозяйственная структура в наименьшей мере была способна воплотить эту идею в жизнь.

;,	„		Парадокс			«реального социализма»			со-
Устоичиво		высокие	„		„ г
темпы экономического			с т о я л	в	т о м	> ч т о с	т о ч к и зрения	крите-
роста как отражение			риев,	заложенных			его лидерами	в осно-
макроэкономического_			ву формирования				народнохозяйственной
развития		плановой	структуры,			последняя выступала вполне
экономики			сбалансированной,				что и проявлялось в
высоких		и устойчивых темпах				экономического роста вплоть
до	70-х годов, когда стала				отчетливо		просматриваться		тен­

денция к стагнации. Но в исходном пункте плановая эконо­ мическая система вправе была гордиться своими достиже­ ниями: за исторически кратчайший срок была создана круп­ ная машинная индустрия, мощный военно-промышленный комплекс, успешно осваивался космос. По масштабам про­ мышленного производства страна вполне соответствовала статусу великой державы. Преодолены были кризисы, без­ работица, инфляция — постоянные и весьма нежелательные спутники капитализма. Экономика страны развивалась в со­

ответствии с народнохозяйственными	планами,	которые	хотя
и не выполнялись в полной мере, все же давали		возможность
успешно осуществлять расширенное	воспроизводство		в за­

данной структуре. Этому содействовали такие факторы, как огромные запасы природных ресурсов, наличие дешевой ра­ бочей силы, накопленный производственный потенциал.

Удлинению продолжительности жизни, а точнее агонии плановой экономики, способствовал мировой энергетический

кризис начала		70-х годов. Да и усилия официальной	стати­
стики	по фальсификации отчетных данных помогали		сохра­
нять	иллюзию	полного благополучия вплоть, до 80-х годов.
Однако за внешней вывеской скрывались набиравшие си­
лу негативные		тенденции экономического развития,	спра­

виться с которыми плановая экономика была уже не в со­ стоянии. Среди этих тенденций отметим неуклонное сниже­ ние темпов экономического роста, нарастание инфляционных процессов, увеличение скрытой безработицы при внешнем дефиците рабочей силы, массовый износ основных производ­ ственных фондов и т. д. Все это вынудило партийно-прави­ тельственную номенклатуру прибегнуть к реформам, начав­ шимся в 1985 году так называемой перестройкой.

278

Всеобщий хрониче-		И т а к '	х а Ра к т ерная черта		постсоциали-
ский	дефицит как	стическои экономики — ее			полная раз-
нешнля форма прояв-		балансированность,		если	подходить к
леник	экономической	ней	с точки зрения	общих экономиче-
несбалансированности		с к и х	закономерностей,		регулирующих
движение воспроизводственного процесса.

С точки зрения этих закономерностей произошла глубокая деформация структуры народного хозяйства, что выявилось в чрезмерном преобладании в составе общественного продук­ та средств производства. Экономический рост достигался це­ ной непомерных инвестиционных расходов, усугубленных за­ мораживанием огромных ресурсов в избыточных производ­ ственных фондах, в незавершенном производстве, в необосно­ ванных запасах материальных ценностей.

Разбалансированность народнохозяйственной структуры и соответственно структуры общественного продутка сопровож­ далась растущей товарно-денежной несбалансированностью, внешне принявшей форму дефицита товаров и услуг: спрос на них со стороны государственных и кооперативно-колхоз­ ных предприятий и населения значительно превышал их пред­ ложение. Ситуация усугублялась низким качеством предла­ гаемых товаров и услуг, их несоответствием с точки зрения качественно-количественных параметров общественным по­ требностям.

Дефицит является имманентным свойством плановой эко­ номики, порожденным всеобщим огосударствлением нацио­ нальной экономики и вытекающим отсюда механизмом управ­ ления и функционирования, мотивацией к труду. Это свойство социалистической экономики было отмечено еще в 20-е годы советскими учеными Л. Н. Крицманом (1890—1937) и В. В. Новожиловым (1892—1970). Высказанное в качестве гипотезы, это предположение получило подтверждение в хо­ зяйственной практике социализма во всех странах.

Макроэкономическое равновесие в плановой экономике недостижимо в принципе, если подходить к нему с точки зре­ ния объективной взаимосвязи производства и противостояще­ го ему в форме платежеспособного спроса потребления, а не тех идеологических постулатов, которыми руководствовалась правящая партия. В условиях «мягких» бюджетных ограниче­ ний, свойственных государственной инвестиционной политике при неограниченной монополии государства как хозяйствую­ щего субъекта, неизбежно формировался ресурсоограниченный, — по существу ресурсорасточительный тип воспроизвод­ ства, имманентным свойством которого и является всеобщий дефицит.

Дефицит — зримая форма проявления структурной несба­ лансированности. Им были порождены такие социальные яв­ ления, как бесконечные очереди, спекуляция, взяточничество,

279