Плоцкая(монография) 2015

Имуществоумершихсиротпереходилопонаследствуближайшим родственникам: «… а имеют на такое (имущество право. – О.П.) ближайшие родственники сирот каковыми сначало признаются родные братья, дяди, двоюродные братья и т.д.»252.

Наследование по духовному завещанию также имело особенности. Глава семьи мог наделить наследственными правами иное лицо или уже отделившихся (женившихся/вышедших замуж) детей (хотя по обычному этническому праву права на наследство своих родителей они уже не имели)253. Имущество по завещанию не обязательно передавалось родственникам. Ю.В. Александров писал: «крестьяне, не имевшие в семье наследников мужского пола… исходили из личностных оценок возможностей наследников, или оставляли свое добро проживавшим с ними, минуя более близких себе по родству людей»254. Отметим, что воля завещателя должна была быть согласованасмнениемобщины,иначеегозавещаниенаимелоюридической силы, что, безусловно, ограничивало завещателя в правах: «… окончательная санкция такого завещания всегда остается за обществом, которое может или признать волю завещателя, или окончательно отвергнуть ее и поступить по силе своих обычаев»255.

Завещаниемоглобытьсоставленоивпользусожительницы256, но вступить ей в наследственные права было непросто: несмотря на составленное наследодателем завещание, необходимо было соблюсти ещё несколько условий:

«1) признание её сожителем самого факта сожительства, или подтверждениеэтогофактасвидетельскимипоказаниямипосторонних лиц;

252Ведомость // ГКУ «ЦГА УР». Ф.96. Оп.1. Д.79. Л.11–11об.

253См.:ПисьмоземскогоначальникаГлазовскогоуезда//ГКУ«ЦГАУР». Ф.96. Оп.1. Д.63. Л.4об; Сведения о местных обычаях, существующих

вкрестьянском быту и применимых при решении тяжебных дел в волостных судах // ГКУ «ЦГА УР». Ф.96. Оп.1. Д.89. Л.10–10об.

254Александров Ю.В. Обычное право удмуртов (XIX–XX вв.). – Ижевск,

2014. – С.218; Прошение крестьянина Еренской округи ленского волосного правленiя // ГУ РК «НА РК». Ф.100. Оп.1. Д.480. Л.4.

255Тихонов В.П. Материалы для изучения обычного права среди крестьян Сарапульского уезда Вятской губернии. Ч.I // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. – М., 1891. – Вып. 3. – С.118.

256Там же. – С.138, 140.

91

2)признание со стороны сожителя её детей своими, или подтверждения того же обстоятельства свидетелями;

3)отсутствие у сожителя законной жены и детей, а также отсутствие у самой любовницы законного мужа»257.

Говоря о специфике наследственных обычно-правовых отношений у пермских народов, следует отметить, что детальное регулирование всех видов наследования, знакомых цивилистике, не было востребовано, т.к. в рассматриваемый период были слабо развиты частно-имущественные отношения.

§ 2. Обычаи, регулировавшие традиционную систему землепользования

Среди особенностей формирования и развития обычно-пра- вовых отношений в сфере землепользования у пермских народов

висторическом прошлом можно выделить следующие:

-достаточно длительное отсутствие в российском государстве норм позитивного права или их «слабое» влияние и проникновение

вправовое пространство северо-восточной Европы и Приуралья, что позволяло нормам обычного права регулировать возникавшие

вкрестьянском обществе правовые отношения;

-распространение господствовавшего практически до второй половины XVIII века древнего обычая «свободной заимки земельного участка»258 (или «свободного захвата земель»259), занимавшегося кем-либо по праву первого владения, вдали от освоенных территорий.

Изначально у коми, по мнению М.А. Большакова, института права собственности на землю не существовало. «… Имелось на лицо лишь одно основное убеждение: каждый имеетъ право приступать к труду на любом участке, не занятом трудом другого. Занятый сцельютрудаучастоквыделялсяизобщеймассысвободныхземель

257Александров Ю.В. Обычное право удмуртов (XIX–XX вв.). – Ижевск, 2014. – С.232.

258См.: Большаков М.А. Община у зырян // Живая старина. – СПб.,

1907. – Вып. 1. – С.32.

259 Никитина Г.А. Система земледелия удмуртских крестьян в пореформенный период (60–90-е гг. XIX в.) // Проблемы аграрной истории Удмуртии: сб. статей. – Ижевск, 1988. – С.44.

92

иправо на него со стороны расчистившаго его лица признавалось

иохранялось общественным мнением»260.

Закреплённое обычно-правовыми нормами право крестьян на свободную заимку земельных участков с приложением хозяйственного труда реализовывалось на протяжении веков и являлось правом на применение труда к земле. «Признание права на приложение к земле труда есть не что иное, как признание права на существование»261.

По мнению М.В. Гришкиной, исследовавшей крестьянство Удмуртии, «к началу XVIII века площадь пашни не превышала 9–11%»262. Кроме того, она отмечает, что в конце XVIII – первой трети XIX века (т.к. в первом десятилетии XIX века началось проведение Генерального межевания в Вятской губернии, которое завершилось в 1834–1835 гг.) площадь пашни увеличилась до 20,4% от общей площади угодий263. Крестьяне стремились расширить пахотные площади за счёт расчистки лесных угодий. Аналогичная ситуация складывалась и у других пермских народов.

Необходимо отметить ещё одну связанную с земельно-право- выми отношениями особенность, которая существовала у удмуртов и в XVIII веке, – это «неполная оседлость»264 по причине непродолжительного периода использования земли при ведении подсечного земледелия.ОбэтомупоминаетиГ.Ф.Миллер,посещавшийэтитерритории в конце XVIII века: «… у вотяков есть такое обыкновение: ежели им на старых местах жить не покажется, то они сламывают иногда целыя деревни, и хоромное строение переносят на другое место, а иногда и дворы оставляют на старых местах и отдают оные охотникам в наем»265. В подобном обычае прослеживается влияние тюркских полукочевых народов.

260Большаков М.А. Община у зырян // Живая старина. – СПб., 1907. –

Вып. 1. – С.2.

261Там же. – С. 24.

262Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. – Ижевск,

1977. – С.41.

263Там же. – С.41–42.

264Никитина Г.А. Система земледелия удмуртских крестьян в поре-

форменный период (60–90-е гг. XIX в.) // Проблемы аграрной истории Удмуртии: сб. статей. – Ижевск, 1988. – С.43.

265 Миллеръ Г.Ф. Описанiе живущихъ въ Казанской губернiи языческихъ народовъ, яко то черемисъ, чувашъ и вотяковъ. – СПб., 1791. – С.7.

93

Втечение всего XVIII века на отвоёванных у леса землях

упермских народов возникали деревни и починки: «Здесь под пашню расчищают большей части черной лес и выкапывают ореховыя куста с корньем…»266 (см. Приложение 3).

Судя по архивным документам, на расчищенных от леса землях получали урожаи зерновых культур в достаточном для собственного употребления количестве: «Составляет употребительнейшим в пищу хлеб, зерном с лесов расчистных и удобренных»267 (см. Приложение 4); «сеется здесь на полях и огородах для собственного употребления крестьян»268. М.В. Гришкина утверждает, что «определённое значение элементы подсеки и перелога сохранили вплоть до конца XIX века»269.

Наличие небольшого количества земель сельскохозяйственного назначения стало причиной того, что каждый крестьянин пыталсяустановитьсвоёправовладениянаопределённыйучастокземли, пригодный для ведения сельского хозяйства. Происходило это путём признания общиной такого правового принципа, как «право вложенного труда», который защищался общественным мнением и регулировал общественные отношения. (Кто внёс свой труд в разработку земли, тот и обладал правом владения не только этой землёй, но и результатом труда на ней.)

Таким образом, труд, вложенный крестьянином в разработку земельного участка, давал ему возможность приобрести право владения им. По мнению А.Я. Ефименко, «земля не являлась продуктом труда человека, поэтому на неё не могло возникнуть естественногоправасобственности,котороевозникалоутрудящегосянапродукт его труда»270. Подобная ситуация существовала и у пермских народов, это связано с тем, что необходимо отличать право на продукт труда и право на территорию, на которой реализовывалось «право вложенного труда». Посягать на продукт труда другого счи-

266Объяснение в рассуждении земледельческих произращений Елабужской округи // РГИА. Ф.91. Оп.1. Д.540. Л.89об.

267Замечания и объяснения // РГИА. Ф.91. Оп.1. Д.540. Л.71.

268Там же. Л.77.

269Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. – Ижевск,

1977. – С.44.

270 Ефименко А.Я. Крестьянское землевладение на крайнем Севере // Исследования народной жизни. – М., 1884. – Вып. I. – С.32.

94

талось преступным действием – нормами обычного этнического праваоноприравнивалоськпосягательствунаправособственности другого человека. Изначально обычным этническим правом защищалось право трудиться на земле, однако оно не защищало права владельца заброшенного участка, предоставляя любому желающему возможность завладеть им без уведомления прежнего владельца.

М.В. Гришкина замечает, что «вплоть до Генерального межевания большая часть земель, собственником которых являлось государство, находилась в фактическом владении живущих на ней крестьян. Несмотря на многочисленные указы и запреты, крестьянство упорносчиталообрабатываемуюеготрудомземлю“исстари,изскони своей”, “вотчиной” и отстаивало своё право неограниченного распоряжения ею, … землевладение крестьян практически граничило с правом частной собственности»271.

Вэто время выделялись следующие формы крестьянского землевладения: общинное (формально существовавшая «общинная форма крестьянского землепользования»272) и индивидуальноподворное.

Вначале XVIII века у пермских народов, за исключением южных удмуртов*, встречаются многочисленные факты «продажи, заклада, размена земельных угодий»273.

271Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. – Ижевск, 1977. – С.108.

272История Коми с древнейших времён до конца XX века / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. – Т.1. – С.237.

* Южные удмурты относились к ясачным людям, которые «пользовались землями, находившимися во владении общин и составлявшими собственность государства, являлись крепостными государства, были прикреплены к ясачной земле, не имели права покидать её. На них распространялисьюридическиенормы,установленныезаконодательствомнапомещичьих крепостных крестьян. В 1724 г. ясачные люди в Казанской губернии были зачислены в разряд государственных крестьян» (см.: Димитриев В.Д. Ясачные люди. – URL: http://enc.cap.ru/?lnk=4735&t=publ (дата обращения: 05.06.2015)).

273Гришкина М.В. Указ. соч. – С.110; Бушуева В.Л. О социально-

экономических отношениях в чепецкой удмуртской деревне на рубеже XVII–XVIII вв. // История СССР. – 1962. – № 4. – С.120.

95

Вплоть до конца XVIII века крестьяне свободно распоряжались землёй, включая её в гражданский оборот, заключая различные гражданско-правовые сделки, такие как договор купли-прода- жи, мены, дарения, аренды, вплоть до передачи по наследству. Архивныедокументы(восновномкупчие)подтверждаютподобные факты: «… 1761 марта 4 дня мезенского уезда… крестьянин… продал… крестьянину… владения своего две пожени сенные…»274

Правом продажи земли обладали и женщины: «Лета тысяча семь сот шестьдесят второго года… хлыновского уезда… крестьянка… дочь ево… продала доставшийся ей по наследству внедвижимого имения… крестьянину…»275 Крестьяне также распоряжались «дедовскими» землями, полученными в наследство, и новорасчищенными.

ПомнениюМ.В.Гришкиной,«закладные,особеннодолгосрочные, фактически представляют тот же акт купли-продажи, ибо содержат условие о том, что в случае неуплаты долга закладная записывается “в купчую место”, и заимодавец приобретает право владеть участком “самому, жене и природным наследникам вечно”»276. В качестве примера приведём текст закладной XVIII века:

«Писана закладная кабала под четырекопеешиым гербом такова: У финском иравинции, Каракулинской дворцовой волости крестьянин Елисей Красиков. Жданов он же, занял в Каракулине Воскресенской церкви у попа Тимофея Назарова денег 2 руб. 50 коп. на необходимые свои нужды до сроку июни до 1-го числа сего ж 738-го году. А в тех заемных деньгах до показанного сроку заложил я, Елисей, ему, попу Тимофею, росчистные пахотные отца своего землиполосунаКаракулинскихполях…Абудея,Елисей,оныхвышеписанных денег ему, попу Тимофею, на показанной срок не заплачю и помянутой земли не выкуплю, и ему, попу Тимофею, за взятые оные деньги тою моею землею владеть вечно, и впредь мне, Елисею, и жене моей и детям и наследником моим до той земли не вступатца, и о повороте за себя по прежнему е. и. в. не бить че-

274Книга записная купчих крепостей на земле г. Мезени за 1761 г. //

РГАДА. Ф.615. Оп.1. Д.6172. Л.21об.

275Книга вотчинная Вятской провинции 1762 г. // РГАДА. Ф.615. Оп.1.

Д.8996. Л.6об.

276Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. – Ижевск,

1977. – С.110.

96

лом, и некоими делы не вчинать. А та моя земля на предь сей закладной никому не заложена и ни в каких крепостях не укреплена. А буде кто в тое-вышеписанную землю станет вступатца, и мне, Елисею, и жене моей и детям и наследником моим ево. попа Тимофея, и жену ево и детей от всяких вступателей очищать, слова и убытку никакова не довести. А буде какие в той земле ему, попу Тимофею, и жене ево и детям учинятца протори и убытки, и за оные протори и убытки взять на мне, Елисее, и на жене моей и на детях вдвое по ево, Тимофеевой, скаске, что он скажет вправду, тому и верить, не принимая от меня никакого оправдания.

К сей закладной кабале вместо крестьянина Елисея Красикова, Жданов он же, по ево прошению каракулинской крестьянин Степан Сапожников руку приложил. При сей заемной кабале свидетелей был села Каракулина обыватель Яков Иванов. Свидетелем был каракулинской крестьянин Григорей Каргапольцов. Писал писец Иван Гурьев»277.

Вкачестве особенности землепользования, существовавшей

уюжных ясачных удмуртов, М.В. Гришкина отмечает «отсутствие актов купли-продажи или заклада земли ясачными крестьянами»278 и объясняет это тем, что ещё «в Казанском ханстве все ясачные земли, являвшиеся собственностью феодального государства, были закреплены в наследственном владении крестьянских общин и находились под их неукоснительным контролем»279.

Ввиду невозможности свободно распоряжаться землёй

вXVIII веке некоторые южные удмуртские крестьяне брали землю в аренду, что также нашло отражение в архивных материалах:

в1738 г. удмурт арендует у татарина «бортные ухожаи и всякие звериные ловли»280; в 1707 г. удмуртские каракулинские крестьяне

арендовали у башкир «озеро Чекаево и з задним Ямалиским озером

277 Закладная кабала дворцового крестьянина Каракулинской вол. Е. Красикова-Жданова ка раку ли некому священнику Тимофею Назарову на свою пахотную землю от 15.05.1738 № 462 // Материалы по истории Башкирской АССР. – М.; Л., 1949. – Т.3. – URL: http://ufagen.ru/ node/30364 (дата обращения: 31.05.2015).

278Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. – Ижевск, 1977. – С.117.

279Там же. – С.117.

280Там же. – С.190.

97

исозером,чтонаостровуТостике,исмелкимиозеркиисвешными заливы и с сетовыми метищи»281; а в 1738 г. «доброжелательные башкирцы деревни Каранги Танатар Кангильдин, деревни Бурсуковы Килей Султанов, деревни Нагаевы Кузекей Черлаков с товарыщи, будучи в Каракулине у крепостных дел, дали сию отпись каракулинским крестьянам Лазорю Болкисеву, Ивану Кузнецову да обывателюЯковуИвановустом,чтовзялимы,Танатарстоварыщи, у них, Лазаря с товарыщи ж, за отчинное свое озеро Локуды, а поруские Гарей, за рыбные ловли оброку за прошедшей 737-й год 24 руб. В том мы, Танатар с товарищи, ему, Лазарю с товарьици ж, сию отпись дали»282.

Вясачныхдеревнях,сообщаетМ.В.Гришкина,общинанеконтролировалановорасчистныеземли,апотому«продолжалобытовать представление о введённых в оборот личным трудом крестьянина участках как о его собственности, поэтому он имел возможность заложить или продать расчищенную в лесу топоровую землю»283.

УжевконцеXVIIIвекаврезультатеначавшегосяповсейстране Генерального межевания бóльшая часть сельскохозяйственной земли и леса в Коми крае была объявлена государственной собственностью284 (инструкции о межевании от 13.05.1754285 и от

281Запись башкир Казанской дороги, Гирейской вол. Смайла Катякова

стоварищами каракулинским крестьянам П.М. Зевахину с товарищами об отдаче им в оброчное владение на год своих вотчинных рыбных ловель от 06.03.1707 № 39 // Материалы по истории Башкирской АССР. – М.; Л., 1949. – Т.3. –С.31–32. – URL: http://ufagen.ru/node/30014 (дата обращения: 31.05.2015).

282Отпись башкир Казанской дороги, Гирейской вол. Танатара Кангильдина с товарищами каракулинским крестьянам Л. Болкисеву с товарищами в получении с них оброчных денег за рыбные ловли в своём вотчинном о. Гарей от 03.03.1738 № 459 // Материалы по истории Башкирской АССР. – М.; Л., 1949. – Т.3. – URL: http://ufagen.ru/node/29418 (дата обращения: 31.05.2015).

283Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. – Ижевск,

1977. – С.122.

284См.: Гагиева А.К. Община крестьян Коми края во второй половине XVIII в.: дис. … канд. ист. наук. – Сыктывкар, 1987. – С.26.

285Инструкция о межевании от 13.05.1754 // ПСЗ. Собрание (1649– 1825). Т.14 (1754–1757). № 10.237. – URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/ search.php (дата обращения: 27.06.2015).

98

25.05.1766286): государство передавало их государственным крестьянам в бессрочное условное пользование287, свободно распоряжаться землёй им было запрещено.

Крестьяне ощущали нехватку удобной для ведения сельского хозяйства земли. Нужда заставляла их заниматься самовольной расчисткойлесныхучастков,несмотрянаустановленныегосударством запреты на несанкционированные расчистки не только в государственных (казённых), но и в крестьянских дачах. За проникновение в государственные (казённые) леса и самовольную расчистку крестьян наказывали. Среди видов наказания – «арест, сечение розгами, штрафы, изъятие обнаруженных расчисток и урожая с них»288.

Начиная с 60-х гг. XVIII века деятельность государства была направлена на «отмену относительной свободы крестьянского землевладения, попытки ограничения крестьянского отхода и подчинения его контролю мирских властей»289.

В первой половине XIX века верховным собственником земли оставалось государство, несмотря на то, что часть земли принадлежала заводчикам, купцам, мещанам. Крестьяне по-прежнему являлись лишь «бессрочными условными пользователями» казённой земли290.

По словам П.И. Соколова, существовали общины, например Мординская, Даньская, Озельская, в которых крестьяне, руководствуясь обычно-правовыми нормами, оформляли письменные приговоры с установлением вечного срока владения росчистями291.

286Инструкция межевым губернским канцеляриям и провинциальным конторам от 25.05.1766 // ПСЗ. Собрание (1649–1825). Т.17 (1765–1766).

№12.659. – URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 27.06.2015).

287См.: История Коми с древнейших времён до конца XX века / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. – Т.1. – С.237.

288Беленкина Т.И. Землепользование крестьян Коми края в конце

XVIII – п ервой половине XIX века // Проблемы истории крестьянства Европейской части России (до 1917 г.). – Пермь, 1987. – С.105.

289Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. – Ижевск, 1977. – С.184.

290История Коми с древнейших времён до конца XX века / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. ... – С.237.

291См.: Труды экспедиции по исследованию земель Печерского края Вологодской губернии / под ред. П.И. Соколова. – СПб., 1910. – Т.II. – С.64.

99

Этот срок мог продлеваться. Так происходило в Пажгинской, Гарь- инско-Разгортской, Позтыкеросской, Граддорской, Шошкинской общинах,вкоторыхсроквладенияземлямильготногопользованияопределялся 40 годами. А в Додзьской общине этот срок продлевался до 60 и более лет292.

В обычно-правовом понимании крестьян в это время сложилось представление о том, что, передавая по наследству земельные участки, вводя их в гражданский оборот, они являются их полноправными владельцами. «Передача земли по наследству была настолько прочной традицией, что даже не оформлялась какими-либо письменными документами»293. Обычное этническое право пермскихнародовпозволялопередаватьнедвижимоеимуществонетолько наследникам мужского пола, но и наследницам – как в статусе жены, так и в статусе дочери. Причём женщины обладали равными с мужчинами правами при пользовании данными землями. Передаваемые по наследству земли назывались родовыми (вотчинными).

Руководствуясь обычно-правовыми нормами, крестьяне, так же как и в XIX веке, продолжали осуществлять различные граждан- ско-правовые сделки с недвижимостью путём оформления закладных, купчих и иных документов. Например, «владеть по купчей крепости», т.е. приобрести землю в результате заключения договора купли-продажи: «1 й из них… по наследству от родителя его.., владевшему по купчей совершенной в 1852 году…»294

Если крестьянин приобретал землю по договору купли-про- дажи, то ему, как правило, необходимо было соблюсти процедуру «ввода во владение», т.к. община должна была признать именно его собственником купленной земли: «Въ 8-й день минувшаго февраля настоящего года в Устьсысольском уездном Суде совершено была купчая на купленную мною плановую пожню.., а как во владение означенныммноюимениемещеяневведен,…дабыповеленобыло о вводе меня во владение помянутой пожней сделать надлежащее

292См.: Труды экспедиции по исследованию земель Печерского края Вологодской губернии / под ред. П.И. Соколова. – СПб., 1910. – Т.II. – С.64.

293История Коми с древнейших времён до конца XX века / под ред. В.И. Чупрова, И.Л. Жеребцова, А.А. Попова и др. – Сыктывкар, 2004. –

Т.1. – С.306.

294Рапорт в Вологодское Губернское Правление Устьсысольского Уезд-

ного Суда от 09.04.1874 // ГУ РК «НА РК». Ф.273. Оп.1. Д.471. С.1.

100