Плоцкая(монография) 2015

народы, и в том числе коми-зыряне, коми-пермяки, удмурты, в процессемирной,бескровнойаккультурациинеутрачивалисвоейсамобытности, соционормативной культуры и сохраняли свой исторический путь развития в составе Российского государства. Соционормативная система пермских народов, несмотря на то, что реципировала многие правовые институты у восточных славян, у тюркских народов, всё же не подвергалась серьёзной унификации и деформации и даже в первые десятилетия существования советской власти обладала самобытным обособленным характером. В аборигенном населении государство не видело субъекта, способного конкурировать в различных правоотношениях, и кроме того, Российское государство не стремилось навязывать свою правовую систему взамен существующей обычно-правовой. В процессе рецепции обычное этническое право не теряло собственную нормативную систему, не происходил слом хозяйственных, общественных отношений.

Государственные власти не стремились коренным образом менять сложившуюся соционормативную систему включённых в состав государства народов, наоборот, они даже легитимировали их органы управления (не исключая судебные). Так, в Списке с царской грамоты о новом порядке выбора лиц местного самоуправления 11августа1597г.указанытребованиякпретендентамнадолжности сотских и судей из числа местного населения: «И все крестьяня Вымские земли, в соцкие и в судьи, кому меж вас судити и наши деньгизбирати,выбираливстенахивволостяхлутчихлюдей,которые были бы собою добры и прожыточны, и душою прямы»490.

Центральная московская власть предоставляла местному населению не только право преследования воров и разбойников, но и право на осуществление правосудия над ними. Причём в грамотах великого князя Ивана Васильевича не оговаривался порядок осуществления подобного правосудия и чётко не прописывалось, требования каких нормативных правовых актов должны были соблюдаться, что давало возможность для проведения самосуда или осуществления следственных и судебных действий в соответствии

490 Список с царской грамоты о новом порядке выбора лиц местного самоуправления от 11.08.1597 // История Коми края. Хрестоматия. Ч.I: Дореволюционный период / под ред. О.Е. Бондаренко, В.И. Чупрова. –

Сыктывкар, 1991. – С.20.

161

собычно-правовымивоззрениямиместногонаселения:«…Увасна Вятке, в Слободском городке в верхнем, многие люди крадут и разбивают и грабят и многих людей до смерти убивают, … а иные многие люди у вас на Вятке… у себе разбойников (держат?), а к иным людем тати и разбойники приезжают и разбойную и татебную рухлядь привозят…»491 Из данного перечня преступлений особо выделяются разбой, воровство, кражи, грабёж, убийства, за которые московские власти позволяли местному населению осуществлять наказание в целях поддержания правопорядка: «И вы б, меж себя свестяся все за один, учинили себе в Слободском городке… человека по три или по четыре, которые грамоте умеют, и которые будут пригожи, да промеж бы естя себя на Вятке… лихих людей, татей и разбойников,самиобыскивали…ипыталинакрепко,идопытавсяуних, что они крадут и розбивают… бив кнутьем и казнили смертью…»492 За аналогичные преступления великий князь Иоанн Васильевич

вХлынове, в Карино, в Котельниче и различных посадах и станах также разрешал ловить, обыскивать, пытать и наказывать: «Лихих людей разбойников сами обыскивали… и пытали накрепко… бив кнутьем, да казнили смерною казнью»493.

На протяжении многих веков в правовом пространстве пермских народов позитивное право применялось лишь к некоторым видамобщественныхотношений,которыенебылиурегулированынормами обычного этнического права либо не соответствовали госу- дарственно-правовым институтам. Так, обычно-правовые нормы, регулировавшие у пермских народов этноправосудие, не отражали

вполной мере все виды преступлений, наказаний, процессуальных

491Грамота великого князя Иоанна Васильевича на Вятку в Слободской городок верхний старостам и целовальникам, сотским и десятским и хрестьянам, лучшим и середним и людям молодым и всем без отмены чей и хто нибудь от 08.02.1540 о предоставлении населению Слободского уезда права преследовать в этом уезде воров и разбойников, в том числе и «вотяков» // Луппов П.Н. Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков. –

Ижевск, 1958. – С.51.

492Там же.

493Грамота великого князя Иоанна Васильевича на Вятку (в Хлынов

иСлободу и в Карино и в Котельнич и на посады и в станы и волости) от 02.03.1542 о предоставлении населению всей Вятской земли права преследовать разбойников и тех лиц, которые дают им приют // Луппов П.Н. Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков. – Ижевск, 1958. – С.54.

162

актов, все стадии судебного процесса, систему видов доказательств и т.д., поэтому, несмотря на сохранение общинного правосудия, основанного на обычном этническом праве, и на легитимацию деятельности старых этнических судебных структур путём создания дополнительных ведомственных актов, появлялись новые, организованные государством судебные органы. Уже во второй половине XVIII века общественная и экономическая жизнь пермских народов менялась, но обычное этническое право как социальное явление оставалось одним из важнейших регуляторов общественной жизни. Возникалсвоеобразныйдуализмдвухправовыхсистем–обычнойи позитивной, при котором часть правовых отношений регулировалась нормами реципированного позитивного права.

Эту ситуацию Г.И. Муромцев прокомментировал следующим образом: «С одной стороны, происходила постепенная унификация позитивного права, с другой стороны, эта тенденция наталкивалась на необычную устойчивость традиционных норм и традиционного сознания и их способность к самовоспроизводству и действию вне рамок официальной системы источников права. Отсюда возможность расхождения между официальным и обычным правом»494. Поэтому и возникали новые обычаи, носившие заимствованный характер. Этим, в частности, объясняется появление норм, регулирующих общинные фискальные правоотношения; отказ вотяков от многожёнства. Такие обычаи изменяли нормы не только материального, но и процессуального права: если в средневековый период одним из основных доказательств являлись клятвенные заверения и символические клятвы, то к XVIII веку приоритетными постепенно становились вещественные доказательства, показания свидетелей, а тяжкие уголовные дела передавались на рассмотрение в государственные суды.

Вчислефакторов,которыеспособствовалисохранениюобычного этнического права пермских народов, можно указать отсутствие компиляционных процессов, направленных на упорядочение обычаев и их письменную фиксацию, а также изъятие из правопри-

494 Муромцев Г.И. Типологическая характеристика правовых систем и специфика статуса личности в развивающихся странах Азии и Африки // Homo Juridicus: материалы конференции по юридической антрополо-

гии. – М., 1997. – С.85.

163

менительного оборота противоречащих друг другу обычаев, что, безусловно, могло бы упростить их использование. Компиляция, проводившаяся в европейских странах романо-германской правовой системы в XV–XVII веках, приводила к «обесцениванию» обычаев – систематизированные и облачённые в письменную форму, модернизированные и приспособленные к инновациям, они теряли своёпервоначальноезначение,постепеннопревращаясьвчастьправовой нормы.

Периодически предпринимавшиеся в начале XVIII века попытки систематизации российского законодательства привели к появлению «указных книг», которые включали в себя наиболее важные государственные акты. Но при Петре I эта работа не была завершена.

Несогласованность огромного объёма существовавших в российском государстве нормативных правовых актов, отсутствие их систематизации, а также деления права на отрасли и его разграничения на материальное и процессуальное уже к началу XIX века серьёзно осложняли работу государственной судебной системы и управленческого аппарата.

Всвязи с этим в начале XIX века началась работа по систематизации правовых актов Российской империи под руководством М.М. Сперанского (завершилась она во второй четверти века). Эта работа включала в себя ряд этапов: «На первом этапе необходимо составить собрание законодательства с целью максимального выявления существующих актов. После чего на втором этапе провести работу по составлению свода законодательства. На завершающем этапе на основании свода составить Уложение»495. Целью систематизации являлся сбор и упорядочение актов, начиная с Соборного уложения 1649 года. Для нас этот процесс интересен тем, что стал катализатором сбора материалов по обычному праву инородцев.

Вправовом регулировании общественных отношений значительное место по-прежнему занимало распространённое среди крестьян обычное этническое право, чему способствовало санкционирование государством крестьянских обычаев. В этой связи россий-

495Наумкина В.В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири

вправовой системе Российского государства XIX – начала XX вв.: дис. …

д-ра юрид. наук. – М., 2010. – С.152.

164

ский законодатель осознавал необходимость изучения и систематизации этнических обычаев народов, проживавших на территории государства.

Исследование обычаев пермских народов проходило путём сбора сведений об их юридическом быте, их переработки и составления отчётов. Однако необходимо отметить, что кодификации действующих обычаев у пермских народов не произошло, хотя внимание к обычному этническому праву со стороны государственных органов было обеспечено реформами, проводившимися во второй половине XIX века. Но в этой ситуации есть и положительная сторона – проведение кодификации, так же как и компиляция, способствовало бы уменьшению ценности обычая и, соответственно, обычного этнического права.

Втечение всего XIX века обычное этническое право народов рассматривалось как часть российской правовой системы, т.к. многие общественные отношения, возникавшие в крестьянской среде, не регламентировались позитивным правом.

Наряду с действием нормативных правовых актов Российской империи на территории расселения пермских народов сохраняли действиеобычаи,бытующиесредикоренногонаселения.Обязательное применение обычного этнического права «при судебном разрешении крестьянских дел было законодательно закреплено законом от 12 июня 1889 года»496.

ВXIX веке на территориях, населённых пермскими народами, а также другими инородцами, проживавшими на севере и в центральной европейской части России, в Сибири и на Дальнем Востоке, органы государственной власти планировали провести комплексные научные экспедиции (с созданием государственных комиссий) с целью изучения их жизни и быта.

Однако полный и подробный сбор обычаев пермских народов,

атем более публикация их на национальном языке, осуществлены не были, несмотря на то что деятельность государственных органов в этом направлении позволила бы определить действующие и востребованные обычно-правовые нормы и адаптировать их к российскому законодательству.

496 Илларионов Н.С. К вопросу о разработке обычного права // Вестник права. – 1899. – № 1. – С.78.

165

Имела место лишь «частичная или условная систематизация» норм обычного этнического права в виде простого сбора правовых обычаев, которая происходила во время поиска этнографических данных, с последующим изданием без изменения содержания норм обычного этнического права, их переработки и адаптации к существовавшемузаконодательству.Так,Е.И.Якушкинуудалосьсобрать ряд библиографических материалов и данных, касавшихся правового быта не только пермских народов, но и других инородцев497. Среди наиболее значимых работ, раскрывающих правовые обычаи, традиционныеправовыенормы,регулировавшиежизнедеятельность этнолокальных обществ, правовой быт населения, необходимо выделить труды Ф.А. Арсеньева, М.Н. Харузина, П.М. Богаевского, П.И. Соколова, М.А. Большакова, Г.Е. Верещагина, В.П. Тихонова, М.И. Михайлова, И.Н. Смирнова498 и др.

Нельзя не отметить, что и в XIX веке работа по сбору и обработке обычно-правового материала в ряде случаев сводилась не только к описанию обычаев и народа в целом – прослеживалась попытка выявить обычаи каждой этнической группы, т.к. они содержали некие различия. «Для составления свода законов Российской импе-

497См.: Якушкинъ Е.И. Обычное право русскихъ инородцевъ. Матерiалы для библiографiи обычнаго права. – М., 1899.

498См.: Труды экспедиции по исследованию земель Печерского края Вологодской губернии / под ред. П.И. Соколова. – СПб., 1910. – Т.II; Большаков М.А. Община у зырян // Живая старина. – СПб., 1907. – Вып. 1; Арсеньев Ф.А. Зыряне и их охотничьи промыслы // Зыряне и зырянский

край в литературных документах XIX века / общ. ред. В.А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010; Михайлов М.И. Физические и нравственные свойства зырян // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / общ. ред. В.А. Лимеровой. – Сыктывкар, 2010; Смирнов И.Н. Пермяки. Историко-этнографический очерк. – М., 2012; Богаевский П.М. Очерк быта Сарапульских вотяков // Сборник материалов по этнографии, издаваемый при Дашковском этнографическом музее. – М., 1888. – Вып. III; ХарузинМ.Н.ОчеркиюридическогобытанародностейСарапульскогоуезда Вятской губернии // Юридический вестник. – 1883. – № 2; Тихонов В.П. Материалы для изучения обычного права среди крестьян Сарапульского уезда Вятской губернии. Ч.I // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. –М., 1891.– Вып. 3;Верещагин Г.Е. Общинное землевладение у вотяков Сарапульского уезда // Календарь и памятная книжка Вятской губернии на 1895 г. – Вятка, 1895 и др.

166

рии были разработаны специальные правила»499, которые применялись и при кодификации обычного этнического права.

При сборе обычаев, по мнению А. Башмакова, «нужно выяснить не что думает человек по этому поводу, а как фактически обстоит дело»500. Представляется, что с этой задачей некоторые исследователи обычно-правового быта, этнографии и словесности пермских народов справились.

Если говорить о пермских народах, то касавшийся их этнографический материал, в том числе обычаи, собирался и исследовался очень медленно и бессистемно.

Проведение во второй половине XIX века судебной реформы стало основанием для разработки специальных программ по сбору обычаев, существовавших у инородцев, которые подготавливались Русским географическим обществом. Однако сборник с материалами по обычному этническому праву пермских народов так и не был создан. Нужно отметить серьёзный подход Русского географического общества к составлению подобных сборников501 – «вопросы методики сбора материала неоднократно подвергались глубокому научному анализу»502.

Появления новых норм, которые рождаются в результате кодификации обычаев, в обычном этническом праве не происходило. Кроме того, правовой обычай был настолько востребован в крестьянском обществе в рассматриваемый период, что обладал статусом

499См.: Обозрение исторических сведений о Своде законов. Составлено из актов, хранящихся во II Отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. – СПб., 1837.

500Башмаков А. Законодательная техника и народное право // Журнал

Министерства юстиции. – 1904. – Февраль. – С.181.

501 См., напр.: Журнал заседания комиссии о народных юридических обычаях от 17.02.1876 // Записки императорского Русского географического общества по отделению этнографии. – СПб., 1878. – Т.8, отд.3. – С.77–103; Фойницкий И.Я. Народные обычаи по уголовному праву (доклад, представленный комиссии о народных юридических обычаях, заседание от 10.10.1877) // Записки Императорского русского географического общества по отделению этнографии. – СПб., 1878. – Т.8, отд.3. –

С.3–10.

502Наумкина В.В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири

вправовой системе Российского государства XIX – начала XX вв.: дис. …

д-ра юрид. наук. – М., 2010. – С.205.

167

источникаправа.Исследуятенденцииразвитияромано-германского права,профессорМ.Н.Марченкозамечает,что«компиляцияикодификация были вызваны общими тенденциями постепенного вытеснения обычая как источника права»503. В обычном этническом праве правовой обычай не был лишён статуса источника права, а общество не было готово к кодификационному процессу.

С одной стороны, пермские народы к XVIII веку уже были включенывобщегосударственноероссийскоеправовоепространство. С другой – социально-экономический уровень их развития, особенности традиционного ведения хозяйства, морально-нравственное развитие, правовой быт значительно отличались от народов, населяв- шихзападно-европейскую,южную,восточнуючастьРоссии.Поэто- му жизнеспособность обычного этнического права в такой среде была очевидна. Кроме того, в практическом применении обычаи не являлись единственным источником для принятия необходимых решений. «При разрешении спорных вопросов родовая знать руководствовалась, во-первых, собственным рассуждением, во-вторых, порядком, оставленным от прежних родоначальников, в-третьих, наставлениями и внушениями по сей части земского начальства»504.

Специальной государственно-правовой деятельности по приведению правовых обычаев в соответствие с правовыми нормами действующегоРоссийскогозаконодательстваврассматриваемыйпериод практически не проводилось.

Кодифицированный акт пермских обычаев в целом и каждого народа (коми-зырян, коми-пермяков, удмуртов) в отдельности так и не был создан. Не было обозначено также чёткого разграничения сферыдействиянациональныхэтническихобычаевинормативных правовых актов на территории расселения пермских народов.

Обычно-правовые нормы у пермских народов существовали и после установления советского права. Подтверждением тому явля- ютсяфактыиспользованияобычно-правовойпрактикивэтнолокаль- ных обществах. Например, знаменитое «Лудорвайское дело» 1928 г. (по решению сельского схода произошла порка крестьян – наказа-

503Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: учеб. пособие. – М., 2001. – С.88–89.

504Зибарев В.А. Из истории обычного права народов Севера // Советская

этнография. – 1986. – № 2. – С.76.

168

ние за то, что их скот учинил потраву; однако кроме них наказали также невиновных) показало, что община пыталась «восстановить нарушенную справедливость»505.

Обычное этническое право пермских народов всегда находилось в динамике и пыталось адаптироваться к социальным изменениям. Обычно-правовая система – это саморазвивающаяся система, которая создаёт и принимает новые правовые институты.

Предпосылкой развития традиционного этнического хозяйства будет являться возможность закрепления за коренными народами Севера исконных территорий их проживания.

Обычное этническое право народов в мультикультурных государствах существовало и существует, т.к. это один из элементов, интегрирующий этническое общество, хранящийся в генетической памяти народа.

§ 2. Проблемы конвергенции российского позитивного и обычного этнического права

пермских народов

Современныеисследованияобычногоправаразличныхроссийских народов подтверждают идею о том, что оно и сегодня сохраняет значение социального регулятора. Обычное этническое право – естественныйэтапформированияиразвитияправалюбогонарода506, сусовершенствованиемиусложнениемправовойсистемыонопри-

505 Cм.: Куликов К.И. Лудорвайское дело и коллективизация в Удмуртии// Материалы к серии «Народы Советского Союза». – М., 1990. – Вып. 4. – С.71–76; Войтович В.Ю. Лудорвайское дело и его последствия для России // Вестник Удмуртского университета. – 2010. – Вып. 1. – С.79 и др. 506 См.: Гандарова Л.Б. Обычное право ингушей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2004; Мисроков З.Х. Адатское и мусульманское право народовСеверногоКавказавроссийскихправовыхсистемах(XIX–XXвв.): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2003; Сагидов А.М. Обычаи и традиции в правовойсистемеРеспубликиДагестан:автореф. дис.… канд. юрид. наук. – М., 2007; Наумкина В.В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX – начала XX вв.: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010; Крымшокалова Ф.Х. Источники обычного права кабардинцев в XVIII – второй половине XIX веков: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Нальчик, 2007;

169

обретает важнейший статус, т.к. его функционирование обеспечивает преемственность в правовой жизни любого общества.

ВисторииправовогоразвитияРоссийскогогосударствавопрос

овзаимодействии обычного и позитивного права разрешался неоднозначно и соотношение их постоянно изменялось.

Так, если в период формирования российской государственностиобычноеэтническоеправоявлялосьбазой,накоторойосновывалась деятельность законодательных органов власти, и даже в XIX векенагосударственномуровнезаконодательнопризнаваласьегожизнеспособность у различных народов, то в дальнейшем наблюдалось снижение регулятивной функции обычного этнического права, несмотря на то что оно дополняло позитивное право, регулируя те сферыобщественныхотношений,которыенебылиимупорядочены. Уместно упомянуть в данном случае обычно-правовой институт отсöг (веме).

Кромевзаимодополненияпозитивногоиобычногоэтнического права у пермских народов можно выделить и другую тенденцию – к ограничению действия этнических обычаев. Достойно вспомнить ограничениеправасвободнойзаимкиземлиузырянкконцуXIXвека.

Третьим направлением взаимодействия позитивного и обычного этнического права выступает постепенное вытеснение первым нормобычногоэтническогоправа,вплотьдоегополногоотрицания и запрета, что было характерно для советского времени, хотя не везде эта тенденция ярко проявилась. Например, при «формировании органовсоветскойвластивБольшеземельнойтундревсеверныхволостях Ижмо-Печерского уезда, … образовывались в качестве переходнойформыродовыеСоветыитуземныерайонныеисполкомы»507,

Рогова С.В. Обычное право в системе регулирования общественных отношенийу донскогоказачества(XVI –начало XX вв.):автореф. дис.… канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2010; Свечникова Л.Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2003; Арсанукаева М.С. Государственно-правовая политика Российской империи в Чечне и Ингушетии (XIX – начало XX вв.): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010; Кочетыгова Н.И. Правовой обычай как источник права России: на примере этнического правового обычая: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007 и др.

507 Наймушин М.Е., Потапов В.Д. Образование государственности, деятельность судебных и правоохранительных органов в Коми автономной области (1918–1929): монография. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2007. – С.51.

170