Плоцкая(монография) 2015

писуемся»468; «… подвергаем себя законной ответственности, ручаясь друг за друга…»469.

Н. Добротворский, говоря об институте взаимопомощи у пермяков, подчёркивает их сплочённость: «… существует... нравственная крепкая солидарность. Пермякъ не выдастъ ни за что своего брата: “пермякъ за пермяка – что быкъ за быка”… Друг без друга они ложки ко рту не поднесут, везде соседи, мир, артель. Почти все работы справляются помочами»470.

По мнению Ю.В. Александрова, «самые тесные дружественные отношения помимо традиционной коллективной взаимовыручки определялись и мощной системой круговой поруки»471. Каждый член общины считал своим долгом и обязанностью помочь нуждающемуся общиннику: «… по заведённому обычаю, помочь не справившимся с работою, чтобы за это помогли самим, когда встретится нужда…»472

Даже «разработка новин производилась обычно помочами. По инициативе хозяина будущего земельного участка помочи созывались осенью, после уборки урожая. Принимали в них участие не только взрослые мужчины и женщины, но и мальчики-подростки

12–15 лет»473.

468Из книги на записку сделок и договоров Богоявленского волостного правления Усть-Сысольского уезда на 1914 год (10 января 1914 г.) // История Коми края: хрестоматия / под ред. О.Е. Бондаренко, В.И. Чуп-

рова. – Сыктывкар, 1991. – Ч.I. – С.143–144.

469Из книги на записку сделок и договоров Гривенского волостного правления Усть-Сысольского уезда на 1910–1911 год (14 марта 1911 г.) // История Коми края: хрестоматия / под ред. О.Е. Бондаренко, В.И. Чуп-

рова. – Сыктывкар, 1991. – Ч.I. – С.139–140.

470Добротворский Н. Пермяки. Бытовой этнографический очерк //

Вестник Европы. – 1883. – Т.2. – Кн.3–4. – С.259.

471Александров Ю.В. Обычное право удмуртов (XIX–XX вв.). –

Ижевск, 2014. – С.92.

472Верещагин Г.Е. Вотяки Сосновского края // Записки Русского гео-

графического общества. – 1886. – Т.XIV. – Вып. 2. – С.211.

473 См.: Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты / под ред. Н.Ф. Мокшина, Т.П. Федянович, Л.С. Христолюбова. – М., 2000. – С.54; Попов А.А. Взаимопомощь и коллективный труд в земельном быту зырян Усть-Сысольского уезда // Народное хозяйство. – СПб., 1903. – Кн.5. – С.12.

151

Помощь заключалась не только в выполнении сельскохозяйственных работ. Она могла быть оказана в виде продуктов питания, денежныхсредств,товаровобщественногопотребленияидажеввиде уплаты долга в случае несостоятельности семьи: «… во время болезни семьи. А полосы таких, по местным обычаям, обрабатываютсяближайшимиродственниками.Они,первымдолгом,помогают и в уплате податей в случае несостоятельности семьи»474.

Мотивациейкоказаниюпомощиявлялись:«внутреннееубеждение и традиционно сложившиеся взгляды; либо уважение к общественному мнению и нежелание противопоставлять себя ему; либо, возможно, принуждение должностным лицом»475.

По мнению Г.А. Никитиной, «вокруг участия в помочах сложился комплекс этических норм»476, среди которых она выделяет следующие: «любой общинник мог отказаться в помощи, но фактически никто не мог себе этого позволить; … обязательность помочейглубокоосознаваласькрестьянами;…еслипомочиорганизовывал богатый односельчанин, то крестьяне, заинтересованные в его поддержке, не могли отказаться от приглашения уже в силу некоторой экономической зависимости»477.

Н.В. Пислегин считает, что «особенным разнообразием отличались у удмуртов веме, проводимые женщинами в связи с обработкой технических культур (лён, конопля) и мытьём домов. Активно применялись помочи также в семейно-бытовой обрядности»478.

Институт общинной (мирской) взаимопомощи в упрощённом виде сохраняется и сегодня. Например, у коми-ижемцев этот институт широко применяется в «промысловом праве», что обусловлено рядом причин. Во-первых, нормы обычного этнического права диктуют соблюдение такого условия, как тщательный подбор промы-

474Верещагин Г.Е. Этнографические очерки. – Ижевск, 1998. – Кн.I. –

С.76.

475Пислегин Н.В. Традиции взаимопомощи у народов Камско-Вятского

края в исторической ретроспективе // Ежегодник финно-угорских иссле-

дований. – 2014. – Вып. 2. – С.91.

476Никитина Г.А. Взаимопомощь как неотъемлемая составляющая «моральной экономики крестьянства» // Ежегодник финно-угорских иссле-

дований. – 2014. – Вып. 2. – С.77.

477Там же.

478Пислегин Н.В. Указ. соч. – С.91.

152

словиков в артель. Обычно на промысел берут проверенных людей, на которых можно положиться в случае возникновения сложной ситуации, что нередко бывает в суровых климатических условиях.

Во-вторых, промысловик обязательно делает запасы продуктов питания и необходимой охотничьей амуниции (включает в себя одежду, инструменты, снасти) не только для себя, но и для лица, которому может понадобиться помощь. Помощь случайно встретившемуся охотнику, получившему травму, – неписаное правило леса, которое входит в состав «corpus silva» (обычного лесного кодекса).

Если охотник заготавливал продовольствие только для себя, он и его семья высмеивались всем населением и впредь его уже не приглашали не только на совместную охоту на крупную добычу, но и на посиделки охотников.

Общественное мнение, отражённое в сложившемся правовом обычае, имеет для коми-ижемцев огромное значение. Из-за обособленности, недостаточно развитой инфраструктуры, оторванности от мира во время распутицы каждый житель этих мест, в том числе и охотник, осознаёт свою зависимость от других, и только соблюде- ниевекамисложившихсяобычно-правовыхнормспасаетвтяжёлые моменты и обеспечивает бесперебойный жизненный цикл.

В-третьих,обычноеэтническоеправопозволяловфорс-мажор- ных ситуациях пользоваться чужой лесной избой (этот принцип действует и сегодня). Несмотря на то, что право пользования чужой избушкой в чрезвычайной ситуации есть у всех нуждающихся в помощипромысловиков,трогатьсилки,капканы,крастьдобычуизних обычно-правовыенормызапрещают.Вэкстреннойситуации,соглас- но обычному праву, можно употребить в пищу часть добычи из силка, но обязательно поставить в известном об этом хозяина угодья. Правовое воспитание и высокий уровень правосознания не позволяют пермским промысловикам воровать добычу из силков, потому что, своровав один раз, можно осрамить весь род и даже получить негласную репутацию вора, которая ляжет на многие будущие поколения. Кроме того, человек, признанный вором, лишался помощи других охотников, когда оказывался в сложной жизненной ситуации. Поэтому в коми языке существует фраза, которая выражает антагонистический настрой общества к промысловому воровству – «модын абу» (нет в привычке).

153

В-четвёртых, обычное этническое право предписывало оказывать помощь охотнику, попавшему в сложную ситуацию (эта норма сохраняется до сих пор). Охотники могли в деревне не общаться и быть друг о друге плохого мнения, однако не нарушали «corpus silva», устанавливавший подобное поведение в лесу. Если ломалась техника (снегоход) одного охотника, другой оставался с ним и помогал устранить неисправность. Приведя технику в порядок, охотники разъезжались, в противном случае второй охотник вёз первого домой. С одной стороны, это нерационально, ведь в планах второго была охота, но оставить оказавшегося в беспомощном состоянии ни «модын абу» (нет такой привычки) не позволяет, ни правосознание промысловика, ни обычно-правовые нормы.

Сегодня институт взаимопомощи у пермских народов применяется в виде: помощи горожан родственникам-сельчанам в выполнении сельскохозяйственных работ; помощи соседей и родственников в бытовой, хозяйственной деятельности (одалживание денег на покупки, возведение построек, продажа горожанами произведённых сельскими родственниками продуктов питания, поддержка людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в результате форсмажорных обстоятельств и т.д.).

Для современных сельчан данный институт ценен не только тем, что представляет собой своеобразный механизм выживания, но и содержащейся в нём нравственной составляющей, которой они придерживаются, т.к. любая семья может оказаться в ситуации «донора» или «реципиента». Подобная неформальная сельская (трудовая) кооперация играет значительную роль: «… чем враждебнее государство, тем масштабнее межсемейная кооперация как объединение усилий в целях выживания»479.

Л.Л.Лихачевавыделятнесколькоособенностей,присущихинституту веме современных северных удмуртов:

«1) используется соседская, родственная и дружеская помощь; 2) с изменением уклада жизни на селе изменились и виды помочей.Например,собираютсяродственникиисосединаопределённый вид работ и делают это не поочерёдно друг у друга, а только

в одном хозяйстве;

479 Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // СоЦис. – 2004. – № 9. – С.20.

154

3)один из главных смыслов современных женских помочей – позитивное родственное, добрососедское общение, весёлое времяпрепровождение;

4)помощь постоянно оказывается людям, которые оказались

всложной жизненной ситуации»480.

Безусловно, институт взаимопомощи у пермских народов постепенно трансформируется, но основное своё предназначение он выполняет и сегодня.

Институт общинной (мирской) взаимопомощи представлял собой не просто институт кооперации материальной помощи нуждающимся общинникам, он охватывал духовно-обрядовую сферу, т.к. включал в свой состав сложные обрядово-ритуальные комплексы, имевшие социально важное значение (проводы в армию, похоронный, родильный комплексы, ритуальную трапезу после общественныхмоленийидр.),способствовавшиецелостностиистабильностиобщества(мира),солидарностиегочленов,оказаниюмораль- но-нравственной взаимопомощи.

Именно в процессе реализации института общинной (мирской) взаимопомощи, способствовавшего интеграции членов общины, осознавалась культура труда, происходила социализация индивида как своеобразный процесс рецепции им шаблонов поведения, психологических устоев, обычно-правовых норм и иных социальных ценностей, знаний, умений, навыков, позволявших ему существовать в обществе.

480 Лихачева Л.Л. Бытование традиций взаимопомощи в современной североудмуртской деревне // Ежегодник финно-угорских исследований. – 2014. – Вып. 2. – С.59–60.

155

Глава III

ПРОБЛЕМЫ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ ОБЫЧНОГО ЭТНИЧЕСКОГО ПРАВА ПЕРМСКИХ НАРОДОВ

ВРОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

§1. Трансформация обычного этнического права пермских народов

Распространение наиболее важных результатов, полученных в процессе изучения обычного этнического права пермских народов,атакжевыявлениетенденцийегоразвитияиопределениесопорой на них будущего развития позитивного права являются важнейшими результатами проведённой исследовательской работы.

Генезисроссийскойправовойсистемынапрямуюсвязансэволюцией такого её элемента, как писаное право. Становление правовой системы государства не могло не затронуть и обычно-право- вую систему народов, постепенно входивших в состав Российского государства.

Процесс формирования пермской обычно-правовой системы напрямуюсвязанспроцессомэтно-иправогенеза.Ещёвначалевто- рого тысячелетия обычно-правовая система пермских народов ощутиланасебевлияниеславянскихиазиатскихкультур.Врядуфакторов, способствовавших аккультурации, отметим стремление к увеличению торговых связей восточных и славянских народов, к расширению владений сначала Новгорода, а затем Московии, Казанского ханства, их борьбу за сферы влияния.

Остановимся подробнее на процессе включения пермских народоввсоставРоссийскогогосударстваирассмотримэтапыформирования и трансформации пермской обычно-правовой системы.

Историки отмечают, что «вхождение Коми в состав России было длительным и сложным процессом, состоявшим из нескольких этапов. В течение нескольких веков на территорию Коми края претендовали различные соперничавшие между собой силы: Новгородская земля, Ростово-Суздальское княжество и вогульские княжества. Ни одна из этих сил не смогла установить свою власть над всей территорией Коми»481.

481Жеребцов И.Л. Навеки вместе (к 650-летию вхождения Коми края

всостав русского государства с центром в Москве). – URL: http://region. smikomi.ru/news/1564 (дата обращения: 18.01.2015).

156

Появлявшиеся на территории Коми края конкурирующие вооружённые отряды, которые собирали дань, не способствовали его объединению: руководство каждой из составных частей, заселённых этническими группами коми, осуществлялось местной родовой знатью. Поэтому вплоть до XIV века у коми складывались необходимые условия для зарождения, развития и функционирования собственного обычного этнического права.

Элементы централизованного управления появляются в Коми крае в XIV веке.

ПроисходитегопостепенноевключениевсоставМосковского государства.«Впоследующиегодыбылипредпринятыважныешаги поформированиюиукреплениюсистемывластииуправлениявКоми: появились укреплённые центры (городки), проведена христиа- низациякоми,созданаПермскаяепархиясцентромвУсть-Выми»482.

Однакоцентральнаявластьнезапрещалакоминаселениюприменять нормы обычного этнического права, т.к. оно не сопротивлялось вхождению края в состав Московского государства. Это было связано с тем, что, имея многовековой опыт общения со славянами, коми не конфликтовали с ними, а кроме того, именно Москва приняла меры для прекращения постоянных разорительных походов кочевников на территорию Коми края.

Территории расселения коми-пермяков интересовали москов- скихкнязейужевXIV–первойполовинеXVвека.СначалаXVвека эти земли постепенно заселяются пришлым населением, и Пермь Великаявключаетсявроссийскоеправовоепространство.Вэтовремя здесь строятся города, появляется русскоязычное население, начинается промышленное освоение территорий Приуралья.

В середине XV века была развязана феодальная война, «в ходе которой великие князья московские, опираясь на служилое дворянство и горожан, подавляли оппозицию удельных князей и бояр. В эту борьбу были втянуты и жители прилегающих к Уралу земель. Назначение московского наместника означало мирное вхождение Перми Великой в состав России»483.

482Жеребцов И.Л. Навеки вместе (к 650-летию вхождения Коми края

всостав русского государства с центром в Москве). – URL: http://region. smikomi.ru/news/1564 (дата обращения: 18.01.2015).

483Вхождение Перми в состав России. – URL: http://uraltravel.com/ istoriya_vhozhdeniya_Permi.htm (дата обращения: 18.01.2015).

157

К этому времени у коми-пермяков уже существовала социальная дифференциация общества. Родоплеменная знать имела привилегии и желала оставить их неприкосновенными, в том числе за счёт сохранения язычества и сложившейся соционормативной системы, позволявшей ей управлять своими небогатыми соплеменниками и держать их в подчинении. Поэтому пелымские князья совершали набеги на представителей Москвы, распространявших христианство.

Таким образом, в XIV веке по отношению ко многим народам, в том числе и к пермским финно-угорским (коми-зырянам и коми-пермякам), а к XV веку и по отношению к северным удмуртам Великое княжество Московское выступало в роли объединяющего центра. Южные удмурты в это время оставались в составе Казанского ханства.

Вхождение удмуртов в состав России имело свои особенности. «Примерно с X–XIII веков удмурты – и северные, и южные – входили в состав политических образований: Волжской Булгарии, Золотой Орды, Вятской земли, Казанского ханства. Арская земля игралазначительнуюрольвэтихобразованиях,носамостоятельной политики не вела»484.

Ещё в конце XIV века удмурты находились под властью Арских (Каринских) князей – татарских княжеских родов, которые проживали в Вятской губернии на территории расселения южных удмуртов и эксплуатировали последних.

СеверныеудмуртывошливсоставРусскогогосударствавконце XV века, когда «Вятская земля была объявлена частью Великого княжества Московского при Иване III»485.

Южныеудмурты«досерединыXVIв.оставалисьвКазанском ханстве»486. Иван IV, взяв Казань и приняв от арских людей присягу

484Гришкина М.В. Вхождение Удмуртии в состав России. Kак это было. – URL: http://archive.udmpravda.ru/default/article?article=1212471137 (дата обращения: 18.01.2015).

485Акманов И.Г., Кулбахтин Н.М., Асфандияров А.З. и др. История Баш-

кортостана с древнейших времён до наших дней: в 2 т. / под ред. И.Г. Ак-

манова. – Уфа, 2004. – С.105. – Т.1.

486 Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке. – Ижевск, 1977. – С.26.

158

наверность(«арамитатарыназываливотяков(удмуртов)»)487,в1552г. обязал своих бояр собирать с них ясак (подать). Оказавшись в составеРоссийскогогосударства,южныеудмурты,какзаконопослушные подданные, покорно несли налоговое бремя. Корыстолюбивые бояре, присланные из Москвы, обворовывали местное население, в результате в 1553 г. произошло восстание, подавленное русской армией. Повторное приведение населения к присяге закрепило процесс окончательного присоединения удмуртов к России во второй половине XVI века.

Установившийся мир и возможность развиваться как единый народ в составе Российского государства удмурты получили благодаря взятию Казани Москвой: началось интенсивное этническое взаимодействие удмуртов между собой, широкомасштабно развивалисьторговляиэкономика,они«перенимаютурусскихтрёхпольную систему земледелия, являвшуюся шагом вперёд по сравнению с подсечной системой»488, а к концу XVIII века на территории расселения удмуртов повсеместно распространилось христианство.

Следует обратить внимание на тот факт, что славянская этносоциальная культура и соционормативная система не заменяли традиционную соционормативную систему пермских народов, насильственно не искореняли и не ломали сложившуюся у них обычноправовую систему, в отличие от сибирских народов: их обычно-пра- вовая система была коренным образом преобразована покорившей их доминантной монгольской этносоциальной культурой: «Формирование единой соционормативной системы в монгольской империи, объединяющей азиатский “кочевой мир”, сопровождалось насильственным сломом партикулярных обычно-правовых систем сибирских этносов»489.

Если Москва не стремилась сломать соционормативную культуру пермских народов, включённых в состав единого государства, то обычное этническое право южных удмуртов вплоть до второй

487Луппов П.Н. Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков. –

Ижевск, 1958. – С.21.

488Там же. – С.7; Владыкин В.Е., Христолюбова Л.С. Очерк этногра-

фии удмуртов: учеб. пособие. – Ижевск, 1984. – С.13.

489 Ломакина И.Б. Этническое обычное право: теоретико-правовой аспект: дис. … д-ра юрид. наук. – СПб., 2005. – С.298.

159

половины XVI века находилось под серьёзным давлением со стороны средневекового мусульманского права. Это приводило к тому, чтоформироваласьасимметриямеждудоминантнойкультуройипериферийной, постепенно терявшей свою самобытность.

И только в 1552 г., после завоевания Великим княжеством МосковскимКазанскогоханства,северныеиюжныеудмуртыоказалисьвадминистративныхграницаходногороссийскогогосударства. Отголоски влияния шариата на обычное этническое право южных удмуртовсохранялисьдолгоевремя.Например:институтмногожёнства, разрешённый в шариате, достаточно долго существовал у южных удмуртов, несмотря на то что после их включения в состав Российского государства проводилась серьёзная политика по распространению христианства на территории расселения всех вотяков (удмуртов), которое запрещало данную форму брака.

Любой народ может потерять свою правовую идентичность в случае универсализации правового регулирования, которая опирается на аккультурацию, приводящую к потере самобытности, соционормативнойкультуры.Миграционныеиассимиляционныепроцессы ускоряют переход к унификации права (от простого правового регулирования к более сложному), т.к. уже практически не существует замкнутых, обособленных общностей, сохраняющих общину, общинное самоуправление, круговую поруку, традиционность. Эти процессы сказались и на постоянной динамике состава населения, что в свою очередь отразилось на отсутствии условий для формирования социальных регуляторов и невозможности обеспечения общеизвестности существующих норм. При этом этнографические отличия в составе пермских народов дают основание сделать вывод о том, что формирование и развитие этноправовых институтов происходило непоследовательно, а порой и разобщённо ввиду природных условий, территориальной удалённости и межэтнических соприкосновений.

Универсализация препятствует развитию не только духовно сильного общества, но и процессов, направленных на формирование и существование обычного этнического права.

В процессе территориального расширения Российского государства не производилась подобная универсализация права, не формировались асимметричные взаимоотношения между славянской, тюркской и финно-угорской культурами. Наоборот, финно-угорские

160