7.4. Отход от обязательств, принятых в рамках международных соглашений

В современной торговой практике подчас складываются обстоятельства, которые побуждают государственные власти к пересмотру ранее заключенных внешнеторговых соглашений о предоставлении льгот. Как правило, они связаны с фактами нарушения прав национальных экспортеров и производителей и создания неблагоприятных конкурентных условий для них на рынках третьих стран, а также проведения другими государствами политики, способствующей появлению асимметричных преимуществ в использовании тех или иных факторов производства, т.е. нарушения принципов свободной торговли.

Если иностранные правительства ведут недобросовестную торговую практику, создают затруднения, дискриминируют национальные компании данной страны или запрещают их деятельность, то это обязывает правительство провести переговоры об устранении допускаемых нарушений, а в случае, если переговоры закончились безрезультатно, применить против стран-нарушителей ответные меры.

Пример. В настоящее время в мире широко распространены производство и продажа копий и аналогов товаров, защищаемых патентами, торговыми марками или авторским правами. В наибольшей степени это касается наукоемких изделий, запасных частей к автомобилям, книг и кинофильмов. Это ведет к потере значительной части доходов от экспорта фирм-производителей оригинальной продукции. Примером тому могут служить факты незаконного производства в Китае, странах Юго-Восточной Азии, Восточной Европы в массовых масштабах программного обеспечения, компьютерных игр, одежды, обуви под марками ведущих мировых производителей.

Действующие в этой области соглашения оказываются недостаточно эффективными, поэтому развитые страны вынуждены прибегать к дополнительным средствам воздействия на страны-нарушители с тем, чтобы уменьшить потери своих компаний от незаконного использования принадлежащей им интеллектуальной собственности (патентов, торговых знаков, авторских прав, торговых секретов) и продуктов ее промышленного применения.

Так, в середине 90-х годов США были вынуждены прибегнуть к угрозе ввести пошлину в 100% на товары, импортируемые из КНР, если китайское правительство не предпримет решительные меры в борьбе с незаконным производством и продажей китайскими предприятиями программных продуктов и компьютерных игр, разработанных компаниями США.

Ряд промышленно развитых стран, и прежде всего США, основываясь на принципах справедливой торговли, считают недопустимой политику других государств, направленную на повышение конкурентоспособности предприятий с помощью использования труда детей, дискриминации женщин в оплате труда, отсутствии или занижении экологических стандартов, ограничений прав трудящихся (например, на создание профсоюзов). Концепция справедливой торговли исходит из того, что в таких случаях справедливая конкуренция невозможна и оправдано введение импортных ограничений против товаров, которые произведены в подобных условиях и оказались благодаря им конкурентоспособными.

Так, статья 301 Закона США о торговле и конкуренции 1988 года предусматривает возможность применения ответных мер, если интересы американских компаний ущемляются за рубежом (ограничивается американский экспорт, инвестиции или предпринимательство), без установления каких-либо объективных критериев. Практика, основанная на применении указанной статьи, является примером глобального протекционизма, направленного за пределы национальной экономики и носящего экстерриториальный характер. Статья 301 по существу может быть признана вмешательством США в политики других стран. Цель статьи 301 - открыть иностранные рынки для американского экспорта. Она призвана содействовать американскому экспортеру в расширении деловой активности за рубежом и не преследует цель защиты местной промышленности.

Механизм применения ответных мер, также как и в случаях антидемпинговых и компенсационных процедур, состоит из следующих частей:

• подача заявления в соответствующие государственные органы лицом, интересы которого были нарушены;

• проведения расследования;

• принятие ответных мер.

В процессе расследования проводятся в том числе и консультации в целях устранения третьей страной торговых барьеров или нарушений принципов справедливой торговли. Расследование заканчивается либо принятием решения об отказе в удовлетворении заявления, либо принятием ответных мер. Расследование прекращается, если в ходе его третьей страной предприняты меры, устраняющие торговые барьеры, в отношении которых введется расследование. Ответные меры могут быть реализованы в следующих формах [15; 134]:

• повышение таможенных пошлин или введение дополнительных импортных сборов и платежей;

• введение количественных ограничений или других инструментов, изменяющих режим доступа товаров на рынки страны;

• отказ или приостановка других обязательств в пользу третьей страны, принятых в результате согласования с ней взаимного торгово-политического режима.

В качестве ответной меры широко используется также развязывающая (разрешающая) оговорка.

Развязывающая (разрешающая) оговорка - мера в торговом законодательстве, допускающая временный протекционизм против импортеров, ведущих справедливую торговлю.

В соответствии с развязывающей оговоркой страна, включившая ее в международное соглашение, получает возможность отменить предоставленную уступку (преференцию), сниженную пошлину, более льготную квоту и тому подобное и даже ввести дополнительные ограничения ввоза исходя из соображений национальной безопасности, если импорт товаров возрастает до такой степени или осуществляется на таких условиях, что может нанести серьезный ущерб отечественным производителям аналогичных товаров. Разрешающая оговорка, по существу, повышает гибкость и маневренность протекционистских средств и, что особенно важно, позволяет избирательно отменять ранее сделанные уступки или вводить новый торгово-политический барьер. Кроме того, развязывающая оговорка вносит элемент неустойчивости, неопределенности в те договоры и соглашения, в которых она присутствует, что превращает их в инструмент экономического давления. В частности, широкий путь для злоупотреблений открывается благодаря тому, что до сих пор не решено, под какие критерии подпадает понятие "ущерб национальному производству".