Раздел II. Политические институты

1. «Совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент, составляет «политический режим»; в каком-то смысле политические режимы — это со­звездия, звездами в которых являются политические инсти­туты » (М. Дюверже).

Чем отличается такое определение понятия «политический режим» от современных представлений?

2. Понимание социальной значимости политических инсти­тутов формировалось и корректировалось в течение тысяче­летий. Анализ этого феномена не прекращается и сегодня.

Вместе с тем в науке утвердилось бесспорное мнение о пред­назначении политических институтов. Его в систематизи­рованной форме выразил ученый Б. Ротстайн, классифи­цировав институты на четыре типа:

«Потребность в создании первого из них определяется необ­ходимостью принятия решений о том, каким образом следу­ет регулировать общие интересы (институты законодатель­ной власти). Второй тип институтов необходим для претво­рения этих решений в жизнь (институты исполнительной власти). Третий нужен для урегулирования возникающих спорных проблем и интерпретации применения общих пра­вил, разработанных органом законодательной власти, к каждому конкретному случаю (институты судебной власти). И, наконец, четвертый тип требуется для того, чтобы нака­зывать нарушителей общепринятых правил, вне зависимос­ти от того, принадлежат ли они к членам данной группы лю­дей или нет (институты принуждения)».

Без каких политических институтов невозможно развитие современного общества ?

3. Мыслитель Т. Гоббс под институтами подразумевал адми­нистративные учреждения (организации, структуры) госу­дарства, наделенные властными полномочиями, и юриди­ческие нормы, регулирующие поведение и отношения этих учреждений.

Почему нормативно-юридический подход Т. Гоббса в последу­ющие годы был конкретизирован и обогащен социологическим под­ходом?

4. Австрийский экономист и политический философ Ф. Хай- ек отмечает в книге «Дорога к рабству», что демократичес­кое властвование несовместимо с централизованным госу­дарственным управлением экономикой, которое ограничи­вает свободу личности и общества.

Насколько обоснованна такая точка зрения?Приведите свою аргументацию.

5. Составьте свое мнение о политических взглядах мыслителей. Продумайте аргументы «за» и «против».

а) Достижения цивилизации и государство с его порядками и атрибутами — очевидное зло <...> Высшее благо — перво­зданная природа, естественное существование (основатель даосизма Лао-цзы);

б) Государство — большая семья, а власть императора — это власть «сына неба», отца; взаимоотношения правителя, чи­новников и подданных должны строиться на принципах добродетели, согласия и мира (Конфуций);

в) Идеальное государство — справедливое, регулируемое за­конами и правосудием аристократическое правление, власть мудрецов, самых образованных и достойных. Поли­тика требует знаний и умения управлять людьми (Платон);

г) Государство является продуктом естественного развития и высшей формой человеческого общения. Государствен­ная организация олицетворяет верховную власть; человек — часть государства и его интересы строго подчинены общес­твенному благу. Политическое правление должно опирать­ся на государственные законы и этические нормы (Аристо­тель);

д) Государство — неотъемлемая часть универсального по­рядка, создатель и правитель которого — Бог. Все правит­ельства обязаны служить Богу и человеку, утверждать прав­ду и справедливость. Достойна почитания государственная власть, уважающая религию и соблюдающая ее предписа­ния, противодействующая дьявольской воле (А. Августин);

е) Государство — автономная по отношению к религии и мо­рали система ценностей. Поскольку только оно выступает монополистом публично-властных прерогатив, религией и моралью можно пренебречь во имя укрепления государствен­ности, поддержания в обществе должного порядка. Государь обязан быть твердым и решительным, концентрировать в своих руках государственную власть и быть опекуном народа. Его долг — обеспечивать повиновение подданных любыми средствами: насилием, угрозой наказания, убеждением, об­маном, хитростью, смелостью, мудростью и гибкостью в по­литике (Н. Макиавелли).

2.6. Прежде чем слова «справедливое и несправедливое» могут иметь место, должна быть какая-нибудь принудительная власть, которая угрозой наказания, принуждала бы людей к выполнению общественного договора. «Природа справед­ливости <...> состоит в выполнении соглашений, имеющих обязательную силу, но обязательная сила соглашений начи­нается лишь с установления гражданской власти, достаточ­но сильной, чтобы принудить людей к выполнению своих соглашений» (Т. Гоббс).

О каком «соглашении» рассуждает мыслитель ? Какова акту­альность его представлений о «сильной» государственной власти ?

7. Единственная первопричина всех зол в обществе — частная собственность. Именно она нарушила естественный поря­док, соответствующий разумным законам природы, поро­дила в людях жадность — основной порок, видоизменением которого являются все остальные. Люди начали противо­поставлять свое частное благо общему, тогда как первое есть простое следствие второго. Частный интерес, возведенный в абсолют, — «всеобщая чума», «изнурительная лихорадка», «губительная болезнь» всякого общества (Морелли). Разделяете ли вы это убеждение ?Аргументируйте свой ответ.

8. Частная собственность — источник постоянной вражды в государстве и обществе, войн, обмана и мошенничества. Ос­новная причина господства частной собственности — неве­жество, заблуждения и эгоизм собственников. Если невежес­тво будет заменено подлинным знанием, если организовать воспитание человечества в духе нового, разумного сознания, то утвердится справедливый, гуманный строй (Р. Оуэн).

В чем суть заблуждений английского социалиста-утописта?

7. Бедность как социальное явление неискоренима. Основное средство «смягчения» последствий и тягот бедности — раз­витие и укрепление частной собственности, бережливость и филантропия. Бедные выигрывают от роста благосостояния и увеличения численности богатых граждан (Морелли). Согласны ли вы с этим мнением ?

8. «Сохранение собственности есть моральный бог госу­дарств: она поддерживает здесь домашний мир и заставляет царствовать справедливость <...> Люди объединились для того, чтобы обеспечить себе свою собственность <...> Раз­личные законы были всегда лишь различными способами обеспечить гражданам это право» (К. А. Гельвеций). Можно ли признать обоснованной такую трактовку взаимо­действия частной собственности и государственной власти?

9. Процесс социально-экономического развития вызывал расчленение общества на классы. Противоречие интересов этих классов неизбежно приводило их к борьбе за политичес­кое господство. «Всегда и везде политическая власть была рычагом, с помощью которого добившийся господства класс совершал общественный переворот, необходимый для его благосостояния и дальнейшего развития» (Г. В. Пле­ханов).

Устарел ли «классовый подход» к определению причин возник­новения и социальной сущности политической власти?

7. Ж. Ж. Руссо отстаивал незыблемость частной собствен­ности и такой политический порядок, при котором «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько бе­ден, чтобы быть вынужденным продавать себя». Возможен ли такой порядок в обществе с рыночной экономи­кой и свободной конкуренцией?

8. Размышляя над причинами бедствий трудящихся и сред­ствами их устранения, французский социалист XVIII в. Ж. Мелье считал «первым злом» — социальное неравенство, а «вторым злом» — «богатых бездельников», живущих за счет чужого труда. Главный его вывод: все люди равны от природы, имеют право на свободу и на равную долю в земных благах. Положение, при котором одним достаются все блага и удовольствия, а другим — все тяготы, заботы, тревоги, го­рести и неприятности жизни, должно быть устранено посред­ством реорганизации жизни общества на справедливых на­чалах.

Что привлекает вас в этихразмышлениях и с чем вы не согласны ?

7. «Если бедные и неимущие добиваются доступа к общес­твенным благам, рассчитывая урвать оттуда кусок, тогда не быть добру: власть становится чем-то таким, что можно ос­паривать, и подобного рода домашняя, внутренняя война губит и участвующих в ней, и остальных граждан» (Платон). Приведите исторические факты, подтверждающие или опро­вергающие это суждение.

8. «В странах, где на выборах действует принцип большин­ства (на выборах общенационального уровня почти всегда применяемый в одномандатных округах), скорее всего ут­верждаются двухпартийные системы, появляются однопар­тийные правительства и существует доминирующее поло­жение исполнительной власти по отношению к соответ­ствующим законодательным органам. Таковы основные особенности вестминстерской, или мажоритарной, модели демократии, при которой власть сосредоточивается в руках партии большинства. Напротив, пропорциональное пред­ставительство скорее ассоциируется с многопартийными системами, коалиционными правительствами (часто вплоть до широких и всеобъемлющих коалиций) и с более уравнен­ным соотношением исполнительной и законодательной властей. Этими особенностями характеризуется консенсусная модель демократии, которая — в противоположность однозначному и безраздельному правлению большинства — воплощает стремление к ограничению, разделению, разгра­ничению и распределению власти различными способами» (А. Лейпхарт).

Какие факторы определяют тип избирательной системы в той или иной стране? Каков тип избирательной системы в Рес­публике Беларусь?

7. «Если бы потребовалось истинное определение парламен­та, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщес­лавия и личных интересов представителей...

На фронтоне этого здания красуется надпись: «Все для об­щественного блага». Но это не что иное, как самая лживая формула; парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. Все здесь рассчитано на служение своему я. По смыслу парламентской фикции, представитель отказы­вается в своем звании от личности и должен служить выра­жением воли и мысли своих избирателей; а в действитель­ности избиратели — в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя» (К. П. Победоносцев).

Что в этом суждении заслуживает внимания, а что безосно­вательно?

7. «Поддержание должного равновесия между правительс­твенной властью и правительственной ответственностью (responsiveness) — одна из наиболее важных и сложных задач демократии. Если нет какой-то формы контроля прави­тельственных элит со стороны не элит, то политическую систему вряд ли можно назвать демократической...» (Г. Ал­монд).

Какими последствиями может обернуться для политической системы отсутствие общественного контроля государственной власти?

7. «Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом нет и ре­чи, — но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно. В прошлом различным союзам — начи­ная с рода — физическое насилие было известно как совер­шенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то чело­веческое сообщество, которое внутри определенной облас­ти <...> претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия» (М. Вебер).

Почему государственная власть не может полностью отка­заться от легитимного насилия как средства принуждения граждан к желаемому поведению и реализации принципа справедливости?

7. Абсолютная, неограниченная власть государства — гарант мира и реализации естественных законов, суть которых в предотвращении «войны всех против всех», взаимном дове­рии, согласии и уважении. Государство учреждается людьми путем взаимной договоренности между собой. Оно есть су­верен, обладающий верховной властью, использующий си­лу и средства всех индивидов для их мира и благополучия. Сильное государство — средство избавления от эгоизма, аг­рессивности, жадности, страха, зависти и других человечес­ких пороков. Возможны три формы государственного прав­ления: монархия, демократия и аристократия. Самая жиз­неспособная форма — монархия (Т. Гоббс).

Что в суждениях мыслителя вызывает сомнения ?

7. До возникновения государства люди пребывали в естес­твенном состоянии равенства, свободы действий и распоря­жения своим имуществом. Но нередко эти принципы нару­шались. Для обеспечения гражданских прав люди учредили государство как институт политической власти (Дж. Локк).

Поразмышляйте о реалистичности представлений мыслителя

0. происхождении и предназначении государства.

7. «Главное условие обеспечения политической свободы — > справедливые законы и демократическая организация госу- г дарственности: разделение государственной власти на законо-

1. дательную, исполнительную и судебную» (Ш. JI. Монтескье). Почему политический принцип «разделение властей» завоевал

общественное признание и получил закрепление в конституцион­ных актах современных государств ?

7. В своем сочинении «Политика» Аристотель выдвигает принцип поочередного участия всех свободных граждан (за иск.чючением рабов) в осуществлении государственной влас­ти. При этом граждане в молодые годы только подчиняются, а при достижении определенного (зрелого) возраста — при­влекаются к участию в управлении государством.

В чем преимущества и недостатки этого принципа ?

7. «Государство, где власть принадлежит одному, преуспева­ет; там же, где власть принадлежит многим, всегда возника­ют смуты и беспорядки» (Фома Аквинский).

Если вы не согласны с этим выводом, то приведите свои аргу­менты.

7. Равноправие полов — желательно. Однако женщин не следует допускать на высшие государственные должности. Основные сферы их «правленческого» влияния — воспита­ние и обучение детей, надзор за брачно-семейными отноше­ниями (Платон).

Мнение мыслителей не согласуется с современными представ­лениями. Какова роль женщин в политической жизни демократи­ческого общества ?

7. Свобода человека сохраняется и обеспечивается только в таком государстве, где весь народ участвует в законодательс­тве, где каждый дает согласие на законы, регулирующие жизнь общества, и подчиняется этим законам. Народ также должен назначать своим декретом (постановлением) членов правительства, устанавливать форму правления и полномо­чия исполнительной власти. Депутаты парламента — только приказчики народа, и потому они не могут постановлять окончательно. Их решение может приобрести силу закона

лишь после утверждения его народным референдумом (Ж. Ж. Руссо).

Насколько современны представления мыслителя о народо­властии?