«Шахрайський» мед

У серпні 2013 року до Володарського РВ надійшло повідомлення про те, що в смт Володарка Київської області громадянин О. за попередньою змовою із громадянином А., з використанням транспортного засобу, прибув до домоволодіння громадянина Г., де з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману незаконно заволодів медом у кількості 3607,4 кг, на загальну суму 139 859 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, за письмовою заявою власника господарства, розташованого в смт Володарка Київської області, СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області розпочато досудове розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що гр. О. у червні 2013 року домовився з гр. А. про закупівлю меду на підставі підроблених документів в окремих громадян на території Київської, Вінницької та Хмельницької областей від імені експедитора ТОВ «Ж.». Свої злочинні дій гр. О. та гр. А. розпочали на території Київської області.

У червні 2013 року гр. О. за попередньою змовою з гр. А., який надав йому незаповнені бланки документів, а саме: договір купівлі-продажу,накладну, довіреність, паспорт на ім’я експедитора ТОВ «Ж.», акт прийому-передачі товару із відтиском печатки ТОВ «Ж.», що не належить вказаному підприємству, з метою заволодіння медом.

Після цього в липні 2013 року гр. О. за попередньою змовою із гр. А. з метою заволодіння медом, що належить гр. Г., на автомобілі марки «D» під керуванням гр. С., якому не було відомо про злочинні наміри гр. О., прибув до домогосподарства, що розташоване в смт Володарка Київської області, де зустрівся із гр.Г.

Під час їхньої розмови гр.О. представився гр. Ч. експедитором TOB «Ж.», використав підроблений паспорт на ім'я Ч., пред'явивши його гр.Г., використав підроблений договір купівлі-продажу, знаючи, що в указаний договір внесено недостовірні дані щодо сторони договору (покупця) TOB «Ж.», довіреність, акт прийому-передачі товару та накладну, на підставі яких заволодів бджолиним медом в тарі загальною вагою 3607,4 кг.

Розрахунок із власниками потрібно було провести через п’ять днів, проте він розумів, що гроші їм перераховані не будуть.

Вилучені документи, які використовував гр. О., детально оглянуто, досліджено під час проведення судово-технічних експертиз документів та почеркознавчих досліджень.

Згідно з висновком експерта: «1.Відтиск печатки TOB «Ж.», які проставлені в договорі купівлі-продажу, накладній, довіреності, акті прийому-передачі товару, нанесена за допомогою кліше для високого друку. 2.Відтиск печатки TOB «Ж.», які проставлені в договорі купівлі-продажу, накладній, довіреності, акті прийому-передачі товару нанесені не печаткою TOB «Ж.», зразки відтисків якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.»

Згідно з висновком експерта: «Підпис в договорі купівлі-продажу в графі «Директор ______ Л.» виконаний ймовірно не гр.О., а іншою особою. Рукописний текст в наданій на дослідження накладній виконаний особисто гр. О. Підпис в накладній в графі «Прийняв» ймовірно виконаний гр.О. Рукописний текст в наданій на дослідження довіреності виконаний особисто гр.О. Підпис в довіреності в графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність» ймовірно виконаний гр.О. Відповісти на питання «Чи виконаний підпис в довіреності на лінії напроти напису «Керівник підприємства» гр.О. чи іншою особою? » та «Чи виконаний підпис в довіреності на лінії напроти напису «Головний бухгалтер» гр.О. чи іншою особою?» не представляється можливим внаслідок малої інформативності підпису, виконання підпису не від свого імені, шляхом наслідування та недостатньої кількості порівняльного матеріалу. Рукописний текст в акті прийому-передачі товару виконаний особисто гр.О. Підпис в акті прийому-передачі товару від імені експедитора Ч. ймовірно виконаний гр.О.».

Правильно обрана і побудована тактика оперативно–розшукових заходів та слідчих дій стали підставою для добровільного зізнання гр. О. у вчиненні кримінального правопорушення та з’ясування того, що, отримавши весь мед, гр.О прибув у м. Вінниця, де на нього чекав гр.А., та разом перегрузили мед на естакаду.

Оскільки покупці відмовилися купувати мед, вони перевезли його в м. Запоріжжя до гаражного приміщення, яке винаймав гр.А., де зберігали його до продажу.

Кримінальне провадження вже в грудні 2013 року направлено до суду з обвинувальним актом відносно гр. О., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

На сьогодні завдяки злагодженим і оперативним діям працівників міліції вироком Володарського районного суду Київської області підсудного О. засуджено до 5 років позбавлення волі.

Князєва Карина Олександрівна –

слідчий слідчого відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області, лейтенант міліції