2. Понятие и структура договора

Итак, договор — это соглашение, достигнутое при совпадении волеизъявлении двух или более лиц, имеющее своей целью установить обязательство.

При изучении договорных обязательств необходимо обращать внимание на то, какому именно факту римское право приписывало силу порождать обязательство, т.е. какой факт оно считало за причину юридической силы обязательства.

Например, если римское право требовало, чтобы договор свершился посредством произнесения контрагентами известных, точно определенных слов, то причина в таком договоре будет заключаться именно в произнесении этих слов, без них обязательство не будет иметь юридической силы.

Кроме того, римляне отличали обязательственный договор от других родов договора, например; от договора международного, заключаемого между государствами, от договора в семейном праве, с помощью которого устанавливаются семейные отношения (брак, усыновле­ние); от договора вещного, который создает вещные права; наконец, от простого соглашения, которое не имеет даже юридической силы.

Каждый договор является юридическим организмом, имеющим определенную структуру, которая образована взаимосвязанными элементами. Римляне выделяли следующие элементы или части договора:

- существенные;

- обычные;

- случайные.

К существенным римские юристы относили такие условия договора, без которых договор считался незаключенным и не имел юридической силы.

Такими условиями считались:

- соглашение сторон;

- объект договора;

- основание договора.

Как уже отмечалось, договор — это соглашение нескольких лиц, которое должно было отвечать определенным обязательным требованиям. Оно должно быть скреплено определенной формой и быть результатом взаимного волеизъявления сторон. Поэтому считались недействительными соглашения, форма которых не отвечала требованиям закона, и которые были заключены под влиянием обмана, угрозы или заблуждения.

Следующее существенное условие — объект или предмет договора.

Предметом договора считались действия должника, которые он должен исполнить по отношению к кредитору в силу договора между ними. Это могла быть передача вещей или денег, выполнение работы. Предмет мог быть определен индивидуально (конкретный раб) или родовыми признаками (зерно, вино). Такое разделение имело существенное практическое значение. Если погибал инди­видуально — определенный предмет, это влекло прекра­щение обязательства, если же он был определен родовыми признаками, то должник все равно должен был исполнить свою обязанность.

Римские юристы исключали применение в качестве предмета договора некоторых действий, а именно тех, которые:

1) встречали моральное осуждение;

2) были неосуществимы а реальности;

3) не содержали какого-либо интереса для кредитора.

Третье существенное условие договора — его основа­ние, т.е. причины, которые побудили сторон к заключе­нию соглашения. Иногда при вступлении в договор лицо может иметь не одну цель, а несколько. Например, поку­пая вещь, лицо намеревается пользоваться ею некоторое время, а затем продать. Правовое значение имела лишь ближайшая цель, для чего лицо покупает вещь.

Обычные условия. Римская практика выработала правило, в соответствии с которым в некоторые договоры обычно включались некоторые условия. Например, обычно плата за пользование вещью по договору найма вносилась по истечении срока пользования.

И, наконец, случайные элементы или части договора. Они получили свое название потому, что появлялись в договоре случайно, по желанию одного из контрагентов.

Римляне различали несколько групп случайных элементов, среди которых отметим следующие:

1. Срок.

Как правило, стороны всегда предусматривали в договоре срок, который определял начало течения и момент прекращения действия обязательства. Соответственно различались отлагательные и отменительные сроки. Срок мог быть определен точной календарной датой, истечением определенного периода времени либо связан с наступлением какого-либо события.

2. Место исполнения договора.

Это был населенный пункт, где происходило реальное исполнение договора. Место имело существенное значение для должника и для кредитора, т.к. цены и товары были различны и определенных общинах и областях.

Обычно, как указывают Дигесты (Д. 13. 4. 2. 3), выбор места исполнения обязательства принадлежал должнику, а если он не исполнял свой долг, выбор места суда делал истец.

3. Штрафная стипуляция.

В ее форме кредитор устанавливал своего рода гарантии исполнения должником обязательства, а именно: указывалась конкретная определенная сторонами денежная сумма, которую должник был обязан выплатить кредитору при неисполнении своего долга по договору.