2. Легисакционный процесс (legisactiones)

Это двухстадийный процесс. В зависимости от того, шел спор о праве на вещь или же о возврате долга, общая форма процесса приобретала определенные модификации.

Легисакционный процесс рассматривался древними римлянами как действие, осуществление права законным образом в противоположность незаконному насилию.

Для начала процесса необходимо личное присутствие как истца, так и ответчика. Доставить ответчика в суд — это дело самого истца, государственная власть не вмешивалась. Истец мог потребовать от ответчика явки в суд там, где он его встретит, однако вторгаться в дом истец не должен, причем ответчик обязан немедленно подчиниться этому требованию. В случае отказа истец должен опротестовать этот отказ перед свидетелями и задержать ответчика силой.

Допускалось поручительство какого-либо другого лица в том, что ответчик явится в суд в назначенный день.

а) Спор о праве на вещь.

Для того, чтобы процесс мог начаться, необходимо было наличие спорной вещи. Если спор идет о вещи движимой, то она должна быть принесена в суд. Если вещь недвижимая (участок земли), то стороны с соблюдением определенных обрядов отправлялись на спорный участок, брали оттуда часть земли, приносили ее на суд.

Процесс открывался тем, что истец, держа в руках особую палочку (виндикту), произносил формулу, заключающую в себе утверждение его права на вещь.

Этот акт истца назывался виндикацией. На это следовал ответный акт ответчика — контрвиндикация: ответчик говорил то же самое и накладывал на вещь свою виндикту. Тогда вступал в действие магистрат и приказывал обоим оставить вещь.

Затем стороны обращались друг к другу с предло­жением дать залог. Первоначально залог давался сторо­нами в самом начале процесса, позже стороны только давали обещание уплатить залог, если процесс будет проигран.

После установления залога магистрат на время процес­са передавал вещь истцу либо ответчику. Сторона, полу­чившая вещь на временное хранение, должна была найти поручителей в том, что, если вещь будет присуждена другой стороне, то она и все полученные от нее за это время доходы, будут выданы выигравшей процесс стороне.

Когда и этот вопрос был разрешен, стороны обраща­лись к заранее приглашенным свидетелям с торжествен­ным воззванием: «Будьте свидетелями всего здесь происходящего».

Этот момент заканчивал первую стадию судебного производства. Как видим, она не заключает в себе ни разбора дела, не вынесение решения. Для всего этого процесс должен перейти во вторую стадию. Вторая стадия начиналась не ранее чем через 30 дней. При этом либо стороны выбирали себе судью сами, но при участии магистрата; либо магистрат назначал судью из частных лиц. Разобравшись в существе спора, судья без участия государственной власти выносил решение. Для производства в этой стадии не существует уже ни форм, ни обрядов. Решение выносилось устно и не подлежало обжалованию.

б) Спор о возврате долга.

Если предметом спора между истцом и ответчиком являлось обязательство должника, то порядок судопроиз­водства был иным.

Полное описание ритуала для этого случая не сохранилось.

Истец приводил ответчика в суд, заявлял о причита­ющемся ему долге и «налагал на должника руку». Если ответчик немедленно не уплатит долг, то истец уводил должника к себе и заключал его в оковы. Затем на протяжении 60 дней истец выводил должника на рынок, где громко объявлял сумму его долга, предполагая, что может быть найдутся лица, которые пожелают уплатить долг вместо него. По истечении 60 дней должник стано­вился собственностью истца, который мог или убить его, или продать в рабство.

В других случаях неуплаты долга истцу после произнесения торжественных слов дозволялось взять себе какую-нибудь вещь должника, не спрашивая разрешения последнего и даже в его отсутствие.

Легисакционный процесс отличался строгим форма­лизмом и обеспечивал защиту лишь в некоторых случаях, подходивших под букву закона. Развивавшийся же торговый оборот требовал более гибкой процессуальной защиты. В практике стал складываться новый порядок производства, получивший название формулярного от письменных формул, которые претор давал судье.

В этот период в римском государстве были значительно развитые торгово-денежные отношения, расширен круг их субъектов. В частности, легисакционный процесс не распространялся на перегринов, что было ущемлением их прав как участников гражданских правоотношений.

Преимущество нового порядка состояло в том, что претор не был связан законом, а давал формулу или от­казывал в иске, исходя из всех конкретных обстоятельств дела. Это и привело к постепенному вытеснению легисакционного процесса формулярным.