4. Экстраординарный процесс (extraordinem)

Экстраординарный — выходящий за рамки принятого.

Такое производство устранило двухстадийность. Одно и то же лицо юридически квалифицировало дело, принимало решение и приводило его в исполнение. То есть дело от начала до конца рассматривал админи­стратор-чиновник, пользовавшийся консультацией профессионального юриста. Это положение было выгодно новой имперской бюрократии и ущербно для правосудия.

Процессуальные правила, выработанные традициями, игнорировались. Формулы не применялись. В то же время новая форма процесса ввела в практику аппеляционное обжалование, могущее в особых случаях восходить к самому императору.

Важной особенностью этого процесса явилась организация заочного производства. При неявке ответчика, истец допускался к доказательству своих прав, и решения выносились на основании существующего материала. Неявка истца дело прекращала.

В этом процессе стороны и их помощники-юристы давали присягу. В качестве доказательств рассмат­ривались показания нескольких свидетелей, письменные документы.

В экстраординарном процессе в значительной степени подвергается ограничению принцип публичности:

1) суд производится не на глазах у всех, а в закрытом помещении, куда доступ публики ограничен;

2) развивается письменность в производстве: почти все происходящее на суде заносится в судебный протокол;

3) стороны теперь должны вносить известную судебную пошлину на покрытие канцелярских расходов и т.д.

5. Преторские способы защиты субъективных прав

Наряду с рассмотренными выше исками по защите нарушенных субъективных прав в трех процессах существовали и иные (особые) способы защиты субъектив­ных прав. Они именовались преторскими способами защиты частноимущественных прав.

Ознакомимся лишь с некоторыми из них.

1) Преторские стипуляции. Их смысл сводился к тому, что простое обещание одного лица другому, данное в присутствии претора, признавалось обязательным. Такое обещание, если возникала необходимость, исполнялось в принудительном порядке.

2) Ввод во владение. Надобность в этом способе возникла тогда, когда лицо становилось наследником по преторскому праву и претор вводил его во владение наследственным имуществом. Важность этого способа понятна, т.к. наследниками в Древнем Риме можно было стать только, как правило, по цивильному, но не преторскому праву.

3) Интердикт. Этот способ получил в Древнем Риме существенное практическое значение. В общем смысле, интердикт - это предписание претора лицу действовать тем или иным образом.

Главной целью интердиктов было принудительное восстановление нарушенного права. Так же, как и формулы исков, формулы интердиктов заносились в преторский эдикт.

По своему характеру преторские интердикты были актами административной власти и не исключали расследование жалобы.

Смотря по тому, к одной или обеим сторонам обращался интердикт, различались простые и двустороннние интердикты. Также различались интердикты:

- запретительные: запрещали определенное отношение и поведение;

• восстановительные: были направлены на возвращение какой-либо вещи отдельному лицу или на восстановление поврежденного публичного сооружения;

• предъявительные: требовали предъявления лица (раба) или документа.

Эффект интердикта заключался в том, чтобы противник немедленно повиновался ему, не оспаривая фактов, указанных в интердикте.

Если лицо, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, то это требование удовлетворялось.

4) Реституция. Иногда может оказаться, что правовые последствия какого-нибудь юридического факта приводят в том или ином конкретном случае к явной несправедли­вости: безвинно пропущен срок; сделка заключена, но под влиянием принуждения или обмана и т.п.

Вследствие этого желательным является восстановле­ние прежнего состояния, т.е. поставление лица в такое положение, в каком оно находилось бы, если бы юриди­ческий факт не свершился.

Для реституции необходимо:

1) значительный вред, ущерб;

2) наличие уважительных причин, оценка уважительности принадлежала претору (несовершеннолетие; обман при сделке; ошибка и др.).