2. Пакты

Пакт, как и контракт, есть соглашение, притом согла­шение неформальное. Однако в отличие от контракта пакт, как правило, есть соглашение, не пользующееся исковой защитой. В преторском эдикте, правда, было сказано: «Я буду признавать, сохранять заключенные пакты». Однако признание пактов со стороны претора выражалось, как правило, не в предоставлении иска, а только в обеспечении возможности сослаться на пакт в порядке возражения.

Пакты не могли иметь своего собственного содержания. Их использовали для уточнения и дополнения узаконенных контрактов.

Судья, следуя за претором, должен был принимать во внимание эти дополнения с учетом целесообразности для получения выгоды или предупреждения убытков.

С течением времени некоторые категории пактов а виде исключения получили исковую защиту. Признание пактов было вызвано тем, что по мере развития торговли и промышленности в рабовладельческом обществе в повседневную практику вошло множество неформальных соглашений, не подходящих ни под один из установленных типов контрактов. Оставить новые виды неформальных соглашений без исковой защиты в некоторых случаях было нельзя, так как это не соответствовало бы требованиям развивавшегося оборота и подрывало бы устойчивость деловых связей. Так возникли две категории пактов:

1) «голые» пакты, т.е. не снабженные иском; 2) «одетые», т.е. снабженные защитой. Последние, их иногда именуют защищенными пактами, в римском частном праве приня­то было подразделять на три вида: дополнительные, преторские и законные.

Дополнительные пакты — это соглашения, при помощи которых к уже имеющемуся, защищаемому иском договору прибавлялось какое-то новое условие. При этом римляне допускали такие новые условия, которые облегчали положение должника. Например, должник наделялся правом исполнить обязательство по частям или по истечении более длительного времени, чем было обусловлено первоначально.

В некоторых случаях претор в своем эдикте снабжал пакты и самостоятельным иском, т.е. иском из пакта, а не иском из предшествующего договора. Такие пакты получили наименование преторских пактов.

Некоторые из соглашений получали исковую защиту в позднейшем императорском праве непосредственно в силу закона. Отсюда и название — «законные пакты».

ТемаX. Деликтные и как бы деликтные обязательства

Вопросы лекции

1. Понятие и виды деликтных обязательств.

2. Как бы деликтные обязательства.

1. Понятие и виды деликтных обязательств

Как уже было сказано, источником обязательств, кроме договоров, служат и частные деликты (delictum privatum).

Деликтом называется такое умышленное или неосторожное нарушение чужого права, которое преследу­ется по инициативе частного потерпевшего лица и которое влечет за собой обязанность для нарушителя заплатить потерпевшему известную денежную сумму — штраф.

Таким образом, частный деликт обладал следующими признаками:

1) нарушалось чужое право, т.е. другому лицу незаконно причинялся действительный вред. Если нарушитель только хотел причинить вред, но это ему не удалось, то деликт не существует;

2) необходимо наличие субъективного элемента: умысла, намерения нарушить чужое право. Если вред причинен, но неумышленно, то нарушитель признавался невиновным. Древнейшее римское право не требовало наличия умысла;

3) преследование правонарушения совершается по инициативе частного потерпевшего лица;

4) последствия деликта состояли в том, что правона­рушитель был обязан заплатить потерпевшему штраф, именно в этом и заключалось обязательство, возникающее из деликта.

Различались следующие виды деликтов:

1) Инюриа (несправедливость).

В римском праве этим термином обнимались все и всякие правонарушения, но уже в древности с инюариа стали связываться главным образом посягательства на телесную неприкосновенность лица — от члено­вредительства до пощечины.

Преторы существенно расширили объем инюриа, включив в его состав ущерб, причиненный чести и достоинству лица, включая словесные оскорбления.

Закон Корнелия (81 г. до н.э.) прибавил еще к нему и действия посторонних лиц, которыми вносится раздор в семейные отношения.

Законы 12 Таблиц устанавливали за совершение инюриа фиксированный штраф.

Преторы же для большей эффективности преду­сматривали уплату штрафа, размер которого зависел от оценки вреда самим истцом, претором и судом.

Причем исковое требование мог выдвигать только сам потерпевший, а в случае его смерти — наследник.

2) Фуртум (кража). Под кражей понималось тайное хищение чужой движимой вещи.

Законы 12 Таблиц отмечали дневную и ночную кражу, назначая за последнюю тяжкое наказание — от бичевания до убийства на месте преступления. Вор был и тот, у кого при обыске, произведенном при соблюдении определенной процедуры, было обнаружено краденое.

В преторском праве к краже были причислены противоправное пользование вещью, переданной на хранение, заложенной вещью и т.п., поскольку в подобных случаях виновный действует против воли законных собственников или владельцев. Истец защищался двойным (и даже четвертным) штрафом.

Как правило, кроме уплаты штрафа, виновный был обязан возвратить похищенное имущество и компенсировать иные убытки потерпевшего.

3) Грабеж (parina). Это открытое насильственное похищение у кого-либо имущества. Потерпевший мог преследовать виновного как гражданским, так и уголовным судом. В первом случае он предъявлял к нему специальный иск, посредством которого мог взыскать четвертную стоимость награбленного. Этот иск был создан преторским эдиктом, а именно претором Лукуллом. До этого грабеж не рассматривался как самостоятельное преступление и подводился под понятие кражи.

4) Угроза. Как правило, договор между сторонами признавался недействительным, если он был заключен под влиянием угрозы.

Тем же эдиктом претора Лукуллы угроза была признана правонарушением, т.е. деликтом и тем самым являлась основанием возникновения деликтного обязательства. В силу этого обязательства виновная сторона должна была возместить потерпевшей ущерб, равный четырехкратной стоимости полученного по договору.

5) Обман кредиторов. Как известно из истории обязательств, первоначально кредитор мог обратить взыс­кание лишь к личности должника, но не к его имуществу. В дальнейшем, с развитием гражданского оборота, кредиторы получили право удовлетворения своих претензий за счет имущества должника.

Естественным ответным шагом стало занижение должниками стоимости своего имущества при помощи различных актов: например, дарственных. В такой ситуации кредитор был вправе предъявить иск одновре­менно к должнику и к лицам, с которыми он заключил фиктивные договоры.

Иск к должнику, умышленные действия которого привели к уменьшению имущества, служившего источником покрытия требований кредиторов, применялся со времен Цицерона.

Предметом такого иска являлось возмещение всего ущерба, причиненного кредиторам действиями должника, или выдача обогащения.